Bueno...tengo dilemas, con el primero a mi gusto en Naim mejora (le pone mas graves que es lo que queria, aunque empeora ligeramente la voz o instrumentos, poco). En cambio con las valvulas el mismo proceso las mata. La segunda prueba que hice...en canciones de voz e instrumentos sonaba bien.....y en cambio en otras fatal. Solo era un experimento.
Nose si son las cajas o si es el amplificador, pero las ATC suenan sin grave en distintas casas y amplificadores, a excepcion de un AV ecualizado que sube los graves. Por eso decia que de alguna manera vienen "pre ecualizados" de esa manera. De todas formas queria entender porque ATC suena con un nivel de detalle de guitarra bueno, y de paso entender la curva de sonido, la apreciacion que hice es:
https://drive.google.com/open?id=18Z...RT4Z-pZgUmxLZM
**Que de 100 a 300 hz esta muy subido y que en cambio el grave esta bajado.
Tras ecualizar puedo decir que el grave ha mejorado mucho, no solo porque ha aumentado, sino porque emborrona menos, aunque en cambio el nivel de detalle de guitarra y voz ha bajado (curioso). Pero en el caso del Naim no se nota tanto.
Por otro lado queria saber porque las valvulas suenan "dulces y llenan tanto", asi que le hice una medicion al salon con las ATC 11 igual y la unison sinfonia, y este es el cuadro que saca (misma casa, solo que el salon en vez del cuarto):
https://drive.google.com/open?id=1Jz...ZoRejWbP-1nVet
**Se puede apreciar que sube desde mucho ya desde los 60 hz hasta los 500 hz practicamente y el agudo tambein esta alto. Tambien que la sala teoricamente tiene muchos mas problemas, pero curiosamente al optimizarlo (ecualizar) el sonido empeora...bastante, pasa de ser un sonido dulce y bonito a ser un sonido muerto y apagado. Hice una prueba subiendo el medio y agudo (a fin de intentar igualar un poco la tendendencia anterior de la curva) y realmente llegue a hacerlo "sonar parecido" pero siempre me gusto mas el sonido sin ecualizar, a excepcion de una cancion que tenia mas graves.
Subo estas dos pruebas por estos motivos, a ver que opinais:
-Me gustaria imitar con mis wharfedale 230 el sonido valvular (la segunda grafica) para tener esa "dulzura" se supone que tendria que tener una curva que tendiera a eso no¿?. Me falta por medir los wharfedale 230 para ver que curva tiene.
-Me gustaria aprender porque ATC suena de esta manera, y en cambio mis wharfedale suenan de otra, a pesar que una vez ecualizados ambos con Audyssey XT32 llegaron a sonar muy parecidos, pero la valvula siempre ganaba a ambos en canciones con voces e instrumentos. En realidad me gustaria encontrar un sonido "dulce" pero mas rico en graves a la vez.
-Quiero aprender que problemas tengo en mi sala para luego aplicar absorbente acustico donde haga falta de frecuencias (la que me preocupa es la sala 5.1 del wharfedale 230).
-No acabo de entender porque tras ecualizar el sonido se "aplana tanto" que se queda muerto y falta de vida.
Precisamente a esto queria llegar en el comentario anterior, me gusta la "dulzura de la valvula", pero me gusta el grave que le falta. Me gusta el medio de ATC pero no me gusta su grave. Realmente me estoy dando cuenta que he echo muchas pruebas, cada vez mas:
Las atc con Audyssey XT32 sonando con el mismo grave que las wharfedale 230....y sonando ambas parecidas (aunque algo mas metalicas las wharfedale, poco mas con misma sala y EQ XT32).
Las atc con distintos ecualizados teniendo grave...subiendo voz....bajando medio (cambiando la curva de forma automatica con Dirac) realmente veo que el sonido cambia de una cosa a otra solo con EQ y que el altavoz da igual cual sea....el sonido es el que tenga en la curva, asi que estoy comprobando en carnes lo que me dices. Ahora bien, mi gran interes es:
1-Por un lado saber los problemas que tengo en mi sala para aplicar luego el absorbente que necesite (aun tengo que medir en mi sala 5.1 con el wharfedale 230 para ver donde falla y subire fotos, este finde lo hare). Entiendo ahora que el problema es ....esas "subidas y bajadas" una vez correjidas se estabilizan, en cambio hay algun hz que no lo consigue estabilizar, y entiendo que es ahi donde hay que aplicar absorbente no¿?
*Por otro lado queria aprender lo basico de curvas y empezar a entender el porque de las cosas, porque hasta ahora ni sabia lo que era.
2-Me gustaria poder llegar a hacer que los wharfedale 230 consigan el mismo sonido que las ATC en cuanto a nitidez, quiero decir que siempre tienen un toque "mas metalico" a pesar de que como dije "en general" me gusta mas el wharfedale, es mas agradable, mas ritmico o divertido. Pero echo de menos el conseguir quitar ese "sonido algo mas metalico que el atc que da sensacion de mas nitido". Nose si es porque quizas las torres (en este caso la derecha) esta mas alejada de lo que debiera, y el agudo pierde con la distancia y por eso suene metalico....nose si es solo tema de EQ....es lo que me gustaria llegar a entender el porque.
3-Con estas dos curvas...me gustaria poder "copiar" esa dulzura de estas valvulas con mis wharfedale 230, crees que es posible¿?. Realmente lo que veo con las valvulas es que de 70 a 500 hz tiene todo subido.
4-En funcion de la musica entiendo que variara el EQ ideal, pero me gustaria tener un EQ "mixto" donde tenga dulzura valvular y grave a la vez. O al menos poder elegir entre dos ecualizaciones, una para musica de voz e instrumentos, y otra para musica electronica y progresiva. Y la de cine para accion en general. Realmente esa "subjetividad valvular" de que llena la sala y dulce, realmente me gusta.
5-Al ecualizar la valvula, pasa de un sonido rico y vivo, a un sonido "muerto" y plano, no me gusto realmente el EQ que hizo.
**Es cierto que estoy midiendo con Dirac 1.1 (el de prueba) y que el micro es el de XT32 en vez del Umik-1 que imagino que sera algo mejor al ir calibrado (ni idea). Pero vamos...medir mide.