No es todo mentira(prueba a ciegas)

Iniciado por Cubster

¿en la última foto también?
No veo acondicionamiento, un woofer de cartón, el mueble de las cajas estilo remordimiento español y un central...

La peña tiene gustos muy raros ...

Iniciado por atcing

Todavía conservo un amplificador híbrido (aunque lleve en su embalaje original más de 10 años) y un sub de 1200 euros que conecto sin pudor alguno a una cajita de 35 autoamplificada... y me quedo tan ancho y sin complejo alguno, oye! ... sub que el día que me aparezca lo puedo vender y comprarme otro más barato (como he vendiendo decenas de otros electrodomésticos hiend o no hiend en el pasado), o algunos cables MIT (también guardados en sus embalajes originales), etc...

Atcing, con comentarios de ese tipo, mucha gente pensará que estás mal de la azotea o que tus argumentos son falsos.

Si yo tengo un cochazo pagado y todo y tengo que hacer un viaje largo, preferiré hacerlo en él a hacerlo en un 127 aunque me lleven al mismo sitio los dos, y dejar el cochazo aparcado en el garaje. Yo no entiendería inteligente ir en el 127.

Si tienes un cable de la leche, por poner un ejemplo, no será nunca jamás peor que el comprado en el chino y usar el del chino en vez del digamos al menos supuestamente mejor teniéndolo, no demuestra mucha inteligencia por parte del que lo hace, que los cables no se "gastan". Y esa muestra de poca inteligencia, para más de un forero puede suponer y con razón descalificar tus argumentos basados muchos datos técnicos que no entienden.

Piénsalo, que lo digo en plan constructivo.

Y quiero decir una cosa : yo he visto y oído como muchos, muchos equipazos de esos. Y ninguno de esos, me ha sonado mal, unos, mejores que otros y unos pocos, rozando el sobresaliente. Sin embargo, todavía no he oído un equipo baratillo que me convenza, no digo que no los haya, pero sí que yo no los he oído.

Y no los he oído (y ahí incluyo el tuyo), porque no me vale lo que has colgado de las woxter . No me vale porque son tantas las diferencias a peor que he oído vs el original, que lo atribuyo a los errores de grabación, porque de no ser así, es que mi conclusión es que no suena nada bien en términos absolutos (sí en términos relativos teniendo en cuenta su coste).

Saludos.

Otra cuestión que sí es discutible, es si para tener el sonido que dan esos "equipazos" merece la pena gastarse el dinero que cuestan, si bien ahí entra un componente subjetivo, el mismo que el de comprar una mesa de Ikea u otra más elaborada y ahí mi respeto a esa decisión es total.

Pero establecer por norma que el argumento de que esos equipos son peores que otros por el hecho de que los otros son más baratos, es rotundamente falso.
Que existan equipos más baratos que puedan sonar mejor que alguno de esos equipazos, puede claro que ser, depende de la puesta a punto con respecto a la sala, que influye mucho más de lo que uno cree.

Saludos.

esto lo veo asi,aqui hay 3 grupos.
high end......los que se gastan pasta gansa en equipos de audio buscando la excelencia del sonido,que a saber si todos la consiguen,y de paso ponerse en un estatus donde solo vale lo mejor.

mi opinion.....aqui solo e podido ver en casas 3 salas de este tipo ,y solo una mericia un elogio,y no tenia los componentes mas caros,pero ese corrector de mcintosh hacia diabluras.

en alemania e visto 6,y 4 eran un festival para el oido y a la vista,claro que tal como se construyen alli las casas la insonrizacion ya se da por hecha.lo que ay de diferente es que alli no hay esa prepotencia de que este equipo es mejor que el tuyo,simplemte lo hacen por buscar lo mejor para ellos.

dicho esto,creo que este es un grupo que con o sin razon intentan tener lo mejor de este mundillo para sacar ese summun,y es una religion que lleva años ahi.y si tienes pasta gansa por que no hacerlo,en esto les doy la razon.



matrixeros.....la nueva hornada que an visto que con cajas de poco nivel y con un ecualizador y micro y pruebas doble ciego,sacan conclusiones que un equipo de 1000 euros suena identico que otro de 100 mil.sus pruebas son concluyentes y an desterrado muchos mitos ,algunos con razon y otros sin ella.pero lo que les pierde son las conclusiones finales.

mi opinion------cuanto uno se pone como juez y jurado y aqui lo unico bueno es lo mio y todo lo demas estan equivocados ,por ahi ya pierden la razon,uno puede tener razon en muchas cosas ,o equivocarse en otras,pero si no se reconocen estas ultimas mal vamos.no se puede imponer algo a todo el mundo simplemente por que uno crea que es lo mejor.hay que respetar el resto de opiniones.

tercer grupo-----aqui me incluyo yo,no les doy la razon ni a unos ni a otros,perfectamente se puede tener un equipo de audio molon sin gastarse un pastizal,y ya puede venir ese tipejo poniendome unas marten coltrane diciendome que sin eso no oiere el sumun que lo mando a la mierda ahi mismo.
y tampoco se la doy a los otros por que a mi no impone nadie nada, lo hago si no me gusta el resultado fuera.y si uno hacer una prueba con 2 equipos a la vista,uno de postin el otro media gama y si no es capaz de percibir diferencias,(si las hubiera) a menos que se tapen 0 se igualen frecuencias, es que o se es ciego o se es incapaz de tener una opinion de rigor.


y ahora lo mas importante,un equipo de musica o cine se hace para disfrutar,no para buscarle tres pies al gato . para mi la vida esta mas alla de pruebas ,pruebas ,pruebas,o comprarme el summun del audio.

yo prefiero perder el tiempo en tomarme unas cervezas con los amigos, ,disfrutar de la familia etc y solo pierdo algo en cacharreo cuando en diciembre me voy de vacas a alemania.alli las mujeres van a ropa ,complementos etc,y nosotros a ver vinilos y equipos de audio.

mi opinion.

Iniciado por matias_buenas

Atcing, con comentarios de ese tipo, mucha gente pensará que estás mal de la azotea o que tus argumentos son falsos.

Si yo tengo un cochazo pagado y todo y tengo que hacer un viaje largo, preferiré hacerlo en él a hacerlo en un 127 aunque me lleven al mismo sitio los dos, y dejar el cochazo aparcado en el garaje. Yo no entiendería inteligente ir en el 127.

Si tienes un cable de la leche, por poner un ejemplo, no será nunca jamás peor que el comprado en el chino y usar el del chino en vez del digamos al menos supuestamente mejor teniéndolo, no demuestra mucha inteligencia por parte del que lo hace, que los cables no se "gastan". Y esa muestra de poca inteligencia, para más de un forero puede suponer y con razón descalificar tus argumentos basados muchos datos técnicos que no entienden.

Piénsalo, que lo digo en plan constructivo.

Y quiero decir una cosa : yo he visto y oído como muchos, muchos equipazos de esos. Y ninguno de esos, me ha sonado mal, unos, mejores que otros y unos pocos, rozando el sobresaliente. Sin embargo, todavía no he oído un equipo baratillo que me convenza, no digo que no los haya, pero sí que yo no los he oído.

Y no los he oído (y ahí incluyo el tuyo), porque no me vale lo que has colgado de las woxter . No me vale porque son tantas las diferencias a peor que he oído vs el original, que lo atribuyo a los errores de grabación, porque de no ser así, es que mi conclusión es que no suena nada bien en términos absolutos (sí en términos relativos teniendo en cuenta su coste).

Saludos.

Es por eso que lo suyo es realizar las pruebas comparativas "in situ" uno mismo y comprobarlo (pero comparativas de verdad: a doble ciego e igualando SPL y curva de respuesta con EQ).
- A mi me pasa exactamente lo contrario que a ti; estoy acostumbrado a sistemas muy bien optimizados y a casi todos los que no les encuentro defectos (más o menos acusados) indiferente del precio de los mismos si no están optimizados (sala tratada + EQ), incluido respecto a un sistema tan sencillo como el que comento (siempre y cuando el SPL sea al que el sistema cumple sin problemas).



-Si te fijas (e importante: si lo escuchas en un sistema ecualizado a plano) no hay más diferencia entre los videos que he colgado respecto al original, de lo que hay entre el sonido original de la calle pasando coches (sonido que todos conocemos) y el video que colgué con esos micros captan el sonido de la misma; es más, hay mucha más diferencia respecto a los videos que colgué y llevan post EQ para compensar algo la respuesta que captan los micros. Los error restantes evidentemente son todos de grabación y he detallado el porqué; ya has visto la curva de respuesta que captan ese tipo de micros, el ruido de suelo que tienen, que no pueden captar el estéreo como el original por temas de crosstalk cuya toma queda casi doble mono, tomados a mano alzada (siempre hay algo de movimiento = coger un poco más de ruido, ya que estos micros son sensibles a ello)... pero a pesar de todo sólo con aplicar 5 PEQ post EQ el sonido se empieza a "acercar" (habiendo todavía diferencias de respuesta en frecuencia claras). EMHO con el ejempo anterior se ve bastante lo que hay; y mucho más claro se vería si desde punto de escucha se empezaran a colgar videos de los sistemas que tienen los aficionados con dicho micro (o cualquiera de los 4 utilizados):


1- Tema "Desert Capriccio" de Tigre y Dragón
-Extracción del tema original (para igualar volumen con el video anterior hay que bajarlo aproximadamente a la mitad del volumen máximo):



-Mismo tema normalizado (en este caso igualando SPL promedio a groso modo con el tema original) y con "sólo" 5 filtros PEQ para "compensar" un poco el micro. Escuchar en HD:



Tanta diferencia notas? y es que ese sistema monta un sub de 5", un satélite con un mid/woofer de 3" sin filtrar, un tweeter con sólo como filtro un condensador, y baja sólo a 40hz de F5 (todo lo opuesto a la alta fidelidad; digamos que es un sistema que según lo que se prodiga en este mundo no es que debiera sonar mal, es que debería sonar horroroso... que para nada es el caso), y el micro utilizado para grabar lo es el cutre de un móvil Samsung S6 (con sólo 5 PEQ aplicados post EQ al video).







- Pero dejando esto a parte, el resultado donde se ve todo de manera ya evidente (porque la barra de medir era la misma) fue el blind test que colgué públicamente en este foro, donde ni un sólo participante superó la prueba... y eso que no sólo las cajas eran diferentes en todo, sino que también parte de los cables y la amplificación (una activa y otra pasiva)... pero es que cuando igualas respuesta lo suficiente... porque como se ve en las mediciones tomadas de cada canal independiente ni siquiera la respuesta del canal izquierdo o derecho de un sistema es idéntica a la del otro (para ello tendría que igualarse a menos de 0.3dB de diferencia en frecuencia, y con sólo 1/6 de resolución hay zonas donde hay más de 1dB)... aún así, los resultados obtenidos dejaron todo muy claro (videos grabados a un SPL donde uno de los dos sistemas tenía una THD por las nubes que nadie detectó, pues no hubo correspondencia en las respuestas entre pìstas y misma caja... y eso que la THD estaba a años luz por encima de la que tenía la grabadora Zoom Q3HD). Lástima no la hubieras visto en su día y podido participar




- Fíjate como hasta Chordeater que tiene unas Martin Logan, Yamaha MSP7 y Woxter DL410, y está rodado con la potencia de DRCop, no piensa que lo que afirmo sea para nada descabellado:

Iniciado por Chordeater

Me va a costar un poco responder a esta pregunta, intentaré ser lo más honesto posible. Y sin entrar en polémicas, ya no tengo energía para ello, doy mi opinión y no discuto con nadie.

Tras más de 20 años de afición, uno termina por ver las cosas de otra manera. Lo conocemos como evolución, y depende del número de "soluciones" que pruebes. Cuando empecé en esto, por supuesto el objetivo era tener el equipo más caro posible, daba por hecho que en general, más caro = mejor sonido. A medida que pude escuchar diferentes equipos, descubrí que eso no siempre se cumplía. Si uno cree que el sonido depende sólo del equipo, evoluciona a base de escuchar equipos. Pero saca pocas conclusiones válidas, más allá de qué equipo le suena mejor en su sala (si es capaz de dejar a un lado la sugestión, claro está). Yo escuché en casa unos 7 u 8 equipos diferentes. También escuché otros tantos en casas de amigos, pero al igual que los míos en la tienda no sonaban igual que en mi casa, la escucha en casa de amigos no era referencia para mi sala. Y cuando yo mismo cambié de sala, mi equipo ya no sonaba igual. Conclusión: la sala manda y mucho. Pero tengo la que tengo, así que, ¿cómo puedo hacer que mi sala suene mejor? ... así conocí las virtudes de la ecualización, y con ella, una nueva solución que te lleva a evolucionar.

Perdón por el prolegómeno, pero es que es fundamental por lo siguiente: si ecualizas a un mismo target plano, ecualizar iguala condiciones. Es decir, consigues que la sala afecte lo menos posible al sonido. Si una caja produce una resonancia X en tu sala y otra una resonancia Y, la EQ hace desaparecer ambas resonancias, ¿qué queda?: el sonido que cada caja es capaz de llevar hasta tu punto de escucha. Ahí me di cuenta de que el sonido que se puede conseguir en el punto de escucha, depende muchísimo de la sala, y mucho menos de la caja, pues estas se igualan mucho en esas condiciones. Y esto creo que supone otra nueva evolución ¿Hasta qué punto se igualan? ...

Tengo en otro equipo unas Yamaha MSP7, pero pude compararlas con las Martin Logan ecualizadas a un mismo target plano. Dejando aparte los graves, porque las Yamaha no bajan a 24Hz, y la diferencia entre sistema electrostático (que emite hacia delante y hacia atrás) y el convencional de las Yamaha, en medios y agudos el sonido se pareció lo suficiente como para convencerme de que las MSP7 + subs sonarían muy muy parecidas, con el matiz de que con las Yamaha conseguía un sonido más neutro, y el panel electrostático aporta una pequeña coloración (seguramente porque no consigue la rapidez de respuesta de las Yamaha) que me gusta. Te digo con la mano en el corazón, que si mañana me cascan las Martin Logan, las sustituiría por una pareja de MSP7 + subs, y de verdad creo que podrían sonar hasta mejor. Mientras tanto me quedo como estoy porque las Martin Logan quedan de lujo en mi salón, suenan de lujo ecualizadas como están, les tengo cariño, y siguen siendo una conexión con mi pasado Hi-End, del que también disfruté.

Y por último, te voy un paso más allá y ya te contesto. Tengo no una, sino dos parejas de Woxter DL410 (por cierto, aparentemente sin problemas como los que se han comentado en el foro). Hace tiempo que paso bastante de cacharrear, estoy totalmente satisfecho con el sonido de mis equipos, ¿para qué andar cambiando? Las tengo para un baño y para un despacho, ecualizadas de forma muy sencilla con una app de reproducción del smartphone, que uso como fuente. Las Woxter no las he comparado al lado de ninguna, pero el perfil de sonido se me parece tanto a las MSP7, que no me extrañaría nada (y esto ya es conjeturar) que pudieran dar un resultado sonoro muy similar a las MSP7, y por lo tanto a las Martin Logan, en las mismas condiciones referidas anteriormente (cortadas con subs lógicamente). ¿Por qué? Porque no creo en la magia, creo en la física, en cómo miden unas y otras, y aunque ya digo que no lo he probado, a estas alturas sería muy coherente con mi experiencia que fuera así. Si mi presupuesto para audio fuera muy limitado las pondría en un equipo principal, con un sub, y no se me caerían los anillos. Y si elijo antes las MSP7 es porque tienen un precio que puedo pagar, una construcción imponente, una presencia mucho mejor, y unos subs de la misma marca con los que las combinaría para que hicieran juego.

Termino copiando lo que he dicho recientemente en otro foro: La experiencia de escucha es algo personalísimo en la que entran tantas variables, psicológicas, subjetivas y particulares que cada uno la vive de una manera. Al final se trata de escuchar música y disfrutarla, y cada uno lo consigue a su manera. Yo he explicado cuál es la mía.

Saludos!

https://www.forodvd.com/tema/157850-...eq/index5.html

Un saludete

Iniciado por matias_buenas

Otra cuestión que sí es discutible, es si para tener el sonido que dan esos "equipazos" merece la pena gastarse el dinero que cuestan, si bien ahí entra un componente subjetivo, el mismo que el de comprar una mesa de Ikea u otra más elaborada y ahí mi respeto a esa decisión es total.

Pero establecer por norma que el argumento de que esos equipos son peores que otros por el hecho de que los otros son más baratos, es rotundamente falso.
Que existan equipos más baratos que puedan sonar mejor que alguno de esos equipazos, puede claro que ser, depende de la puesta a punto con respecto a la sala, que influye mucho más de lo que uno cree.

Saludos.

Exacto, ese es el primer mito que no tiene sentido ni correspondencia alguna cuando se realiza un blind test riguroso (ni en un sentido ni en el otro). La cuestión está que incluso en salas acústicamente tratadas, cuando igualas respuesta en frecuencia en toda la banda con suficiente precisión para punto de escucha entre dos sistemas... y se realiza un blind test, los resultados muestran que para nada está claro que unos suenen mejor que otros mientras trabajemos a un SPL donde en ambos la THD no se dispara.


Como anécdota recuerdo el sistema del amigo Gaby (el famoso" Santuario", donde todo el "azul" que iba a su sala alucinaba con el sonido... pero claro, hasta que fuimos Santiago, Encarni, Miguel y un míster... que acostumbrados a escuchar un sistema optimizado (tanto con cajas muy sencillas como de no tanto), evidentemente ese sistema no nos sorprendió absolutamente nada (aunque es cierto sonaba mejor que muchos otros sistemas más caros que he escuchado de otros aficionados que tampoco trabajaban tanto la EQ).



A ver si la gente se anima a colgar videos de sus sistemas con micros de este tipo (Samsung S4, S6, grabadoras de Zoom, Tascam, etc) desde punto de escucha, de esos sistemas que tienen en sus salas y supuestamente suenan tanto mejor que los baratos que otros decimos pueden sonar tan bien; ahí se entenderá todo... pero me temo que se van a colgar muy pocos... o quizás ni uno

Un saludete

Iniciado por atcing

Es por eso que lo suyo es realizar las pruebas comparativas "in situ" uno mismo y comprobarlo (pero comparativas de verdad: a doble ciego e igualando SPL y curva de respuesta con EQ).

Pues claro.

Si la faena es que con esos links que pones es que yo no puedo evaluar con objetividad, atcing ; hay demasiados factores que alteran la comparación, hay mucho sesgo previo ¿entiendes?
Es que si me dijeses que esos factores de sesgo no existen o no son relevantes y que lo que hay en los links es más o menos lo que oyes en tu sala, te tendría que decir que o estás muy sordo o que no tienes ni idea de escuchar porque yo percibo diferencias muy notorias y como te conozco ya de hace tiempo, sé que no estás sordo y sé que sabes escuchar y por eso he querido dejar claro el problema en recoger fidedignamente lo que recoges en tu sala.

Iniciado por atcing

- A mi me pasa exactamente lo contrario que a ti; estoy acostumbrado a sistemas muy bien optimizados y a casi todos los que no les encuentro defectos (más o menos acusados) indiferente del precio de los mismos si no están optimizados (sala tratada + EQ), incluido respecto a un sistema tan sencillo como el que comento (siempre y cuando el SPL sea al que el sistema cumple sin problemas).

No he dicho eso.

He oído equipazos sin optimizar y equipazos optimizados (alguno de ellos acústicamente la sala por técnicos y con pasta por detrás) y eso sonaba impresionante. He oído otros con ciertos componentes y eso sonaba muy pero que muy bien. He oído otros ecualizados y con algo de tratamiento y sonaba muy bien también. Y he oído otros con y sin tratamiento, pues que sí, sonaba muy bien pero desde luego a distancia de los anteriores.

He oído de todo, vamos, y lo que quiero decir, es que me temo que tú opinas que el del equipazo, se limita a poner el equipazo y cosas esotéricas de dudable aportación acústica y eso no siempre es así, pues en más de una ocasión lo he visto el equipazo en sala dedicada y tratada por profesionales y/o ecualizado (esto último las menos veces, es verdad).

Y también he oído mini-equipos, ecualizados y que no me convencen, me suenan sosos y faltos de armónicos, pero eso no quiere decir que no existan que suenen bien. Y he oído otros que suenan suficientemente bien (sin considerar el precio, que entonces sonarían mejor, jeje), pero hasta la fecha, YO no he oído ninguno que admita una comparación con el llamado equipazo de arriba que sí he oído.

¿Qué ocurre? Pues que en un salón de una casa normal donde se comparte el hábitat con la sala es probable que una optimización requiera una ecualización y eso no lo resuleve necesariamente un equipo de muchos euros y en ese caso, pues es posible que un equipo barato optimizado puede superar a uno caro que no lo esté. Pero el problema no es del equipo caro, sino de su optimización, no sé si me explico

Yo sólo puedo hablar de mi experiencia personal, que aunque no es pequeña, seguro que puede que sea mucho más reducida que la otros foreros.

Dime sólo una cosa, ¿vives por Madrid? Es que no me acuerdo.

Un saludo.

Iniciado por atcing

A ver si la gente se anima a colgar videos de sus sistemas con micros de este tipo (Samsung S4, S6, grabadoras de Zoom, Tascam, etc) desde punto de escucha, de esos sistemas que tienen en sus salas y supuestamente suenan tanto mejor que los baratos que otros decimos pueden sonar tan bien; ahí se entenderá todo... pero me temo que se van a colgar muy pocos... o quizás ni uno

Calla, capullo, que te la cargas .

Precisamente, el otro día, el de las pruebas, me puse a grabar cómo sonaba "Una canción" con el móvil para ponerte el link y joer, es que al conectar el móvil al ampli, es que se oía como el culo, con mucho ruido de ambiente y el sonido como muy lejano.

Un saludo.

Iniciado por matias_buenas

Pues claro.

Si la faena es que con esos links que pones es que yo no puedo evaluar con objetividad, atcing ; hay demasiados factores que alteran la comparación, hay mucho sesgo previo ¿entiendes?
Es que si me dijeses que esos factores de sesgo no existen o no son relevantes y que lo que hay en los links es más o menos lo que oyes en tu sala, te tendría que decir que o estás muy sordo o que no tienes ni idea de escuchar porque yo percibo diferencias muy notorias y como te conozco ya de hace tiempo, sé que no estás sordo y sé que sabes escuchar y por eso he querido dejar claro el problema en recoger fidedignamente lo que recoges en tu sala.


No he dicho eso.

He oído equipazos sin optimizar y equipazos optimizados (alguno de ellos acústicamente la sala por técnicos y con pasta por detrás) y eso sonaba impresionante. He oído otros con ciertos componentes y eso sonaba muy pero que muy bien. He oído otros ecualizados y con algo de tratamiento y sonaba muy bien también. Y he oído otros con y sin tratamiento, pues que sí, sonaba muy bien pero desde luego a distancia de los anteriores.

He oído de todo, vamos, y lo que quiero decir, es que me temo que tú opinas que el del equipazo, se limita a poner el equipazo y cosas esotéricas de dudable aportación acústica y eso no siempre es así, pues en más de una ocasión lo he visto el equipazo en sala dedicada y tratada por profesionales y/o ecualizado (esto último las menos veces, es verdad).

Y también he oído mini-equipos, ecualizados y que no me convencen, me suenan sosos y faltos de armónicos, pero eso no quiere decir que no existan que suenen bien. Y he oído otros que suenan suficientemente bien (sin considerar el precio, que entonces sonarían mejor, jeje), pero hasta la fecha, YO no he oído ninguno que admita una comparación con el llamado equipazo de arriba que sí he oído.

¿Qué ocurre? Pues que en un salón de una casa normal donde se comparte el hábitat con la sala es probable que una optimización requiera una ecualización y eso no lo resuleve necesariamente un equipo de muchos euros y en ese caso, pues es posible que un equipo barato optimizado puede superar a uno caro que no lo esté. Pero el problema no es del equipo caro, sino de su optimización, no sé si me explico

Yo sólo puedo hablar de mi experiencia personal, que aunque no es pequeña, seguro que puede que sea mucho más reducida que la otros foreros.

Dime sólo una cosa, ¿vives por Madrid? Es que no me acuerdo.

Un saludo.

A lo que me refiero es que ecualizados a misma curva de respuesta en toda la banda para mismo punto de escucha, colocados en misma sala y posición (más igual imposible) dos sistemas de precios muy. dispares pueden sonar suficientemente "igual de bien" (ni uno mejor ni el otro) como para que en dicho punto de escucha, siempre y cuando se trabaje a un SPL donde la THD no cante en ninguno de los dos sistemas, en blind test no se es capaz de decantarse hacia uno u otro sistema en todas las pistas probadas, ni de dar correspondencia entre la caja elegida como por ejemplo "A" en toda las pistas del test; de eso trató la comparativa:


https://www.forodvd.com/tema/137876-...otencia-de-eq/

- con estos resultados:
https://www.forodvd.com/tema/137876-...q/index19.html

Un saludete

P.D.: Soy de Tarragona

Iniciado por matias_buenas

Calla, capullo, que te la cargas .

Precisamente, el otro día, el de las pruebas, me puse a grabar cómo sonaba "Una canción" con el móvil para ponerte el link y joer, es que al conectar el móvil al ampli, es que se oía como el culo, con mucho ruido de ambiente y el sonido como muy lejano.

Un saludo.

A eso me refería... ahora "interpola a groso modo" y hazte una idea de cómo puede sonar "in situ" un sistema como el de los videos que he colgado (grabados con un móvil).


Un saludete

Remitente, en mi caso particular por ejemplo no me incluyo en ninguno de los grupos que has citado... ni concozco a ningún "matrixero" que encaje con la definición que has puesto sobre los mismos. Por tu escrito sobre el tema (lo que has llamado "tú opnión" sobre dicho grupo) me da la sensación que no has comprendido la postura que cada cual defiende... donde en matrixhifi no hay imposición alguna, ni ese "lo mío es lo mejor" que citas por ningún lado... más bien un que si tú dices que tu sistema es mejor y lo comparas con otro de los que crees es peor, tras blind test (con la metodología detallada que ya conoces), tú mismo comprobarás si tu sistema te suena mejor, peor, o no eres capaz de distinguirlos... con ninguna imposición de nadie (eso lo dejamos a las sectas), ni con nadie que no seas tú mismo el que valore si lo tuyo te suena o no mejor que el otro sistema con el que se compara.


Un saludete

atcing,yo pong 2 equipos a la vista,un de high end y otro no,se escucha y a ver si se perciben diferencias,es tan facil como eso.por que tengo que igualar volumenes,taparlos etc,si una persona que escucha un equipo no puede dejar de lado la sugestion no merece escuchar ningun equipo.pero para vosotros no es asi,si no se hacen esas pruebas que haceis vosotros ,no son pruebas de rigor,las demas no sirven para nada.
llamale como quieras, pero en este mundo a eso se llama imponer algo sobre los demas.y eso es la realidad pura y dura.que no la querais reconocer es otra cosa.

y com e dicho muchas veces la gente de matrix a desatpado mucha porqueria en este tema y eso es de agradecer,ojala sus cnclusiones finales fueran mad acertadas.

Iniciado por remitente

atcing,yo pong 2 equipos a la vista,un de high end y otro no,se escucha y a ver si se perciben diferencias,es tan facil como eso.por que tengo que igualar volumenes,taparlos etc,si una persona que escucha un equipo no puede dejar de lado la sugestion no merece escuchar ningun equipo.pero para vosotros no es asi,si no se hacen esas pruebas que haceis vosotros ,no son pruebas de rigor,las demas no sirven para nada.
llamale como quieras, pero en este mundo a eso se llama imponer algo sobre los demas.y eso es la realidad pura y dura.que no la querais reconocer es otra cosa.

El porqué de lo que preguntas está detallado desde hace muchos años y repetido hasta la saciedad:

-Un mismo sistema suena diferente si el volumen lo es... cómo pretendes que alguien puede afirmar si algo suena mejor si el volumen no es el mismo?

- Un mismo sistema suena diferente si la forma de la curva de de respuesta que te llega al punto de escucha lo es... luego de nuevo cómo pretendes que nadie pueda juzgar si unos componentes de un sistema son o no mejores (incluso para el gusto del probador) si la respuesta que llega al punto de escucha es diferente... y además se ha demostrado hasta el punto de que invirtiendo posición entre por ejemplo dos cajas que bajen similar, sin igualar curvas se elegía la caja que estaba colocada en "X" posición... y no la misma caja colocada en la posición de la otra).

- Sobre el tema ver lo que suena otro más de lo mismo:
una persona realiza la prueba piloto previa (en la que se escucha en conmutación viendo lo que suena en cada momento). Si no distingue entre los componentes a probar no pasa ni siquiera a realizar el blind test; cuando cree que sí aprecia diferencias, se pasa a realizar la misma conmutación pero esta vez en blind test (a doble ciego para eliminar se cualquier efecto placebo que no esa sencillamente el de "poder diferenciar o con sus oídos" ambos): en numerosas ocasiones lo que en la prueba piloto creían que habían diferencias abismales... en el momento en el que hemos eliminado el factor vista resulta que ni siquiera ha pasado a ser diferencia sutil (pues se ha demostrado que en realidad lo que se dice escuchar escuchaba cero diferencias entre dichos componentes y sistema de la prueba piloto)... y todo era simplemente un efecto placebo por conocer lo que sonaba en cada momento); en otras ocasiones evidentemente sí se detectan diferencias (tanto de sutiles como de algo mayores: todo depende de lo que se compare).

Un saludete

Iniciado por atcing

El porqué de lo que preguntas esta detallado desde hace muchos años y repetido hasta la saciedad:

-Un mismo sistema suena diferente si el volumen lo es... cómo pretendes que alguien puede afirmar si algo suena mejor si el volumen no es el mismo?

- Un mismo sistema suena diferente si la forma de la curva de de respuesta que te llega al punto de escucha lo es... luego de nuevo cómo pretendes que nadie pueda juzgar si unos componentes de un sistema son o no mejores (incluso para el gusto del probador) si la respuesta que llega al punto de escucha es diferente (y además se ha demostrado que hasta el punto de que invirtiendo posición entre por ejemplo dos cajas que bajen similar, sin igualar curvas se elegía la caja que estaba colocada en "X" posición... y no la misma caja colocada en la posición de la otra).

- Sobre el tema ver lo que suena otro más de lo mismo:
una persona realiza la prueba piloto previa (en la que se escucha en conmutación viendo lo que suena en cada momento). Si no distingue no pasa ni siquiera a realizar el blind test; cuando cree que sí las aprecia, se pasa a realizar la misma conmutación esta vez en blind test (a doble ciego para eliminar se cualquier efecto placebo que no esa sencillamente el de "diferenciar o no a oído"): en numerosas ocasiones lo que en la prueba piloto creía que habían diferencias abismales... en el momento en el que hemos eliminado el factor vista resulta que ni siquiera ha pasado a ser sutil (pues se ha demostrado que en realidad lo que se dice escuchar escuchaba cero diferencias entre dichos componentes y sistema... y todo era efecto placebo por conocer lo que sonaba en cada momento); en otras ocasiones evidentemente sí se detectan diferencias (tanto de sutiles como de algo mayores: todo depende de lo que se compare).

Un saludete

vaya absurdo.

si un equipo no es capaz de igualar el volumen del el otro ya sabemos que ese equipo es inferior.