No es todo mentira(prueba a ciegas)

Iniciado por remitente

me cago en efistoteles,socrates y newton,pero quiere darle alguien un premio nobel a este hombre.
en alemania e visto 3 salas donde el tratamiento acustico costo mas que los equipos de audio,y ahi no se equalizo nada.y aquello sonaba a clarines celestiales.

que en otras salas hara falta,seguro,ay salas que no estan exentas de problemas,y otras salas tendran sus problemas y el dueño ni equaliza ni nada,sonaria mejor equalizando,seguro que si ,pero si al dueño le gusta asi quien es uno para decirle que es un memo por no equalizar .

y algo que parece insignificante pero no lo es del todo,es que se insonoriza mejor una buardilla que una sala cuadrada

Pues exactamente eso es lo que muchos estamos defendiendo: que tras la EQ mejoramos siempre (en mayor o menor medida, dependiendo de donde partamos), pero precisamente en este foro pocos tienen una sala con tratamiento acústico de primera (que ni siquiera se libran de mejora), ni libertad total de ubicación... y todo ello hace que el EQ no sólo de un pequeño plus, sino más bien diferencias muy notables (más aún si se escucha a una distancia considerable de las caja, donde hay que tener más cuidado con lo que se ecualiza, pero si se tiene buen criterio la mejora es más que evidente).

Pero todo ello depende de las exigencias de cada cual (algunos somos mas exigentes que otros), pues cada cual es libre de plantarse donde le plazca... y hasta donde cada cual quiere llegar: donde el trabajar la sala tanto de manera pasiva como activa es lo que realmente marca las diferencias más notables... hasta el punto de poderse comprobar hasta qué punto sólo con ello se puede acercar el sonido de dos sistemas de precio muy dispar.

Un saludete

P.D.: Y es que este tema es muy similar a cuando los que por ejemplo defienden el menor recorrido de la señal porque dicen se obtiene mayor fidelidad, no se ponen a pensar (muchas veces por desconocimiento) el mejunje que llevan encima esos CD que llaman "de Referencia de calidad de sonido" con el que luego alucinan en sus sistemas de audio.

Y es que esos CD de Referencia que utilizamos están ecualizadísimos:



partiendo ya que desde la primera toma de sonido el micro utilizado para captar "X" instrumento es diferente que el utilizado para otro (eso conlleva una directividad y respuesta en frecuencia captada diferente antes de hacer en mejunje en el que mezclaremos todo)... que si al bombo le subo un poco "X" frecuencia"... que si a los de vientos le añado un poco de reverb... que si bajo el volumen de la pista los vientos para que no se coman otros instrumentos... que si toco la fase para desplazar hacia adelante o atrás lo que me interesa... que si esta pista o la otra la paneo hacia los lados con mayor o menor intensidad... todo hasta dejarlo artificialmente al gusto del ingeniero de sonido/responsables que dan el visto bueno... por el larguísimo proceso por el que la señal pasa por toda clase de filtros, chip digitales, ordenadores, cableados internos de todos esos aparatos bien sencillos, toda clase de efectos artificiales añadidos a mansalva... y al final todo el mundo alucina en sus sistemas con esas grabaciones

... luego,cómo no se va a poder lograr muy alta calidad de sonido desde sistemas mucho menos complejos y menos adulterados como por ejemplo son unas cajas + amplificador + fuentes de cuatro duros que cubra el espectro audible mientras trabaje dentro de su rango de SPL donde las anomalías no sean excesivas, si está muchísimo menos adulterado?

Qué razón tenía AVF111...

no,no y no atcing,vosotros defendeis posturas insostenibles,en vuestra cabeza solo cabe equalizar como sea.no respetais opiniones de otros que si tienen un equipo de gama alta sin equalizar ese equipo es una castaña,y luego rematais diciendole que si hago un bllind test con unas cajas de 100 euros os meais en sus cajas de 10 mil.eso no es defender algo,es imponer algo.

la equalizacion tiene que ser una opcion,no una imposicion.pero esto vosotros no os entra de ninguna manera habida o por haber.

pero alla vosotros ,yo ya no voy escribir mas en este hilo,pprque es una perdida de tiempo.ojala llegue el dia donde se pueda llegar a un consenso,pero esta claro que al menos a corto plazo es imposible.

Iniciado por remitente

no,no y no atcing,vosotros defendeis posturas insostenibles,en vuestra cabeza solo cabe equalizar como sea.no respetais opiniones de otros que si tienen un equipo de gama alta sin equalizar ese equipo es una castaña,y luego rematais diciendole que si hago un bllind test con unas cajas de 100 euros os meais en sus cajas de 10 mil.eso no es defender algo,es imponer algo.

la equalizacion tiene que ser una opcion,no una imposicion.pero esto vosotros no os entra de ninguna manera habida o por haber.

pero alla vosotros ,yo ya no voy escribir mas en este hilo,pprque es una perdida de tiempo.ojala llegue el dia donde se pueda llegar a un consenso,pero esta claro que al menos a corto plazo es imposible.

La postura de los matrixeros es clara y es la que he expuesto: para que un sistema de audio nos de muy alta calidad de sonido ajustada al gusto de cada cual con precisión, se requiere de una acústica pasiva (tratamiento acústico pasivo) + acústica activa (ecualizacion)... Que siempre aportan un plus en mayor o menor medida. Argumentación que no tiene nada que ver con la que has comentado.

En el momento en el que falla alguno de los dos parámetros siempre te quedaras con un poquito menos.
Nadie dice que todos los sistemas sin ecualizar suenan como una castaña (personalmente he escuchado de que suenan como una castaña a que suenan muy bien)... pero también digo que en cualquiera de ellos si la falta trabajar alguno de esos dos parámetros, se puede mejorar en mayor o me or medida.




-Es más, he escuchado muchos sistemas con los que el dueño estaba contentísimo con el resultado pero tras añadirle la EQ se ha dado cuenta de lo que se estaba perdiendo (porque el nivel de exigencia del oyente varía según el nivel de lo que con el tiempo vas escuchando)... y esos ya no tiene vuelta atrás.


Sobre el blind test, tampoco decíamos exactamente lo que has escrito, porque cada caso es un mundo... pero desde luego no fue difícil en una sala tratada con 12 paneles dobles de 12 cm de espesor cada uno a alrededor de 2m (condiciones de acústica que muchos en su salón ni siquiera se pueden permitir; no lo he visto en ninguna de esas salas que has colgado), dejar en blind test literalmente en bragas a todas unas TSM Merlin de 2000 euros (+ al que falta añadir el precio del amplificador) con unas cajitas autoamplificada de ordenador de 50 euros que por no llevar, ni siquiera llevaban filtrado el mid/woofer, cruzadas con un sub hum (que ni siquiera la cortaba por abajo para desahogar su pequeño 4" ) simplemente ecualizando ese segundo sistema: Y eso fue un hecho (cuyo resultado podría haber sido el opuesto pero nos guste o no eso fue lo sucedido... ya que arrasó de manera practicamente unánime). Al igual que el blind test que publiqué dio el resultado que dio (y podía haber dado el contrario... pero nos guste o no dio el que se puede leer)... y eso es matrixhifi. Nadie impone nada; cada cual escucha y valora según ello.

-Todas esas pruebas lo que ponen en evidencia es que la calidad de sonido percibida va muy ligada a la optimización del sistema y sala.. y los componentes del sistema en sí, tienen muy poco peso en ello si cumplen unos mínimos físicos: mínimos que dependiendo de la distancia y SPL requeridos ya te puede cubrir desde una cajita de ordenador cortada con un sub... hasta necesitar de sistemas más sobredimensionados (que tampoco tienen porque ser caros) conforme aumentamos distancia/SPL requerido).

Un saludete

Vamos por partes.

Iniciado por atcing

1- Mi primera pregunte es: Qué es una sala perfecta para reproducir la música de un sistema de audio?

Depende.
¿Dónde oírías una orquesta sinfónica? ¿en un estadio de fútbol?¿en un club de jazz? ¿ Y un cuarteto de cuerda? ¿en el Teatro Real?
Como ves, depende y depende también del gusto del oyente. Y ahí entra el trabajo de los ingenieros de grabación, para intentar recrear el ambiente de la sala que corresponde al hacer la grabación, pero en eso ya entraremos después.
Ya conoces a Wallace Clement Sabine, físico que fundador de lo que podemos llamar el campo de la acústica arquitectónica.

Así, por ejemplo, el tiempo de reverberación adecuado para la música sinfónico-coral debe aproximarse a los 2 segundos y para la música de cámara, que exige más definición musical, se requiere un tiempo de reverberación de 1,7 segundos.

Lo que me parece disparatado es "cambiar" nuestra sala ( me refiero a los valores que se puedan obtener en el punto de escucha, obviamente), según la música que queremos escuchar, pero sí llegar a una solución de digamos compromiso.

Y ahí enlazo con lo que decías antes a la hora de grabar un disco : se supone que el ingeniero pretende "meter" en el disco la información musical junto con el ambiente que quieres que oigas.

La pregunta es entonces por dónde empezar y yo creo que es sobre qué narices de "sala" quiero crear en mi casa. Ese es el primer punto que desde mi punto de vista es el en que todo aficionado debería buscar. Es un tema complejo del que no me atrevo a dar un consejo, porque creo que existe un enorme componente subjetivo que me siento incapaz de valorar y por tanto, aconsejar.

De todas formas, me voy a permitir dar un apunte, lo que yo haría, pero, por favor, que nadie lo tome como un dogma de fe, sino como una idea o sugerencia y, por tanto, puede ser totalmente errónea, pero a mi me vale.

Voy a contar una anécdota que me ocurrió : Un día, saliendo de Fnac Callao con unos discos de cuerda (de Savall creo que era), había en la puerta, en la calle, un cuarteto de cuerda que tocaban como los ángeles. Y me quedé escuchando en varias posiciones casi dos horas. Tenía tan fresco ese sonido que dije así tiene que sonar en mi casa o al menos lo más parecido, eso es lo real que no necesariamente debe de coincidir con el tipo de sonido que me pueda gustar oir. pero si busco alta fidelidad, ése y no otro debe de ser mi objetivo y así debo de oir.

Entonces, lo que hay que buscar es un disco natural, de esos que atcing habla de poco o nulo procesamiento o toma directa. A mi se me ocurren varios sin pensar mucho : uno puede ser el famoso de Claudia Gómez "Salamandra", otro "Moonlight Serenade" de Ray Brown y Laurindo Almeida.
Ponlos y cierra los ojos : si sientes que están ahí centrados, tocando en tu salón para ti a la misma distancia que están tus cajas, vas bien. Si no, algo falla, haz esta antes de ecualizar y analiza qué es ¿se va el sonido a la derecha? ¿están demasiado en el centro? ¿el sonido no se abre y te envuelve? Analiza y prueba, moviendo cajas, cambiando ubicación, ... Has de sentir que están ahí .
Ponte luego un disco mono, uno de los Beatles, por ejemplo ¿te parece que ahora suena el central? Vas bien, vas bien.
¿no? Vuelve atrás, algo está mal.
Si lo consigues, da el siguiente paso, si no, me temo que fracasarás por mucho que hagas después.

Insisto, lo anterior no es en ningún caso un dogma de fe, yo no soy un profeta del audio y no me tengo por eso que llaman un "golden ear". Simplemente me limito a dar una muy tonta pauta que puede que a alguno le pueda servirr

Iniciado por atcing

porque sinceramente no veo forma de que que esa sala se pueda realizar.

Pues existe, pero ese tema ahora no lo voy a tocar aún. Sólo te pidas que me creas si te digo que existe, está medido hasta el aire, exactamente unos 22.000 metros cúbicos, pero eso no toca ahora.

Iniciado por atcing

Si en un concierto en directo (por ejemplo en un auditorio) el sonido que hay en primeras filas de platea no se parece en nada al percibido en últimas en el gallinero (por mucho que se esmeren los ingenieros de sonido)... y como el sonido percibido es igual de real y fidedigno en cualquier posición del aforo, sonando notablemente diferente... donde estaría ese "perfecto" cuando en realidad hay "tantos perfectos"?.

Sí señor, muy buen apunte. Sólo decirte que salvo ciertas localidades muy puntuales, medidas también, el sonido logrado en la sala del punto anterior es prácticamente el mismo. Mira que es difícil, pero no imposible. Ojo, y se midió con un Tandom 386, que entonces no había ni Pentium

Iniciado por atcing

Si hay alguna sala lo logra me gustaría que alguien colgara las mediciones de la misma

Todo se andará. Tranquilo, paso a paso, que corremos el riesgo de aburrir. Y piensa que el aficionado quiere oir, que no siempre entiende cosas técnicas, que hay que hablar en un lenguaje entendible.

Iniciado por atcing

se mantenga de manera clavada a como cada cual quiere sin la ayuda de EQ, yo no lo veo.

Para un usuario normal e incluso para un usuario avanzado, es mucho más fácil ecualizar que cualquier otra cosa, si bien tampoco es descartableque se puedan hacer. Pero los dos sabemos, yo al menos, que ni ecualizando se ha conseguido resolver los problemas de una sala más de una vez .

Me paro aquí, de verdad que lo siento, pero es que no tengo tiempo para más, pero antes de dar más pasos y de dar más ideas, podríamos ir centrándonos en lo hasta ahora dicho. Y debatirlo.

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

Vamos por partes.


Depende.
¿Dónde oírías una orquesta sinfónica? ¿en un estadio de fútbol?¿en un club de jazz? ¿ Y un cuarteto de cuerda? ¿en el Teatro Real?
Como ves, depende y depende también del gusto del oyente. Y ahí entra el trabajo de los ingenieros de grabación, para intentar recrear el ambiente de la sala que corresponde al hacer la grabación, pero en eso ya entraremos después.
Ya conoces a Wallace Clement Sabine, físico que fundador de lo que podemos llamar el campo de la acústica arquitectónica.

Así, por ejemplo, el tiempo de reverberación adecuado para la música sinfónico-coral debe aproximarse a los 2 segundos y para la música de cámara, que exige más definición musical, se requiere un tiempo de reverberación de 1,7 segundos.

Lo que me parece disparatado es "cambiar" nuestra sala ( me refiero a los valores que se puedan obtener en el punto de escucha, obviamente), según la música que queremos escuchar, pero sí llegar a una solución de digamos compromiso.

Y ahí enlazo con lo que decías antes a la hora de grabar un disco : se supone que el ingeniero pretende "meter" en el disco la información musical junto con el ambiente que quieres que oigas.

La pregunta es entonces por dónde empezar y yo creo que es sobre qué narices de "sala" quiero crear en mi casa. Ese es el primer punto que desde mi punto de vista es el en que todo aficionado debería buscar. Es un tema complejo del que no me atrevo a dar un consejo, porque creo que existe un enorme componente subjetivo que me siento incapaz de valorar y por tanto, aconsejar.

De todas formas, me voy a permitir dar un apunte, lo que yo haría, pero, por favor, que nadie lo tome como un dogma de fe, sino como una idea o sugerencia y, por tanto, puede ser totalmente errónea, pero a mi me vale.

Voy a contar una anécdota que me ocurrió : Un día, saliendo de Fnac Callao con unos discos de cuerda (de Savall creo que era), había en la puerta, en la calle, un cuarteto de cuerda que tocaban como los ángeles. Y me quedé escuchando en varias posiciones casi dos horas. Tenía tan fresco ese sonido que dije así tiene que sonar en mi casa o al menos lo más parecido, eso es lo real que no necesariamente debe de coincidir con el tipo de sonido que me pueda gustar oir. pero si busco alta fidelidad, ése y no otro debe de ser mi objetivo y así debo de oir.

Entonces, lo que hay que buscar es un disco natural, de esos que atcing habla de poco o nulo procesamiento o toma directa. A mi se me ocurren varios sin pensar mucho : uno puede ser el famoso de Claudia Gómez "Salamandra", otro "Moonlight Serenade" de Ray Brown y Laurindo Almeida.
Ponlos y cierra los ojos : si sientes que están ahí centrados, tocando en tu salón para ti a la misma distancia que están tus cajas, vas bien. Si no, algo falla, haz esta antes de ecualizar y analiza qué es ¿se va el sonido a la derecha? ¿están demasiado en el centro? ¿el sonido no se abre y te envuelve? Analiza y prueba, moviendo cajas, cambiando ubicación, ... Has de sentir que están ahí .
Ponte luego un disco mono, uno de los Beatles, por ejemplo ¿te parece que ahora suena el central? Vas bien, vas bien.
¿no? Vuelve atrás, algo está mal.
Si lo consigues, da el siguiente paso, si no, me temo que fracasarás por mucho que hagas después.

Insisto, lo anterior no es en ningún caso un dogma de fe, yo no soy un profeta del audio y no me tengo por eso que llaman un "golden ear". Simplemente me limito a dar una muy tonta pauta que puede que a alguno le pueda servirr

Esto resumen muy bien lo que había expuesto anteriormente, cada sala (tratamiento incluído) tiene su propia sonoridad.. y como ni toda la música se considera necesita el mismo entorno (ni siquiera los locales profesionales miden igual en todas las ubicaciones), tenemos que la "sala ideal" no existe y sí unas salas más idóneas que otras para reproducir ciertos géneros musicales (ya que la música no es sólo "género clásico en un auditorio"), donde se busca unos márgenes "bastante amplios" de compromiso en las "mediciones" (esa palabra que en estos foros a veces parece da pánico), pero esos valores son muy dispares según el entorno que creamos crear (luego el valor de compromiso es bastante discutible si no lo separamos por categorías).

Estarás de acuerdo que con sólo lo escrito hasta ahora ya tenemos un "primer banderazo" que se carga por completo el que un sistema "X" en una sala "X" suene mejor que otro sistema "Y" en una sala "Y", porque si la sala es idónea para reproducir cierto género y entorno... no lo es para reproducir otro... a lo que además podríamos añadir un nuevo factor que complica todo más: el gusto particular; y eso se demuestra en los blind test, donde incluso para mismo género musical (pistas probadas) cuando hay diferencias sutiles en según qué tipo de pruebas (por ejemplo entre ciertos lectores de CD) cada cual se decanta hacia una opción.

Pues existe, pero ese tema ahora no lo voy a tocar aún. Sólo te pidas que me creas si te digo que existe, está medido hasta el aire, exactamente unos 22.000 metros cúbicos, pero eso no toca ahora.

Estaremos atentos... aunque por las dimensiones que citas no parece un caso aplicable al mundo del aficionado doméstico

Sí señor, muy buen apunte. Sólo decirte que salvo ciertas localidades muy puntuales, medidas también, el sonido logrado en la sala del punto anterior es prácticamente el mismo. Mira que es difícil, pero no imposible. Ojo, y se midió con un Tandom 386, que entonces no había ni Pentium

Ya colgarás mediciones de la misma, pero estarás de acuerdo conmigo que con esa dimensiones es una utopía pensar en algo así a nivel de aficionado al audio doméstico: salas cuyo problema "principal" (entre otros) está precisamente en la zona modal respecto a una sala del tamaño que citas (que a falta de conocer la altura, muy probablemente no tenga no tenga... estando el primer modo muy por debajo de los 20hz).

Todo se andará. Tranquilo, paso a paso, que corremos el riesgo de aburrir. Y piensa que el aficionado quiere oir, que no siempre entiende cosas técnicas, que hay que hablar en un lenguaje entendible.

Comprensible

Para un usuario normal e incluso para un usuario avanzado, es mucho más fácil ecualizar que cualquier otra cosa, si bien tampoco es descartableque se puedan hacer. Pero los dos sabemos, yo al menos, que ni ecualizando se ha conseguido resolver los problemas de una sala más de una vez .

Me paro aquí, de verdad que lo siento, pero es que no tengo tiempo para más, pero antes de dar más pasos y de dar más ideas, podríamos ir centrándonos en lo hasta ahora dicho. Y debatirlo.

Saludos.

Sí, sólo con EQ es imposible solucionar algunos problemas

Sobre lo comentado hasta ahora y EMHO muy importante añadir otro factor: no podemos tratar una sala para reproducir música grabada del mismo modo que para reproducir música en directo... ya que en la sala donde actuan los músicos tenemos digamos el "sonido propio del instrumento" + el que "añade la sala" (para el punto donde estamos situados)... pero en la sala para reproducir música tenemos ese mejunje artificial (en mayor o menor medida) en el que ya de por sí, hay reverb. y otros efectos añadidos registrados (sobre lo que sería "el sonido propio del instrumento") previamente a lo que añadirá nuestra sala.



Por cierto, cuando te sea posible (para no dejar el tema colgado), échale un vistazo a las otras dos gráficas que colgué y dime cual crees que es más fidedigna a la extracción digital original en dinámica, señal/ruido, respuesta transitoria por la forma de curva... y a qué distancia crees que se corresponde la que más se parece (la que dista a 1m de 3m de la caja en la misma sala).


Un saludete

Iniciado por atcing

Estaremos atentos... aunque por las dimensiones que citas no parece un caso aplicable al mundo del aficionado doméstico

je,je,je, no, no es doméstico en este caso, acertaste . Es la sala grande, pero conseguir lo que se ha conseguido, me parece casi increíble, pero ya volveremos a ello en su momento.

Iniciado por atcing

Ya colgarás mediciones de la misma, pero estarás de acuerdo conmigo que con esa dimensiones es una utopía pensar en algo así a nivel doméstico

Más que eso.

Iniciado por atcing

Por cierto, cuando te sea posible (para no dejar el tema colgado), échale un vistazo a las otras dos gráficas que colgué y dime cual crees que es más fidedigna a la extracción digital original en dinámica, señal/ruido, respuesta transitoria por la forma de curva... y a qué distancia crees que se corresponde la que más se parece (la que dista a 1m de 3m de la caja en la misma sala).

Perdona, creía que lo puse ...se me pasó.
A ver : te dije que en mi opinión el original era el B (en el post 193, me parece).
Creo que la más fidedigna es A.

Y volviendo a "mi tocho", lo que quería decir es que quizá sea acertado definir la personalidad de la sala que quiere uno (toma ya palabro, pero creo que se me entiende). A tal fin, sugerí un disco, un tema de toma casi directo para notarlo así en nuestra sala.

Si eso se consigue, lo más probable es que el ambiente que tenga grabado cada disco (natural o no, pero ahí dependeremos del buen hacer del ingeniero) lo tendremos en nuestra sala. Ese digamos ambiente, esa atmósfera NO LA TENDREMOS CON LOS CASCOS. Y mira que me gusta oir con cascos, pero es que es así.

Ahora ya podemos ir con el siguiente paso. Si no hemos conseguido lo anterior, no se cae el mundo, porque tal vez podamos arreglarlo.
O tal vez no, pero en ese caso tampoco debemos alarmarnos demasiado, pues podemos conseguir un sonido muy bueno con un balance tonal magnífico si bien tal vez nos falte esa información que nos hace sentir un poco más la música como si estuviesen tocando para nosotros, pero ojo, que DEPENDE de la grabación a escuchar y de lo bien que se haya hecho el trabajo, que a veces un disco nos suena muy bien pero como si no nos dijera nada, como frío e insípido.

Es una sensación que no sé cómo explicarla pero que a menudo se capta en los directos, en grabaciones de estudio es más difícil.

Saludos.

Buenas noches, como aficionado al audio y aun entendiendo que mis conocimientos son limitados en esta materia, son los suficientes para ver cómo, mantienen una discusión que no lleva ninguna parte, solo a generar confusión.
El sonido a fin de cuentas, nos llega enlatado CD o como sea y después mediante unos chismes conseguimos mover MECANICAMENTE, unos conos que generan unas ondas de sonido.
Dependiendo de la frecuencia, la forma y tamaño de este cono, de la forma de desplazarse, de las propiedades de los materiales, de la potencia de la electrónica que lo mueve y un montón de etc. Dependerá en principio la calidad de la reproducción.
Nunca un sistema pobre eléctricamente y mecánicamente y físicamente pobre podrá generar esas ondas de sonido, con la calidad que uno más capaz NUNCA.
La corrección de la estancia es otro asunto, se podrá corregir, se tendrá si o sí que hacerlo o no quién sabe.
La ecualización puede corregir levemente las ondas de sonido, pero JAMAS podrá crearlas ni podrá aumentar las dimensiones del altavoz ni los W de la electrónica y sus cualidades.
NUNCA, un altavoz tipo woxter podrá generar ni físicamente ni mecánicamente ni por diseño propio generar ondas de sonido de calidad, porque no es su propósito ni se han empleado en él ni los materiales ni el diseño ni las propiedades mecánicas para generarlas, por lo que entiendo que es (irracional físicamente) el contemplar mínimamente esa posibilidad EMHO

Pues fijate que yo pienso justo lo contrario, que si es posible, pues todo está en nuestra mente y como escuchamos esos sonidos llamados música.

Todo es mental, lo que uno quiera creer, es lo que escuchará.

Iniciado por AlfonsoX

Buenas noches, como aficionado al audio y aun entendiendo que mis conocimientos son limitados en esta materia, son los suficientes para ver cómo, mantienen una discusión que no lleva ninguna parte, solo a generar confusión.
El sonido a fin de cuentas, nos llega enlatado CD o como sea y después mediante unos chismes conseguimos mover MECANICAMENTE, unos conos que generan unas ondas de sonido.
Dependiendo de la frecuencia, la forma y tamaño de este cono, de la forma de desplazarse, de las propiedades de los materiales, de la potencia de la electrónica que lo mueve y un montón de etc. Dependerá en principio la calidad de la reproducción.
Nunca un sistema pobre eléctricamente y mecánicamente y físicamente pobre podrá generar esas ondas de sonido, con la calidad que uno más capaz NUNCA.
La corrección de la estancia es otro asunto, se podrá corregir, se tendrá si o sí que hacerlo o no quién sabe.
La ecualización puede corregir levemente las ondas de sonido, pero JAMAS podrá crearlas ni podrá aumentar las dimensiones del altavoz ni los W de la electrónica y sus cualidades.
NUNCA, un altavoz tipo woxter podrá generar ni físicamente ni mecánicamente ni por diseño propio generar ondas de sonido de calidad, porque no es su propósito ni se han empleado en él ni los materiales ni el diseño ni las propiedades mecánicas para generarlas, por lo que entiendo que es (irracional físicamente) el contemplar mínimamente esa posibilidad EMHO

pues para ser un aficionado sueltas sentencias tan absolutas, que ni se las oiríamos a un catedrático.

Suponiendo que las woxter no sean eso que dices. ¿cómo sabemos que cajas si cumplen?

pues para ser un aficionado sueltas sentencias tan absolutas, que ni se las oiríamos a un catedrático.

Suponiendo que las woxter no sean eso que dices. ¿cómo sabemos que cajas si cumplen?

Con la lógica y las experiencias es suficiente, es como el carnicero que le pides un kilo de picada, para hacer albóndigas y el tío, se va poco en el peso…….. A mí me pones 3 olivas y me dices que pesan 7 Kgs y digo que no puede ser. Otro ejemplo (es que no tengo conocimientos técnicos) me dices que un Guardia Civil, le curvas un poco las Alas del tricornio y se lanza en patinete por Despeñaperros y cuando alcance los 75 Km/h se elevara como una gaviota pues tampoco me lo creo.
Y yo, como muchos hemos escuchado a una Banda de Jazz, o el saxo en una charranga o al turuta en la mili, si hablamos de HI-FI usease alta fidelidad, como yo lo más parecido a esos sonidos los he notado con cajas grandes y altavoces grandes y buenas electrónicas Y también he tenido cajas de PC pues por esa regla de 3 sé que es imposible sentir un saxo igual de bien que cuasi parezca que está ahí asin mágicamente, para mí es imposible, como que vuele el Guardia Civil EMHO

Iniciado por AlfonsoX

Con la lógica y las experiencias es suficiente, es como el carnicero que le pides un kilo de picada, para hacer albóndigas y el tío, se va poco en el peso…….. A mí me pones 3 olivas y me dices que pesan 7 Kgs y digo que no puede ser. Otro ejemplo (es que no tengo conocimientos técnicos) me dices que un Guardia Civil, le curvas un poco las Alas del tricornio y se lanza en patinete por Despeñaperros y cuando alcance los 75 Km/h se elevara como una gaviota pues tampoco me lo creo.
Y yo, como muchos hemos escuchado a una Banda de Jazz, o el saxo en una charranga o al turuta en la mili, si hablamos de HI-FI usease alta fidelidad, como yo lo más parecido a esos sonidos los he notado con cajas grandes y altavoces grandes y buenas electrónicas Y también he tenido cajas de PC pues por esa regla de 3 sé que es imposible sentir un saxo igual de bien que cuasi parezca que está ahí asin mágicamente, para mí es imposible, como que vuele el Guardia Civil EMHO

si, pero no te preguntaba por lo que has contestado, te preguntaba:
marcas y modelos que si cumplen y cuál es tu criterio de seleccion.

Iniciado por matias_buenas

je,je,je, no, no es doméstico en este caso, acertaste . Es la sala grande, pero conseguir lo que se ha conseguido, me parece casi increíble, pero ya volveremos a ello en su momento.

Más que eso.

Ok

Iniciado por matias_buenas

Perdona, creía que lo puse ...se me pasó.
A ver : te dije que en mi opinión el original era el B (en el post 193, me parece).
Creo que la más fidedigna es A.

Recuerdo:

Iniciado por atcing

1-tema "original"
2- mismo canal grabado a 1m de distancia de la la caja
3- mismo canal grabado a 3m de distancia de la caja?:[/B]

-Medición A:


-Medición B:


-Medición C:



-Cuál crees de estas tres gráficas será objetivamente más fiel o cercana a la toma digital original (LA REFERENCIA...que es una de las tres mediciones) ?


Un saludete

Exacto, la extracción original es la que me dijiste: "la muestra B"; y la que obviamente es objetivamente más fidedigna a la muestra original, es la muestra A...que como era obvio se corresponde con la medición de la caja a sólo 1m de distancia, que colorea mucho menos que si alejamos el punto de escucha a 3m (a pesar de que la sala estaba tratada)... y todo tiene mucho que ver con la relación entre sonido directo y reflejado.

Eso da lugar a un nuevo debate; donde muchas veces se insinua que la caja "cara" puede tiene mejor respuesta transitoria, menos añadido armónico que no está en la grabación, que si menor error de fase, que si mayor dinámica, etc (algo que ni siquiera se da siempre bajo mediciones, como sabemos los que hemos medido muchas cajas)... pero aunque se da el caso entre según qué modelos comparemos... la realidad es que entre cajas colocadas en misma posición y sala (que cumplan los mínimos comentados durante el hilo que no vamos a repetir) hay mucha menos diferencia en estos parámetros citados que pasar el oyente de a 1m a 3m... luego: casi cualquier caja en campo cercano es más dinámica, limpia, y fidedigna que de más "caras" a mayor distancia.
- Y ojo que no estoy entrando en el gusto personal de si algo más fidedigno puede gustar más o no hacerlo (porque eso es un tema personal, que como todo va a gusto de cada cual).

Y volviendo a "mi tocho", lo que quería decir es que quizá sea acertado definir la personalidad de la sala que quiere uno (toma ya palabro, pero creo que se me entiende). A tal fin, sugerí un disco, un tema de toma casi directo para notarlo así en nuestra sala.

Si eso se consigue, lo más probable es que el ambiente que tenga grabado cada disco (natural o no, pero ahí dependeremos del buen hacer del ingeniero) lo tendremos en nuestra sala. Ese digamos ambiente, esa atmósfera NO LA TENDREMOS CON LOS CASCOS. Y mira que me gusta oir con cascos, pero es que es así.

A mi también me gusta escuchar con cascos. En cuanto a lo del "ambiente" estoy de acuerdo en que hay que trabajarlo. Hace muchos años lo hablábamos en el desaparecido mundohifi (y creo también se comentó en matrixhifi) con el forero e ingeniero de sonido "hiendaudio" (que conoces)... que aportó EMHO la mejor de las opciones, pues ya que es imposible tener la acústica pasiva adecuada para generar varios ambientes que se pudieran adaptar a varios géneros musicales, propuso el añadir la reverb. de manera artificial y controlada que llegara de ciertas direcciones y grados de incidencia al oído: la idea era añadir al sistema estéreo cajas que reprodujeran la misma señal (orientándolas hacia ciertas paredes/techo aprovechando la reflexión), pero añadiendo cierto retardo y reducción de SPL respecto a la señal de las cajas principales (parámetros con el que podíamos jugar a nuestro antojo).

Ahora ya podemos ir con el siguiente paso. Si no hemos conseguido lo anterior, no se cae el mundo, porque tal vez podamos arreglarlo.
O tal vez no, pero en ese caso tampoco debemos alarmarnos demasiado, pues podemos conseguir un sonido muy bueno con un balance tonal magnífico si bien tal vez nos falte esa información que nos hace sentir un poco más la música como si estuviesen tocando para nosotros, pero ojo, que DEPENDE de la grabación a escuchar y de lo bien que se haya hecho el trabajo, que a veces un disco nos suena muy bien pero como si no nos dijera nada, como frío e insípido.

Es una sensación que no sé cómo explicarla pero que a menudo se capta en los directos, en grabaciones de estudio es más difícil.

Saludos.

Estoy de acuerdo con poder jugar con ese añadido (pero EMHO tiene que ser controlado y variable) para que se pueda adaptar al gusto en varios tipos de géneros diferentes (a no ser que uno escuche sólo un tipo de música determinado y se centre en buscar un entorno parecido al mismo). Igualmente ese "frio", "insípido" es una característica muy personal. Y me voy a explicar con por ejemplo estas muestras:

https://hofa-akustik.de/en/audio-samples/

Escúchalas con auriculares y también a través de tu sistema. La pregunta es para cada uno de esos dos sistemas para probar y detallar para cada una de esas 4 muestras (voz, guitarra, bajo, pandereta) qué acústica te gusta más. la prueba se realizó antaño y los resultados /EMHO obvios) fueron que cada cual elegía una diferente según su gusto (siempre dentro de unos mínimos) dependiendo de los gustos de cada cual.

Tengo curuiosidad por ver qué es lo que elijes; por las conversaciones que hemos tenido creo que elegirás en algunas pistas una acústica más reverberante de la que por ejemplo yo prefiero.


Un saludete

Iniciado por Cubster

pues para ser un aficionado sueltas sentencias tan absolutas, que ni se las oiríamos a un catedrático.

Suponiendo que las woxter no sean eso que dices. ¿cómo sabemos que cajas si cumplen?

A este comentario dirigido a AlfonsoX te puedo responder yo mismo que tengo unas.
Hay quien siendo muy experimentado en la alta fidelidad ha escuchado las woxter optimizadas (evidentemente con la luz apagada) y te pregunta que donde escondes a los músicos, qué salgan ya de su escondite!!!... con una cara de alucinado por el resultado logrado que es para ver... creo que eso ya dice todo de hasta qué punto puede sonar bien una caja de esas características.



Un salduete

Iniciado por atcing

A este comentario dirigido a AlfonsoX te puedo responder yo mismo que tengo unas.
Hay quien siendo muy experimentado en la alta fidelidad ha escuchado las woxter optimizadas (evidentemente con la luz apagada) y te pregunta que donde escondes a los músicos, qué salgan ya de su escondite!!!... con una cara de alucinado por el resultado logrado que es para ver... creo que eso ya dice todo de hasta qué punto puede sonar bien una caja de esas características.



Un salduete

Puede ser, puede ser............. pero yo no me lo creo, o sera algo muy extraño, en cualquier caso entiendo que no es el camino, a America se puede ir en piragua, pero mejor en Barco o en un Avion y, mejor si uno se puede pagar Gran Clase.
Yo he tenido 3 cajas de DiY planas en aecoica y un DSP 8000 y el micro y he perdido el tiempo y la mejora en mi caso era temporal, ecualizabas te sonaba mejor, guardabas ponias otra musica a cambiar en mi caso para una leve mejoria y al final se quedo apagado, si quieres te lo regalo, y un micro Shure de los de 100.000 pts
minimo aMpli bueno y columnas de 8" o mejor 10" para 20 mts y suaveeeeeeeee(eso para clubster) me da igual la marc, las Woxter y el tinglao que tienes montado pues yo paso, si un tio toca el contrabajo a pocos Db quiero sentir la energia.
Seguid con los tecnicismos