Woxter vs parlantes caros

Iniciado por hemiutut

Asi es atcing,en el comedor estoy a fecha de hoy a 2.70 metros ( en el video de los JBL estaba a 2.90 metros y en esa época pensaba que sonaba bastante bien dentro de lo que da un comedor pequeño ( 21-22 metros ).
Que equivocado estaba,nada que ver con lo que tengo a fecha de hoy pero tampoco nada que ver con La Sala de los Cojines 4.0 y el tener el punto de escucha a 1.40 metros.

Para tener una acústica parecida en el comedor a la sala pequeña,debería poner mucho más tratamiento
y eso me es imposible por el factor Wat.

Saludos.

En el grupo de mi zona nos ha pasado lo mismo a todos... incluidos quieres tocan la guitarra, el violín, u otro instrumento. Es curioso, pero todos preferimos la sala neutra y la escucha en campo cercano (aunque no todos se han podido permitir dejar todo exactamente como más les gustaba )

Un saludete

Iniciado por atcing

Por mi parte al menos tampoco

Eso lo doy por hecho.

Iniciado por atcing

Y como yo también se de lo que hablo y ruego tampoco se malinterpreten mis palabras, en todos los sistemas donde los he probado todos suenan peor que el original (algo que se ha repetido desde hace años en el foro), pero los que algunos hemos grabado suenan mucho más parecidos al original que los otros vídeos que hemos colgado para comparar. Eso también es es así y no admite discusión

Obvio también, pero es que ni lo he negado ni voy por ahí.

Lo único que digo y mantengo es que dada la enorme distancia que hay de calidad entre lo colgado VS la grabación original oída en el equipo de uno, lo que me hace pensar y es de suponer es que como realmente suena el equipo in situ poco, pero que muy poco ha de tener que ver con lo colgado, es decir, que lo real en vivo tiene/debe ser otra cosa. Por eso, no sirve objetivamente para comparaciones de excelencia (por lo alto). Y esto, no es discutible tampoco.

Por supuesto que sirven y no poco para otras muchas cosas, pero no para eso. Y no hay más, lo que he dicho es lo que he dicho, de modo que cualquier otra cosa, es eso, otra cosa.

Iniciado por atcing

Youtube sí comprime; actualmente deja casi todo los vídeos tienen audio a 128 kbps (hace años podrías encontrar por ejemplo a 192kbps).

Ya.
Lo que quiero decir es que aunque a 128 kbps a mi sí me canta la compresión de audio, me refiero a que las mermas de calidad no son debidas a eso.

Iniciado por atcing

Dices que has oído cosas de youtube que suenan muy bien. Serías tan amable de colgar algún vídeo de youtube tomado de un sistema de audio (me es indiferente el precio), pero sí en el que se garantice en dicho vídeo:

Me has vuelto a interpretar mal.
Me remito a la cita anterior, que la diferencia de calidad no creo que obedezca a la compresión que pueda hacer youtube.

No miro por internet cómo le suena el equipo a los demás, acting. No tengo tiempo para eso y, de tenerlo, antes estaría como en los viejos tiempos aportando cosas aquí y/o haciendo otras cosas más provechosas.

Iniciado por atcing

Yo no he escuchado ni una sola grabación donde se capte exacto el sonido directo que había "in situ". Y añado, todos los ingenieros de sonido que conozco son los primeros en decirme lo mismo

Pues hay unas cuántas, acting.
Los discos de la serie Living Stereo, sin ir más lejos. Tengo, también algunos de los cincuenta y anteriores (en mono, claro).

Iniciado por atcing

Tengo varios vinilos de la Decca 4 fases estéreo y suenan excelentes en una sala muy tratada (lo prefiero de largo a cuando retiro los paneles, porque en su día lo probé)... aunque en la sala muy tratada y campo cercano también aparecen con notable más claridad los defectos del formato vinilo que están registrados por esos ingenieros (que al retirar los paneles quedan parte de los mismos enmascarados)

Ya estás de nuevo metiendo de tapadillo el tema del vinilo que no viene a cuento.
Los defectos del vinilo se oyen en un buen equipo, con cascos y sin cascos. No aprecio con los cascos defectos que no los aprecie en las cajas de igual forma.

Los fase 4 tienen una fase de mezclas, trucajes electrónicos, reverberaciones, ecualizaciones, etc enormes. Lo que yo decía sobre esos discos, es que precisamente su idea de masterización no era pensando en la escucha campo cercano, dicho por el propio Tony D'Amato.

Iniciado por atcing

El ingeniero de sonido suele masterizar en salas todas suficientemente neutras (se de lo que hablo

¿Y quién ha dicho que eso no sea así?
Pues claro. Normalmente así es y además se suelen usar monitores de campo cercano.Cierto.
PERO eso no significa que el sonido se mezcle para que así se oiga. Unas veces sí y otras no, depende del autor de la obra, del productor y del ingeniero.

Si no estamos diciendo cosas distintas. Son pequeños matices lo que quiero aclarar.

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

Lo único que digo y mantengo es que dada la enorme distancia que hay de calidad entre lo colgado VS la grabación original oída en el equipo de uno, lo que me hace pensar y es de suponer es que como realmente suena el equipo in situ poco, pero que muy poco ha de tener que ver con lo colgado, es decir, que lo real en vivo tiene/debe ser otra cosa. Por eso, no sirve objetivamente para comparaciones de excelencia (por lo alto). Y esto, no es discutible tampoco.

Evidentemente "in situ" es otra cosa (como no podía ser de otra forma y ya se ha comentado en el hilo). No conozco ni una sóla grabación en el que se registrada todo exacto/clavado a cómo sonaba ese día en punto de micro la toma. De hecho, tengo constancia por amigos ingenieros de sonido de que captarlo exacto es imposible

Iniciado por matias_buenas

Por supuesto que sirven y no poco para otras muchas cosas, pero no para eso. Y no hay más, lo que he dicho es lo que he dicho, de modo que cualquier otra cosa, es eso, otra cosa.

En eso estamos diciendo lo mismo, y creo ha quedado bastante claro

Iniciado por matias_buenas

Ya.
Lo que quiero decir es que aunque a 128 kbps a mi sí me canta la compresión de audio, me refiero a que las mermas de calidad no son debidas a eso.

Las mermas se deben en parte a la compresión que he comentado (mis vídeos originales no suenan idénticos que el tras colgar por youtube), pero sobretodo a lo que he ido comentando en este y otro hilos (principalmente al desbalance frecuencial que captan los micros + el diferente crosstalk entre canales + el tipo de micros y configuración/dispocisión del par utilizados... son los tres factores que más distorsionan los vídeos grabados vs lo que hay "in situ"... pero tal como he comentado captan otros matices con la suficiente precisión como para macar ciertos defectos de la sala:

- una mala o mediocre optimización en la zona de resonancias (omo muestra el vídeo que colgué de demostración de los de Dirac Live)
- o una sala con mayor reverb. añadida que otra.

Iniciado por matias_buenas

No miro por internet cómo le suena el equipo a los demás, acting. No tengo tiempo para eso y, de tenerlo, antes estaría como en los viejos tiempos aportando cosas aquí y/o haciendo otras cosas más provechosas.

Ya que lo has citado y como bien dices los debates sirven para aprender todos, creo que sería interesante pusieras el enlace de una sólo grabación colgada en youtube que suene según tu criterio bien (tanto mejor que la que otros hemos colgado) en donde podamos garantizar:

- Dicha grabación ha sido tomada con un smartphone o grabadora portable similar a la que nosotros hemos empleado... pero en sala sin tratar y a 3/4m de las cajas (siendo éste el punto de escucha)

Iniciado por matias_buenas

Pues hay unas cuántas, acting.
Los discos de la serie Living Stereo, sin ir más lejos. Tengo, también algunos de los cincuenta y anteriores (en mono, claro).

Como he citado antes en esto no puedo coincidir contigo. No conozco ni una sola grabación en la que haya estado presente en la que lo que se ha registrado sea idéntico a lo que había "in situ", que coincide con lo que me dicen los ingenieros de sonido que conozco. Menos aún, que en una grabación mono se capte perfectamente lo que hay "in situ" (cuando el sonido es tridimensional)

Iniciado por matias_buenas

Ya estás de nuevo metiendo de tapadillo el tema del vinilo que no viene a cuento.
Los defectos del vinilo se oyen en un buen equipo, con cascos y sin cascos. No aprecio con los cascos defectos que no los aprecie en las cajas de igual forma..

A mi modo de entender sí viene a cuento al estar hablando ambos sobre lo de la calidad de las grabaciones, y los 4 fases de Decca (que tengo y me ha hecho recordar el vinilo).
En mi caso particular puedo decir que las condiciones de tratamiento de la sala y distancia a las cajas, si me permiten detectar mayores diferencias sutiles que según otras condiciones que he probado quedaban enmascaradas.

Iniciado por matias_buenas

¿Y quién ha dicho que eso no sea así?
Pues claro. Normalmente así es y además se suelen usar monitores de campo cercano.Cierto.
PERO eso no significa que el sonido se mezcle para que así se oiga. Unas veces sí y otras no, depende del autor de la obra, del productor y del ingeniero.

Si no estamos diciendo cosas distintas. Son pequeños matices lo que quiero aclarar.

Saludo

Dentro de esos matices que comentas, a mi me basta con ser consciente de que el ingeniero de sonido o músico no puede mezclar un trabajo con control para que se vaya a escuchar de tal o cual manera, porque cada sistema de audio/sala particular de un aficionado a otro es muy, pero que muy diferente.

Eso, junto a también ser consciente de que cuando el sistema y sala son los suficientemente neutros para punto de escucha, es cuando se asemeja más a lo que ellos mismos plasmaron en la grabación.


Lo resumí con un ejemplo anterior: Si por ejemplo me compro un CD grabado en sala anecoica para saber cómo suena, quiero escuchar ese sonido con semejanza en lo posible, y no otro muy diferente donde lo que escuche sea otra cosa.

Los sistemas de reproducción de audio/sala optimizados para ser suficientemente neutros para punto de escucha (respuesta con tendencia lineal para punto de escucha y sala con poca reverb. y ésta controlada), siempre colorean menos la señal grabada que otros tipos de sistemas de audio/sala no tan neutros/optimizados.

Sí, supongo que son sólo pequeños matices lo que debatimos


Un saludete

Iniciado por atcing

Dentro de es matices, a mi me basta con ser consciente de que el ingeniero de sonido o músico no puede mezclar un trabajo con control para que se vaya a escuchar de tal o cual manera, porque cada sistema de audio/sala particular de un aficionado es muy, pero que muy diferente.
Eso junto a también ser consciente de que cuando el sistema y sala son los suficientemente neutros para punto de escucha es cuando se asemeja más a lo que ellos mismos plasmaron en la grabación.

Lo resumí con un ejemplo anterior: Si por ejemplo me compro un CD grabado en sala anecoica para saber cómo suena, quiero escuchar ese sonido en lo posible, y no otro muy diferente donde lo que escuche sea otra cosa.
Los sistemas de audio/sala optimizados para ser suficientemente neutros para punto de escucha (respuesta con tendencia lineal para punto de escucha y sala con poca reverb. y ésta controlada, colorean menos la señal grabada que otros tipos de sistemas)

Si tenemos en cuenta que la mayoría de usuarios en sus salas no disponen de tratamiento acústico más allá de alfombras, estanterías, cuadros, etc y por lo tanto va a haber reverberación añadida (sí, distinta según la sala pero más o menos se podría considerar un "average" de los tiempos de reverberación en una sala típica), ¿puede ser posible que se grabe en un entorno más "seco" (comparado al entorno "normal" en principio pensado para esa grabación), contando con esa reverberación añadida después por la sala en la que se escucha? ¿Podría darse el caso, si tenemos una sala muy agresivamente tratada, que el sonido final que percibamos si reproducimos esas grabaciones sea más "seco" de lo que debería ser?

Iniciado por Deboi

Si tenemos en cuenta que la mayoría de usuarios en sus salas no disponen de tratamiento acústico más allá de alfombras, estanterías, cuadros, etc y por lo tanto va a haber reverberación añadida (sí, distinta según la sala pero más o menos se podría considerar un "average" de los tiempos de reverberación en una sala típica), ¿puede ser posible que se grabe en un entorno más "seco" (comparado al entorno "normal" en principio pensado para esa grabación), contando con esa reverberación añadida después por la sala en la que se escucha? ¿Podría darse el caso, si tenemos una sala muy agresivamente tratada, que el sonido final que percibamos si reproducimos esas grabaciones sea más "seco" de lo que debería ser?

No existe un average, ni en los tiempos de reverberación ni en el equilibrio tonal que cada cual va a tener en su casa. Cada sala de un particular es un mundo en ambos aspectos y no se puede predecir nada.
De hecho, las grabaciones tienen todas tiempos de reverberación registrados (sean tomados en directo o en el montaje añadiendo efectos) bien diferentes y equilibrio tonal también bien diferente: todo a gusto del músico y/o ingeniero de sonido a través de sistemas de suficiente neutralidad (tampoco todos idénticos, pero sí al menos mucho más parecidos entre sí que entre los de los aficionados)


- El sonar demasiado seco o demasiado reverberante ya es un tema personal (ocurre al escuchar las grabaciones, como también cuando asistes a un concierto en directo). Cada cual puede añadir la coloración que le guste a su sistema de audio, al igual que cuando asistes a un directo hay quienes prefieren sentarse cerca de los músicos (mi caso particular) como otros preferirán en distancias mucho más lejanas. Cuanto mas lejos te situas de los músicos, se escucha menos matiz de los propios instrumentos y menos dinámica.. y más el añadido de la sala, y un sonido más difuso


Personalmente quiero un sistema de reproducción de audio en donde si compro una grabación en anecoica o un CD donde se toque a aire libre no me suene como si estuviera dentro de una sala reverberante....y si compro un CD donde haya registrada reverb (también las hay incluso que se pasan para mi gusto reproducidas en una sala muy neutra) se escuche ésta, pero tampoco como si estuviera en "una cueva".





- Lo siguiente que cuelgo son unas grabaciones de un directo tomada por mi por el micro Tascam iM2, que he empleado en algunas de mis grabaciones de varios sistema de audio/salas (aplicando al micro la misma compensación de los mismos), en la que comentamos los colegas que asistimos a ese directo, que al menos el ingeniero de sonido de ese día no añadió reverb. artificial a mansalva (como sí sucede en otros conciertos amplificados), aunque sí había algo añadida a la de la propia sala por la mixer (EMHO "tolerable"):





- Aquí sólo hay la reverb de la calle/edificios que se suma a lo que sale de los propios instrumentos, y además se puede observar la enorme diferencia de la misma que recoge el micro según distancia a los músicos... incluido también la enorme diferencia dinámica (no me refiero sólo al diferente volumen), enorme diferencia en los matices, y enorme también en el diferente equilibrio tonal según la banda estaba lejos vs cuando pasaba por delante de mi):






- En mi sala con tratamiento MUY agresivo + ecualizado a plano de 20hz -20Khz para punto de escucha (en campo cercano), la reverb. percibida de la suma que captó el micro + lo poco que añade mi sala, es "relativamente parecida" en ambos vídeos a la que había "in situ".... aunque en mi sala hay un poquito más (porque mi sala a pesar de la notable mayor sequedad que tiene en relación a las salas que suele tener la mayoría de aficionados, sigue añadiendo pelín a lo grababo... y se nota).


Esos mismos vídeos reproducidos por el sistema que sea a 3m + en sala sin tratar (o sólo con el típico mobiliario, cortinas, alfombra, sofá, etc) no se parecería absolutamente en nada en cuanto a la ambiencia a lo que se escuchaba "in situ" cuando los grabé






- En otros aspectos "como el balance tonal y el crosstalk entre canales", salen a relucir perfectamente las carencias del iM2 (en esos directos igual que cuando grabas un sistema de audio con él). De nuevo respecto a mi sala con las condiciones comentadas de tratamiento, EQ, y distancia de escucha, en vivo "in situ" sonaba pelín más "estridente/brillante" el agudo, algo más en extensión de frecuencias en graves (que no de retumbe) y menos "mono".... a parte del comentado "todavía más seco" que en mi sala.


Un saludete

Qué varas eres a veces, acting, macho, de verdad, a veces pareces que no me lees

Iniciado por atcing

Ya que lo has citado y como bien dices los debates sirven para aprender todos, creo que sería interesante pusieras el enlace de una sólo grabación colgada en youtube que suene según tu criterio bien (tanto mejor que la que otros hemos colgado) en donde podamos garantizar:

- Dicha grabación ha sido tomada con un smartphone o grabadora portable similar a la que nosotros hemos empleado... pero en sala sin tratar y a 3/4m de las cajas (siendo éste el punto de escucha)

Te he dicho antes, que ver cómo suenan muy imaginativamente las salas de otros es un tema del que no tengo tiempo y no me interesa lo más mínimo.
Otra cuestión es que un forero cuelgue su sistema, su evolución según va tratando y entre todos, intentemos orientarle para conseguir la mejor optimización posible y poder ver el antes, la evolución y el después. Eso, sí me importa.

Lo otro, no, no me interesa nada ni me aporta nada ; es que me parece perder el tiempo, sinceramente ¿cómo me va a interesar buscar por internet cómo suena la sala de Menganito si lo que cuelga, con respecto a la realidad, nada tiene que ver? Porque si tuviera que ver, como bien dices no es así, su equipo sería una mierda o estaría muy mal configurado.
No sé si me explico.

Iniciado por atcing

No conozco ni una sola grabación en la que haya estado presente en la que lo que se ha registrado sea idéntico a lo que había "in situ", que coincide con lo que me dicen los ingenieros de sonido que conozco. Menos aún, que en una grabación mono se capte perfectamente lo que hay "in situ" (cuando el sonido es tridimensional)

Que tú no conozcas cosas o no las hayas experimentado, no significa que no existan.
Y esto vale a la inversa, que alguien no haya escuchado un sistema de campo cercano ecualizado y barato, no significa que bajo determinados parámetros de spl, etc, pueda cumplir sobradamente como un equipo hi fi.

Verás, de Arturo Toscanini tengo unas cuántas (con las limitaciones de registro de la época). Pero no me refiero sólo a ese tipo de grabaciones, si es que hay tantas, incluso PRIVADAS, que para mi discutir sobre eso es como discutir sobre si el agua del mar es salada o no y te dice uno que nunca ha estado en el mar, pues que como él nunca ha probado agua salada,eso es que no existe. Pues vale.

Sobre las masterizaciones, ingenieros, productores, etc, es que es todo un mundo y muy complejo, en el que convergen intereses artísticos, comerciales, económicos, tantos, como sabes, que al final pueden darse tantas facetas distintas que no puedes concretar.

Mira, una prueba al respecto lo tienes en la famosa guerra del volumen que tantas veces hemos criticado tú y yo. Y, en este caso, es por un puro tema comercial que ha primado sobre la calidad y/o la cuestión artística. Y sólo pasa en algunas obras.

El "dichoso" marketing orientado al beneficio, acting . Y no sólo en eso, como sabes y tiene a veces muca fuerza, demasiada, pero bueno, qué le vamos a hacer.
Lo importante, es saber dónde estamos y dónde queremos estar.

Feliz año

Os dejo un remix de mis Woxter DL410



Saludos y Feliz Año.

Iniciado por matias_buenas

Qué varas eres a veces, acting, macho, de verdad, a veces pareces que no me lees

Te he dicho antes, que ver cómo suenan muy imaginativamente las salas de otros es un tema del que no tengo tiempo y no me interesa lo más mínimo.
Otra cuestión es que un forero cuelgue su sistema, su evolución según va tratando y entre todos, intentemos orientarle para conseguir la mejor optimización posible y poder ver el antes, la evolución y el después. Eso, sí me importa.

Lo otro, no, no me interesa nada ni me aporta nada ; es que me parece perder el tiempo, sinceramente ¿cómo me va a interesar buscar por internet cómo suena la sala de Menganito si lo que cuelga, con respecto a la realidad, nada tiene que ver? Porque si tuviera que ver, como bien dices no es así, su equipo sería una mierda o estaría muy mal configurado.
No sé si me explico.


Que tú no conozcas cosas o no las hayas experimentado, no significa que no existan.
Y esto vale a la inversa, que alguien no haya escuchado un sistema de campo cercano ecualizado y barato, no significa que bajo determinados parámetros de spl, etc, pueda cumplir sobradamente como un equipo hi fi.

Verás, de Arturo Toscanini tengo unas cuántas (con las limitaciones de registro de la época). Pero no me refiero sólo a ese tipo de grabaciones, si es que hay tantas, incluso PRIVADAS, que para mi discutir sobre eso es como discutir sobre si el agua del mar es salada o no y te dice uno que nunca ha estado en el mar, pues que como él nunca ha probado agua salada,eso es que no existe. Pues vale.

Sobre las masterizaciones, ingenieros, productores, etc, es que es todo un mundo y muy complejo, en el que convergen intereses artísticos, comerciales, económicos, tantos, como sabes, que al final pueden darse tantas facetas distintas que no puedes concretar.

Mira, una prueba al respecto lo tienes en la famosa guerra del volumen que tantas veces hemos criticado tú y yo. Y, en este caso, es por un puro tema comercial que ha primado sobre la calidad y/o la cuestión artística. Y sólo pasa en algunas obras.

El "dichoso" marketing orientado al beneficio, acting . Y no sólo en eso, como sabes y tiene a veces muca fuerza, demasiada, pero bueno, qué le vamos a hacer.
Lo importante, es saber dónde estamos y dónde queremos estar.

Feliz año

- Collons Matías! que tampoco es para ponerse así. A mi me parecía interesante que colgaras esas grabaciones que sonaban tan bien, pero si no quieres/puedes buscarlas no pasa nada, hombre.

Quizás a alguien si le interese buscarlas y las cuelgue. Por mi parte, si encuentro alguna no dudaré en colgarla (por compartir y poder debatirlo entre todos, lo que sea).

- En el siguiente vídeo por ejemplo (aunque suena como el culo en relación al original) tomado en sala sin tratar de un tema que muchos hemos colgado en el hilo, se ve con bastante claridad lo que ocurre en el ambiente añadido por la sala cuando nos alejamos o acercamos a la caja:



- En el tema de las grabaciones que suenen clavadas al directo "in situ" del que se grabó, no puedo estar de acuerdo. Tú opinión es que existen y la mía es que no (no la conozco: ni conozco ni un solo ingeniero que me haya dicho que se pueda lograr). Ni siquiera veo medio alguno con la tecnología actual para hacerlo. Sí, en algunos parámetros, pero no es posible clavarlo todo.

No opinamos lo mismo en este tema y no pasa nada.


- Sobre los intereses en la producción y resto que citas si opino similar. Todos (o casi todo) los negocios se mueven por intereses propios. A mi me gustaría que no fuera así... pero es lo que hay.


Feliz año Nuevo!

Un saludete


P.D.: Y sobre las "living Stereo" quizás te interese leer esto (lo cuelgo traducido por San Google):

Queridos todos,
hay una gran cantidad de mitología en torno a la serie RCA Living Stereo, la mayoría falsa.
En cuanto a las ediciones, si bien hay mucho menos que en las grabaciones modernas, en la mayoría de los títulos hay fácilmente 75-100 por disco. Si bien hay excepciones (¡el segundo movimiento de Heifetz / BSO Beethoven es una toma!) En su mayor parte, estos se editan de manera liberal.
El segundo mito es que usaron 3 micrófonos para hacer estas grabaciones. Si bien la máquina de cinta es para la mayoría de las Ampex 300-3, se alimenta desde un mezclador de 12 canales con interruptores de asignación LCR. Prácticamente todas las grabaciones orquestales utilizaron micrófonos de punto. Si escuchas atentamente, notarás que los faders se mueven en los micrófonos de todo el lugar.
En cuanto a los micrófonos utilizados, mientras que en muchos había U47, M49 y M50, también había muchas cintas RCA y otros micrófonos dinámicos. A menudo, las cintas RCA se usaban como estabilizadores en la plataforma principal.
Ahora, en cuanto al tema del vinilo, estos se cortaron de mezclas analógicas de segunda o tercera generación hechas en grabadoras de cinta de la serie 300 de Ampex con un rendimiento de -3db de 30 Hz y 15kHz (¡En un muy buen día!) Y errores de estabilidad de W&F y azimut Un orden de magnitud mayor que los reproductores modernos. Agregue a esto el piso de ruido de -50dB, la separación de canales de 30 dB del cabezal de corte Westrex junto con el rolloff HF compensado progresivamente inherente a todos los LP, bueno, vea a dónde voy con esto. Sé que muchas personas están enamoradas de sus LP de perros sombreados, pero estos no deben usarse como referencias de estas grabaciones. Aunque estoy seguro de que son muy agradables de escuchar, son como tirar una manta mojada en las grabaciones originales. (Llama lejos!)
Todo lo mejor,
Mark

https://repforums.prosoundweb.com/in...?topic=19027.0

Iniciado por hemiutut

Os dejo un remix de mis Woxter DL410



Saludos y Feliz Año.

Qué crack!

Feliz año!

Un saludete

Y asi es la idea que llevaba + o -,pero editar esto me lleva mucho tiempo
ya que no controlo estos programas de edición.



Saludos.

Qué cachondo! ja,ja,aj


Un saludete

[QUOTE=atcing;1988683]- Collons Matías! que tampoco es para ponerse así. A mi me parecía interesante que colgaras esas grabaciones que sonaban tan bien, pero si no quieres/puedes buscarlas no pasa nada, hombre.

Quizás a alguien si le interese buscarlas y las cuelgue. Por mi parte, si encuentro alguna no dudaré en colgarla (por compartir y poder debatirlo entre todos, lo que sea).

- En el siguiente vídeo por ejemplo (aunque suena como el culo en relación al original) tomado en sala sin tratar de un tema que muchos hemos colgado en el hilo, se ve con bastante claridad lo que ocurre en el ambiente añadido por la sala cuando nos alejamos o acercamos a la caja:





Cito y pego parte del post de atcing ya que a puesto un video donde canta mucho lo que suena la sala
y asi poner unos videos del mismo tema de Dire Straits de equipos puestos en un comedor,ya que se mencionan tanto la calidad de nuestros videos subidos a YouTube.

A simple vista parece que no tienen tratamiento acústico adecuado y cuando digo adecuado elimino de la ecuación
todo lo que solemos tener normalmente,librerias,mesas,sillas,alfombras,
cortinas,sofás,etc,etc
Que esta claro que ayudan pero en el momento que se pone tratamiento más adecuado + el mobiliario que dispongamos,el cambio es abismal,aparte de una EQ aplicada correctamente.

Sólo hay que ver el video que he puesto en el post 223 de mis JBL LSR 305 en mi comedor y la reverberación que capta perfectamente con un simple móvil.








Estos videos se parecen mucho menos al original que a los de ailoma,atcing,deboi y el mio.


Saludos.

Pues sí hemiutut.


Un saludete

Chicos, me han llegado los woxter dl-410

Suena un zumbido, y bastante fuerte, al conectarlos a la corriente y encenderlos, es normal?

Suena en ambos, parece algo electrico?

Sabeis a que se puede deber?