Elecciones 2019.

Iniciado por supergontzo

Si, el mejor ejemplo de un ciudadano ejemplar. Vividor profesional y que encima critica a los que también son unos vividores como el. Será que no le gusta la competencia.

Seguro que éste si que se alegra con muchos mas motivos de la eliminacion del Impuesto de Sucesiones.

Iniciado por salmengar

He estado unos dias fuera de mi domicilio. Me podeis decir que ha dicho Iglesias sobre Amancio Ortega ? Literalmente, no interpretaciones.

Saludos

Mejor que busques por Google, pues aquí nadie te lo dirá literal.

Yo por ejemplo te diría:

Que la SS no precisa limosna de un empresario que elude el pago de impuestos.

Iniciado por El_Empecinado

Hay una diferencia fundamental que obvias Gonzo. Es un vividor profesional que vive …… de lo suyo, no como los otros vividores podemitas a los que mencionas que pretenden vivir ….. de lo nuestro.

Es que llevo muy mal a quienes quieren meterme la mano en el bolsillo para vivir del cuento, o al menos carezco de la generosidad suficiente como para mantener a perroflautas y cantamañanas como el coletas y compañía, a delincuentes golpistas como Junqueras o a terroristas como los de Bildu.

Quien tenga espíritu cristiano que los mantenga, pero en ese aspecto reconozco que soy muy mal cristiano y prefiero que trabajen.

Iniciado por Cachicamo

Y eso es exactamente ¿cuando deja de cumplir sus obligaciones con Hacienda o cuando deja de cumplir con sus franquiciados?

Casi casi me han quitado la respuesta que te iba a dar.

Iniciado por ManuelBC

Mejor que busques por Google, pues aquí nadie te lo dirá literal.

Yo por ejemplo te diría:

Que la SS no precisa limosna de un empresario que elude el pago de impuestos.

Me gusta tu idea, yo le diría:

Pues que Pablo Iglesias ha criticado a Amancio Ortega, un hombre que ha creado un negocio que crea miles de puestos de trabajo en España y en el mundo, que paga millones de impuestos aquí y que además dona equipos de detección del cáncer a la SS; y sin embargo, no se le ve tan indignado cuando por ejemplo un director que ha recibido millones de subvenciones y que cada vez que abre la voca se permite el lujo de decirnos que tenemos qye votar a los que nos van a subir los impuestos y sin embargo el crea sociedades en Panama para no tributar aquí.

Iniciado por Cañoncito

Me gusta tu idea, yo le diría:

Pues que Pablo Iglesias ha criticado a Amancio Ortega, un hombre que ha creado un negocio que crea miles de puestos de trabajo en España y en el mundo, que paga millones de impuestos aquí y que además dona equipos de detección del cáncer a la SS; y sin embargo, no se le ve tan indignado cuando por ejemplo un director que ha recibido millones de subvenciones y que cada vez que abre la voca se permite el lujo de decirnos que tenemos qye votar a los que nos van a subir los impuestos y sin embargo el crea sociedades en Panama para no tributar aquí.

Pero le ha criticado porque ?

Por ser rico ?, o porque cree que no paga los impuestos que le corresponderian. Es que creo que son dos cosas diferentes. Una es agradecer que Inditex, cree miles de puestos de trabajo, en España y en el mundo y otra muy distinta sería investigar en sus centros de "produccion" en Asia y las condiciones laborales que esos "empleados" tienen.

Luego, una cosa seria que pague... no se, 100 millones de euros de impuestos ( cosa de alabar ), y otra bien distinta seria que en realidad tendria que haber pagado por ejemplo 500 millones.

En resumen, que son declaraciones claramente, de campaña electoral, y luego esta la demagogia habitual del lado contrario, tan de campaña electoral como la primera.

Y no tengo, ni mucho menos, una mala imagen del sr Ortega como empresario y como persona, a contrario.

Saludos

A ver si lo he entendido bien:
-Amancio dona 300 millones para comprar, principalmente, aceleradores lineales.
-Las Comunidades Autónomas adelantan el dinero para comprarlas.
-Hasta que no empiezan a funcionar, Amancio no paga nada.
-Las C.A. sufragan todos los gastos necesarios para instalar las máquinas (bunkeres para que estén aisladas y demás). Gastos que no pueden cubrirse con la donación, porque es finalista, o sea, sólo para las máquinas.
-En los 3 ó 4 años siguientes Amancio se desgraba más o menos el 30% del dinero donado (porque lo dona a través de una Fundación). Vamos, que recupera unos 100 millones de los 300 donados.
-Hasta ahora, Estado y C.A. llevan gastado: los 100 millones devueltos a Amancio (porque son 100 menos que recauda Hacienda) más los altos coste de instalación, mantenimiento, cursos de formación para personal, etc.
-Pero es que, además, aproximádamente por la misma fecha o incluso antes de la donación ya se estaba intentando que la Sanidad Pública se hiciera con la nueva técnología de protónterapia pero "quedó en nada". (No quiero ser conspiranoico, pero en lugar de acabar en manos públicas y ser los pioneros, acabó en manos privadas...).
- Y llegados a este punto, Podemos propone iniciar los procedimiento para comprar este nuevo aparato, pero PP y C's dicen que NO porque: ¡¡Ahh, SORPRESA, resulta que era verdad aquello de que Amancio "había decidido" en vez de la Admon. qué era lo que la Sanidad necesitaba!!
-Así que, como ya tenemos la maquina que nos regalo inditex, no necesitamos comprar la de última generación, aunque sea revolucionaria.
Cosas que pasan...Será Quirón quien la compre y a quien se la hayamos amortizado en "cuatro días", desde la Pública, con todos los pacientes que les vamos a remitir pagando su tratamiento a precio de oro.
En fin, alguien por aquí tiene acciones de clínicas privadas o alguna puerta giratoria a la vista??

Cachi: es el mejor post que te he leído.

Probablemente Amancio Ortega no tenga nada que ver con todo lo que ha sucedido. Creo que su donación fue de verdad altruista.... pero que existen auténticos artistas de pescar en río revuelto, estoy seguro.

Lo que parece que no se entiende es que Inditex puede irse donde le dé la gana. Incluso puede deslocalizarse del todo y no pagar impuestos en ninguna parte. Han tenido la habilidad de convertirse en una gigantesca empresa multinacional. Que sigan en España, acogiéndose como cualquiera a los mecanismos legales para pagar menos impuestos (¿o tu no te desgravas la hipoteca de tu casa para ser justos con los que tienen menos que tú?), es loable. No como todos esos empresario pro-Brexit que desde que se ha vislumbrado cercano se han ido a Singapur o Montecarlo....

Lo que comentas que Amancio sólo paga los propios aceleradores lineales.... ¿no sabes lo que suele pasar con la administración si "te construye" un edificio?

Aquí la opinión de la comunidad médica

https://www.abc.es/sociedad/abci-com...vli=cm-general

Ahora la mia. Está claro que si Podemos pudiera gobernar prohibiría estos mecenazgos y convertiría un país en el que personas un necesitamos porque crean empleo, arriesgan su dinero y crean riqueza aprovecharán las ventajas fiscales de otros lugares y se irán. Y Podemos estará contento porque quieren crear un país en el que la miseria que quede después de irse la riqueza, la administren ellos. Lo del marxismo de siempre disfrazado de lo que quieras.

Iniciado por Miguedu66

Aquí la opinión de la comunidad médica

https://www.abc.es/sociedad/abci-com...vli=cm-general

Ahora la mia. Está claro que si Podemos pudiera gobernar prohibiría estos mecenazgos y convertiría un país en el que personas un necesitamos porque crean empleo, arriesgan su dinero y crean riqueza aprovecharán las ventajas fiscales de otros lugares y se irán. Y Podemos estará contento porque quieren crear un país en el que la miseria que quede después de irse la riqueza, la administren ellos. Lo del marxismo de siempre disfrazado de lo que quieras.

Se ha repetido hasta la saciedad y yo le he comentado por aquí en diversas ocasiones, la izquierda quiere que todos seamos iguales, pero igual de pobres, en lugar de desear que seamos igual de ricos. Cosas de la miopía histórica propia de la izquierda.

Eso si, por supuesto los mesiánicos lideres dispondrán de toda la riqueza para distribuirla bien empezando por ellos mismos.

El Supremo devuelve la 'pelota' de la suspensión de los presos al Congreso
Marchena vuelve a recordar a la cámara que su reglamento incluye la previsión de congelación preventiva del cargo en situación de procesamiento firme y prisión preventiva
https://www.elconfidencial.com/espan...greso_2018258/

Me temo a que a Batet no le habrá gustado la rapidez en la respuesta del alto tribunal. Poco le ha durado la alegría de pensar que pasaba la patata caliente y que le iban a librar de ese cáliz que no quería probar.

El nuevo presidente de la Cámara de Barcelona pide el "boicot" a las empresas españolas
https://www.larazon.es/local/catalun...las-GD23467274

Como se nota que buscan que los ciudadanos de la región catalana se empobrezcan para así poder responsabilizar al "malévolo estado español", porque con esa medida lo único que se consigue es que mas empresas emigren fuera de la región con lo que supone para la economía y el empleo regional.

Cualquiera con dos dedos de frente sabe que es pegarse un tiro en el pie, pero supongo que a estas alturas pedir al independentismo un mínimo de inteligencia es poco menos que ciencia ficción.

Iniciado por El_Empecinado

El Supremo devuelve la 'pelota' de la suspensión de los presos al Congreso
Marchena vuelve a recordar a la cámara que su reglamento incluye la previsión de congelación preventiva del cargo en situación de procesamiento firme y prisión preventiva
https://www.elconfidencial.com/espan...greso_2018258/

Me temo a que a Batet no le habrá gustado la rapidez en la respuesta del alto tribunal. Poco le ha durado la alegría de pensar que pasaba la patata caliente y que le iban a librar de ese cáliz que no quería probar.

Seguramente, no, y esperaba ganar algo más de tiempo. Pero con esta sala del Tribunal Supremo, no caben muchas componendas.

Ahora tiene dos opciones: una, elevar el tiro, y solicitar al Supremo que pida un suplicatorio. Dos, que supongo es la que seguirá, pedir un informe a los letrados de la Cámara.

El artículo 21.2 dice: "1. El Diputado quedará suspendido en sus derechos y deberes parlamentarios:

2º. Cuando, concedida por la Cámara la autorización objeto de un suplicatorio y firme el Auto de procesamiento, se hallare en situación de prisión preventiva y mientras dure ésta.".

Es cierto que no se cumple la literalidad del artículo, al no haber concedido la Cámara un suplicatorio. Pero seguramente el consejo de los letrados sea que no se necesita dicho suplicatorio, al estar en curso un juicio penal, cuando se adquirió por los presos la condición de diputado.

Iniciado por dacres

El TC más o menos decía esto:



https://cadenaser.com/ser/2019/05/21...96_778033.html
.

Pero la sentencia del TC al respecto también dejaba claro que la respuesta no puede condicionar ni limitar el acatamiento a la constitución, algo en lo que obviamente si han incurrido con sus formulas.

Inditex se deja en España miles de millones de euros en impuestos, pero a la izquierda le parece poco
Inditex fue la quinta empresa que más pagó por el Impuesto de Sociedades en España en 2018.

https://www.libremercado.com/2019-05...968.1548068735


Con tanto retrasado mental que juega a la política, no seria de extrañar que este hombre, o cualquier otro en circunstancias similares se planteara comprar una bonita mansión en Montecarlo, irse a vivir allí, dejando obviamente de tributar aquí.

Y del mismo modo trasladar la sede social a otro país donde no pretendan crucificarte por cometer el pecado de haber trabajado toda tu vida para tener éxito en los negocios.

De golpe y porrazo solo quedaría aquí el dinero que generan las tiendas ubicadas en España, ¿y entonces que?

Si es que mas tontos no pueden ser estos podemitas. Lo triste es que haya quien se crea genuinamente un discurso falto de cualquier medida de lógica o sentido común.