Elecciones 2019.

Iniciado por Miguedu66

Gracias pero las opiniones de tipos como tú no me interesan ni un poquito. Aprende a no insultar y tal vez te lea, mientras me conformo que no me manipules como haces de forma sistemática.

Pero Miguel, no insulto. A la gente que alaba ese cincuenta por ciento del discurso del que habla Manu la mayoría de la gente la califica como te he dicho. Sólo los que se identifican con ellos lo suavizan y los denominan tradicionalistas.

Si no me lees, para que me replicas?

Iniciado por ManuelBC

Si, yo creo que esa es la clave de VOX. Ese 50%, punto arriba, punto abajo, de su programa, son más de los años 50 de Dictadura Franquista, que no de un país moderno, demócrata y liberal del siglo XXI y de los años 2020.

Como no hablamos de un 5% sino de la mitad de su ideario, para mi, no son válidos y se merecen ni estar en el Congreso. Pero como estamos en democracia, respeto a todos y todas las opiniones y pensamientos dentro de un marco legal y Constitucional.

Coincido.

Cualquier opinión diferente sólo puede venir de la derecha.

Iniciado por fenomeno

Pero Miguel, no insulto. A la gente que alaba ese cincuenta por ciento del discurso del que habla Manu la mayoría de la gente la califica como te he dicho. Sólo los que se identifican con ellos lo suavizan y los denominan tradicionalistas.

Si no me lees, para que me replicas?

Porque no puedo evitar que me tergiverses, cosa que haces de forma sistemática y me toca los huevos...

Iniciado por Miguedu66

Porque no puedo evitar que me tergiverses, cosa que haces de forma sistemática y me toca los huevos...

Pero si a tí no hace falta tergiversarte, tú mismo te haces unos retratos la mar de majos.

A ver, iremos más rápidos si nos dices con que parte del ideario de Vox no estás de acuerdo.

Iniciado por Miguedu66

La seguridad social, los seguros de despido y la sanidad pública son políticas franquistas, te refieres a eso?

No exactamente...

https://www.eldiario.es/rastreador/F...809179080.html
.

Iniciado por Miguedu66

A que programas te refieres porque yo no he visto nada de los años 50 pero igual estoy equivocado. Puedes ser más explícito explicando a que te refieres del programa falangista?. El programa económico falangista era un programa socialista parecido al que aplicó Franco. La seguridad social, los seguros de despido y la sanidad pública son políticas franquistas, te refieres a eso?

No quiero hacer un copy-pega de su web, pero Miguel a poco que hayas leído y escuchado su discurso, te das cuenta que si, que efectivamente hay una parte sensata y que cualquiera podría suscribir y sentirse identificado pero hay otras que vamos, ni mi padre nacido en 1933 (aunque él era republicano en sus años de vida de adulto), tendría esa manera de pensar totalmente arcaica y fuera de lugar (2020).

https://www.voxespana.es/biblioteca/...1103013447.pdf

Si se lee entre líneas en muchos de esos puntos, ojo, no todos, pero si calculo que en la mitad, se trata de recortar libertades ganadas a pulso por nuestros padres y nosotros mismos en estos 40 años de democracia.

Yo personalmente lo veo como digo, regresar a 1950-1960-1970 y la verdad no me apetece.

Como decía el Bardo: "puedo estar encerrado en una cáscara de nuez, y considerarme rey del espacio infinito".

Pues sí, claro.

Pero la realidad es que estás encerrado en una cáscara de nuez.

Igualmente, VOX puede autoconsiderarse lo que le parezca oportuno, pero en este asunto la prueba del algodón es lo que te consideran los demás, especialmente la prensa y el resto de partidos políticos. Y en este terreno, la opinión es muy mayoritaria, tanto en España como en el resto del mundo occidental: VOX es un partido de ultraderecha, o derecha radical, si se prefiere esta denominación.

Obviamente, ni es un partido fascista (que es algo que se llevó la historia por delante), ni lo que se llamaba Tradicionalista en el siglo XIX ("Por Dios, por la Patria y el Rey"), ni siquiera franquista (aunque el franquismo sea parte de su imaginario). Es una realidad actual, del siglo XXI.

Parte de su ideario es claramente anticonstitucional, y otra parte un completo disparate, pero mientras se comprometan a utilizar medios legales para promover esos cambios, y ese ideario, pues tienen el mismo derecho que los independentistas catalanes a aspirar a la independencia de Cataluña. El problema es cuando se utilizan medios ilegales para perseguir esos fines, y, de momento, eso no lo ha hecho VOX.

Por tanto, tienen el mismo derecho a presentarse a las elecciones, y a formar parte de las instituciones, como cualquier otro partido. Cuando decimos que no se puede despreciar sin más a dos millones de personas que votan independentismo, y es cierto, tampoco se puede hacer con dos millones y medio de ciudadanos que votan VOX.

Otra cosa ya son las alianzas y pactos de cada uno. Si el PP y Ciudadanos consideran que aliarse con VOX es la decisión correcta (lo que yo llamo con una pizca de mala leche, el tripartito), pues es legítimo que lo hagan. Igual de legítimo que lo sería para el PSOE buscar apoyos para la investidura del señor Sánchez en Esquerra, o en EH Bildu, si son necesarios. O, por supuesto, si el señor Rivera y los suyos cambian de opinión, y deciden aliarse con el PSOE.

Debemos dejar ya la retórica de enfrentamientos, de líneas rojas, y demás zarandajas, y dedicarnos a solucionar, en lo posible, los problemas de España. Dentro de la legalidad, por supuesto; lo que incluye cambiar esa legalidad si se tiene mayoría para ello, pero dentro de los cauces previstos.

Iniciado por Miguedu66

La gente cambia Dacres. Yo mismo era comunista a los 16 y ya ves. No digo que no haya alguno con pasado falajista, lo cual no quiere decir que ahora defienda una dictadura de derechas. Como falajistas hay y hubo en el PSOE. El pais incluido.

Demasiadas dimisiones en el partido por estar en o haber pertenecido a Hogar Social, Hermandad Aria, Vanguardia nacional Revolucionaria, Falange, Frente nacional, Democracia nacional...

Javier viene a ser como Jorge Buxadé (candidato V0X a las europeas), un falangista hasta hace poco.

https://elpais.com/internacional/201...95_838959.html

No es tan extraño.

Iniciado por Albert Dirac

Como decía el Bardo: "puedo estar encerrado en una cáscara de nuez, y considerarme rey del espacio infinito".

Pues sí, claro.

Pero la realidad es que estás encerrado en una cáscara de nuez.

Igualmente, VOX puede autoconsiderarse lo que le parezca oportuno, pero en este asunto la prueba del algodón es lo que te consideran los demás, especialmente la prensa y el resto de partidos políticos. Y en este terreno, la opinión es muy mayoritaria, tanto en España como en el resto del mundo occidental: VOX es un partido de ultraderecha, o derecha radical, si se prefiere esta denominación.

Obviamente, ni es un partido fascista (que es algo que se llevó la historia por delante), ni lo que se llamaba Tradicionalista en el siglo XIX ("Por Dios, por la Patria y el Rey"), ni siquiera franquista (aunque el franquismo sea parte de su imaginario). Es una realidad actual, del siglo XXI.

Parte de su ideario es claramente anticonstitucional, y otra parte un completo disparate, pero mientras se comprometan a utilizar medios legales para promover esos cambios, y ese ideario, pues tienen el mismo derecho que los independentistas catalanes a aspirar a la independencia de Cataluña. El problema es cuando se utilizan medios ilegales para perseguir esos fines, y, de momento, eso no lo ha hecho VOX.

Por tanto, tienen el mismo derecho a presentarse a las elecciones, y a formar parte de las instituciones, como cualquier otro partido. Cuando decimos que no se puede despreciar sin más a dos millones de personas que votan independentismo, y es cierto, tampoco se puede hacer con dos millones y medio de ciudadanos que votan VOX.

Otra cosa ya son las alianzas y pactos de cada uno. Si el PP y Ciudadanos consideran que aliarse con VOX es la decisión correcta (lo que yo llamo con una pizca de mala leche, el tripartito), pues es legítimo que lo hagan. Igual de legítimo que lo sería para el PSOE buscar apoyos para la investidura del señor Sánchez en Esquerra, o en EH Bildu, si son necesarios. O, por supuesto, si el señor Rivera y los suyos cambian de opinión, y deciden aliarse con el PSOE.

Debemos dejar ya la retórica de enfrentamientos, de líneas rojas, y demás zarandajas, y dedicarnos a solucionar, en lo posible, los problemas de España. Dentro de la legalidad, por supuesto; lo que incluye cambiar esa legalidad si se tiene mayoría para ello, pero dentro de los cauces previstos.

Excelente.

Un apunte, si su secretario general, repito, su secretario general, elogia al fundador de la falange, no es de extrañar que se tienda a nombrarlos por la misma denominación de origen. De manera errónea o no, pero vamos, que con semejantes declaraciones se prestan a ello

Iniciado por fenomeno

Excelente.

Un apunte, si su secretario general, repito, su secretario general, elogia al fundador de la falange, no es de extrañar que se tienda a nombrarlos por la misma denominación de origen. De manera errónea o no, pero vamos, que con semejantes declaraciones se prestan a ello

Por tanto, si los de Podemos dicen que un terrorista es un hombre de paz, o los del PSOE pactan con ellos no es de extrañar que se tienda a nombrarlos por la misma denominación de origen. De manera errónea o no, pero vamos, que con semejantes declaraciones se prestan a ello.

Iniciado por ManuelBC

No quiero hacer un copy-pega de su web, pero Miguel a poco que hayas leído y escuchado su discurso, te das cuenta que si, que efectivamente hay una parte sensata y que cualquiera podría suscribir y sentirse identificado pero hay otras que vamos, ni mi padre nacido en 1933 (aunque él era republicano en sus años de vida de adulto), tendría esa manera de pensar totalmente arcaica y fuera de lugar (2020).

https://www.voxespana.es/biblioteca/...1103013447.pdf

Si se lee entre líneas en muchos de esos puntos, ojo, no todos, pero si calculo que en la mitad, se trata de recortar libertades ganadas a pulso por nuestros padres y nosotros mismos en estos 40 años de democracia.

Yo personalmente lo veo como digo, regresar a 1950-1960-1970 y la verdad no me apetece.

Yo personalmente lo que veo es una clara regresión en las libertades y en los derechos de todos los ciudadanos españoles con la implantación del sistema autonómico, no por el mismo propiamente dicho, pero sí por el uso que se ha hecho del mismo por parte de los partidos nacionalistas/independentistas y por el mercadeo que con ellos han practicado tanto PP como PSOE. Esto si que es una regresión demostrada, y sino aquí de nuevo el ejemplo del otro hilo:

https://www.elmundo.es/cronica/2019/...0438b45ed.html

Si esto no es un atentado contra la libertad, que venga Dios y lo vea.

Por no hablar del latrocinio generalizado en todas y cada una de las comunidades, y la proliferación de chiringuitos clientelares en cada una de ellas.

No diría yo que Francia por ejemplo está estancada en el 50 por tener una estructura territorial totalmente distinta a la nuestra.

Iniciado por Cañoncito

Por tanto, si los de Podemos dicen que un terrorista es un hombre de paz, o los del PSOE pactan con ellos no es de extrañar que se tienda a nombrarlos por la misma denominación de origen. De manera errónea o no, pero vamos, que con semejantes declaraciones se prestan a ello.

Mucho más sencillo. Si el secretario general del PSOE alabara a primo de Rivera podríamos decir de él que tiene ideología fascista. Ésa sería la tabla rasa correcta.

Iniciado por Cañoncito

Yo personalmente lo que veo es una clara regresión en las libertades y en los derechos de todos los ciudadanos españoles con la implantación del sistema autonómico, no por el mismo propiamente dicho, pero sí por el uso que se ha hecho del mismo por parte de los partidos nacionalistas/independentistas y por el mercadeo que con ellos han practicado tanto PP como PSOE. Esto si que es una regresión demostrada, y sino aquí de nuevo el ejemplo del otro hilo:

https://www.elmundo.es/cronica/2019/...0438b45ed.html

Si esto no es un atentado contra la libertad, que venga Dios y lo vea.

Por no hablar del latrocinio generalizado en todas y cada una de las comunidades, y la proliferación de chiringuitos clientelares en cada una de ellas.

No diría yo que Francia por ejemplo está estancada en el 50 por tener una estructura territorial totalmente distinta a la nuestra.

Si, yo también lo veo así, pero la solución no es eliminar las autonomías sino solucionar aquellas cosas que en estos 20-30 años se han desmadrado, y que no son pocas.

Por eso, un Estado Federal a la Alemana es mi ideario de país, pero con un Estado único y fuerte y no como ahora, débil y fragmentado.

Iniciado por ManuelBC

No quiero hacer un copy-pega de su web, pero Miguel a poco que hayas leído y escuchado su discurso, te das cuenta que si, que efectivamente hay una parte sensata y que cualquiera podría suscribir y sentirse identificado pero hay otras que vamos, ni mi padre nacido en 1933 (aunque él era republicano en sus años de vida de adulto), tendría esa manera de pensar totalmente arcaica y fuera de lugar (2020).

https://www.voxespana.es/biblioteca/...1103013447.pdf

Si se lee entre líneas en muchos de esos puntos, ojo, no todos, pero si calculo que en la mitad, se trata de recortar libertades ganadas a pulso por nuestros padres y nosotros mismos en estos 40 años de democracia.

Yo personalmente lo veo como digo, regresar a 1950-1960-1970 y la verdad no me apetece.

No veo nada arcaico. Hay cosas que me gustan y cosas que no, peroarcaico no veo. Incluso algunas (cheque escolar igual que la muy fascista Suecia o liberalización del suelo, ...) pero de los 50-60-70 ninguna.