Regístrate para eliminar esta publicidad
Pero esas medidas cautelares son ineficaces por la simple razón de que quien te quiere matar lo hará y si encima lo metes en la cárcel mas estas alimentando ese odio que puede prender la mecha para que alguien traspase la linea roja.
Es un asunto muy delicado este y no hay una solución aplicable. Hay que tener mucha mano izquierda en estos asuntos domésticos aunque es de entender que el estado no tenga el tiempo y los recursos para meterse en casa de todos e intervenir ante las disputas domesticas, por lo que la solución fácil es meter en "la nevera" al supuesto maltratador/a.
Un endurecimiento de las penas por los delitos en general significaría una reducción de los delitos leves o menos graves y un aumento de los delitos mas graves, moriría mas gente, es bastante fácil de entender esto, si alguien comete un robo si acaba 30 años en la cárcel pues lo mas seguro es que si sorprendes a alguien robando este te mate porque se juega 30 años de cárcel y los muertos no hablan ni testifican en contra en un juicio.
Esto es lo que pasa en EE.UU y en otros países con leyes mucho mas duras, los criminales saben lo que se juegan y no dudan en liquidar incluso a la propia policía.
Así que un endurecimiento de las penas tendría un efecto indeseado porque desde luego ante un robo yo prefiero que el ladrón coja lo que quiera y que pueda hacer una visita corta a la cárcel que no que se juegue 30 años, entre en pánico al ser sorprendido y me pegue un tiro.
De esto precisamente nada dicen los que quieren un endurecimiento de las penas, en mi opinión deberían pensárselo mucho mejor y mas fríamente ya que puede ser peor el remedio que la enfermedad y de hecho en este caso lo es.
Si la encuesta la haces hoy, seguro que sale a favor. Y si dejas a la acusada por el asesinato del niño suelta, la colgarian los vecinos. Pero todos sabemos que una sociedad avanzada, no debe funcionar asi.
Es verdad que puede haber cierto tipo de delitos mas proclives a la reincidencia. En estos habra que tomar, no se que medidas. Medicas, telematicas o lo que sea, pero no tiene nada que ver, creo, con la prision permanente.
Aun asi, creo que esta estadisticamente demostrado, que a mas duras condenas, no hay menos delitos, sino al contrario. EEUU es un dato a tener en cuenta.
Saludos
Veo una enorme contradicción en tu argumento, Damepan. Te lo intento razonar.
Eres partidario de hacer algo preventivo, cosa que puedo entender, incluso aunque sea inocente el preventivo.
Sin embargo, he creído entender que a ti te parece mal la prevención en el caso de un penado. Me refiero a un tipo ya condenado por muchos años de prisión por delitos execrables, casos en los que el penado es más que mayoritariamente reincidente y encima, no arrepentido, pues resulta que te parece bien que quede libre y la vuelva a liar (antes he puesto algunos ejemplos). Pues chico, yo no lo entiendo, qué quieres que te diga.
Si de verdad quieres prevenir tú apruebas lo primero, no entiendo que no admitas lo segundo ante un criminal peligroso, muy peligroso para la sociedad. Y aún menos, que permitas que se cruce el verdugo con la víctima y se mofe de ella, como hemos visto en nuestro país en muchos casos (me refiero a Eta en este caso).
Y fíjate que no estoy hablando de justicia, sino de evitar más delitos.
La prevención empieza porque no anden sueltos quien se sabe que la va a liar y que encima aún no ha cumplido la pena a la que fue condenado. Por supuesto, no es la única solución, pero a mi se me antoja imprescindible.
Lo de la pena de muerte, a mi me parece que, afortunadamente, en España es un tema superado.
Saludos.
La prisión permanente revisable se llama precisamente así porque se contempla la revisabilidad de la condena en base a criterios objetivos.
Esta avalada por el tribunal europeo de derechos humanos en diversas sentencias, declarando la pena ajustada a la Convención Europea de Derechos Humanos, cuando, como en el caso de España, la ley nacional ofrece la posibilidad de reexamen de la condena, para su conmutación, remisión, suspensión, libertad condicional o terminación. Es decir, cuando, como aquí, es revisable.
¿Alguien duda de los regímenes democráticos de Francia, Italia, Reino Unido, Dinamarca, Suiza, Austria, Bélgica o Alemania? Pues casualmente también la tienen. Es decir es una medida consolidada en los ordenamientos democráticos de nuestro entorno.
Y si a esto le añadimos que entre el 70% y 80% de la opinión publica lo respalda, negar una amplia demanda social como esta no es precisamente lo mas democrático.
En mi opinión, aparte de lo que es un castigo una pena de prisión, veo muy bien intentar reinsertar al preso en la sociedad y lo apoyo.
Desgraciadamente, hay casos en que eso no es posible, por eso, existe la policía y, entonces, lo que hay que hacer es proteger a los ciudadanos para evitar que ciertas personas vuelvan a delinquir y no queda otra que mantenerles en prisión según sea su condena.
En otros casos, cuando las atrocidades cometidas son tan grandes (pongamos a alguien condenado a 3.000 años de prisión), pues ahí yo creo que hay que analizar cada caso, pero si de verdad no hay propósito de enmendar el daño, también debería de cumplir la pena. Y si vive 3.001 años, pues mira, un año en libertad.
De entrada se deberían haber currado un poco más el nombre, porque eso de prisión permanente revisable es todo una contradicción en los términos. O es permanente o es revisable. Yo soy de los que tienen la sensación de que este es uno de esos debates que no aportan ninguna mejora a la sociedad pero apelan a la cosa más visceral de la población, una de esas cosas en las que la mayoría de la gente se adhiere de forma manifiesta, y más tras una barbaridad como la que ha sucedido. Confieso que yo no tengo datos consistentes que puedan desprestigiar esta iniciativa. Lo que si parece más o menos contrastado es que por mucho que incrementes las penas no evitas este (ni otros) tipos de barbaridades criminales. Queda por tanto el argumento preventivo de evitar la reincidencia tras el cumplimiento de las penas ya establecidas. Yo tengo muchas dudas sobre esto último, ya que se supone que las rebajas de condenas y consecuente salida deben de venir precedidas de algún tipo de evaluación psicológica o psíquica, que por otro lado sería análoga a la que se debe realizar en la modalidad revisable. A mi me extraña mucho que pongan en la calle a alguien disfrutando de una rebaja de pena sin un concienzudo análisis de sus características criminales.
Otra cosa sería discutir si las penas establecidas son bajas, altas o ajustadas a los delitos cometidos, pero creo que es un debate distinto. En cualquier caso el régimen penitenciario se sustenta en la rehabilitación del preso, no en el castigo. Esto significa que lo que se pretende conseguir es que hasta los criminales más abyectos puedan reinsertarse en la sociedad. Eso si, sin peligro para nadie.
Aclarar, lo que se dice aclarar seguro que no lo he conseguido, pero es una opinión más.
Saludos
No, no comprendo por el simple y irrebatible motivo de que sigue habiendo aproximadamente las mismas muertes por violencia de genero, aproximadamente una a la semana, hay pocas variaciones desde que empezaron las estadísticas, lo cual no hace sino demostrar que las medidas que se han tomado no han ayudado en ese sentido. Pero ya hemos hablado de ello en el foro abierto para ello, lo entiende quien lo quiere entender porque esta explicado con pelos y señales.
De todas maneras lo que sostengo es que esa medida en concreto no es eficaz, igual hay mujeres que se ven mas protegidas y amparadas, eso no lo dudo pero falla en lo fundamental, en salvar vidas.
Creo haber leído que el último año aumentaron por desgracia las mujeres muertas a manos de sus parejas o exparejas. Es decir, parece que la ley contra la violencia de género, esa que no respeta la presunción de inocencia del varón, parece digo que no es muy eficaz.
Si el argumento que esgrime Podemos es que la PPR no es eficaz y por eso hay que derogarla, entonces también debería mantener esta posición respecto de la ley contra la violencia de género.
Pero pedir eso es como pedirle a un mentiroso que no mienta.
De momento mantendrá su posición, porque el apoyo a esa ley de género lo mantiene como supuesto partido defensor del feminismo. Y su apoyo a la derogación de la PPR lo mantiene también como escudero de los nacionalistas, en este caso del PNV, y como no al lado de los terroristas, que es en el fondo lo que hay detrás de esta derogación.
Y el PSOE ... pues eso.
Pues te equivocas.
Salen a la calle en cuando cumplen x partes de la condena. Pero nada, como un ejemplo, el famoso pederasta de Ciudad Lineal, Antonio Ortiz.
Este señor estuvo cuatro veces en prisión por diversos delitos y denuncias de agresiones sexuales entre 1993 y 2001.
A pesar del informe de los expertos penitenciarios, la Audiencia de Madrid lo dejó en libertad antes de cumplir los nueve años a los que fue condenado en el 2000 por una agresión a una niña.
Me parece que es suficiente, pero hay bastantes más casos, desgraciadamente.
Pero hay más : me parece INENTENDIBLE, que este señor estuviera en el juicio desatado
http://www.lasexta.com/noticias/soci...3e1198b97.html
La razón de que diga esto, es porque si tienes la desgracia de que te denuncian por violencia de género (aunque sea mentira), esa noche eres detenido, con suerte, tienes juicio al día siguiente y vas a la sala esposado (lo sé porque yo atendí a un cliente mío y lo vi), denuncia archivada porque dicho día a dicha hora ese señor estaba en Alemania, por lo que difícilmente pudo cometer los delitos que le acusaban.
Esta gentuza, no puede estar libre porque supone un peligro para los demás que sí que son inocentes. No me parece tan difícil de entender.
Un saludo.
Llamadme ... lo que queráis (bueno, no os paséis) pero si de mi dependiera todo asesino confeso o asesino con pruebas irrefutables, una pastillita y muerto en el acto acompañando a su victima.
Y a los violadores no me hagáis escribir que parte de su cuerpo le amputaba de cuajo.
Fotos Salón: OLED LG C1_65" + Nad T778 (ex Marantz SR6010) + Monitor Audio Gold 100 5G + Silver FX + SVS SB1000 + Philips CD630 + Zidoo Z9X + Auricules Meze Audio 99 Classics + Deco Satelite Iris 1802 4k
Foto equipo estéreo Philips: Actualmente sin uso: FA650 + EQ670 + Phono + doble pletina + Sinton. + CD630 + B&W DM100i
Dormitorio: Samsung UE40NU7192
Cocina: LG 32LK6200PLA 32"