Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por toni58

Un motivo más para modificar la CE y la legislación electoral. Que permite que un partido con el 30% de los votos totales tenga un 60% de los senadores.

Salu2.

Sin entrar en la discusión de como debería ser, como opinamos debería ser, centrémonos en como es.

El senado es una cámara de representación territorial de lección mixta.

El 80% de los senadores se eligen de manera directa durante las elecciones generales, donde se eligen cuatro senadores por cada provincia, y a diferencia de las listas cerradas del congreso, en el caso del senado son abiertas. Cada votante puede elegir a los senadores que desee, pudiendo incluso elegir a representantes de partidos distintos si así lo considera oportuno.

Personalmente me parece mucho mas democrático el sistema de listas abiertas del senado que las cerradas del congreso.

El resto de los senadores se elige de forma indirecta siendo designados designados por los parlamentos autonómicos, a razón de uno por comunidad mas otro por cada millón de habitantes de dicha comunidad, es decir en función de la composición parlamentaria de las comunidades así se designan a dichos senadores.

La aparente paradoja que un 30% de votos en el congreso no implica necesariamente la misma proporción en el senado, en primer lugar son nombrados senadores los candidatos mas votados, es decir no hay representación proporcional, por lo que dado que cada partido puede presentar tres candidatos por provincia, lo mas habitual es que salgan los tres candidatos del partido mas votado y el primero de la segunda fuerza mas votada. Es decir aquí no existe la proporcionalidad del congreso, algo lógico ya que hablamos de una cámara territorial, que es totalmente distinto.

En resumen, si eres el partido mas votado por provincias y además tienes mayoría en varias comunidades autónomas tienes el peso electoral suficiente para en este caso tener mayoría en el senado.

Podrá gustar mas o menos, habrá que cambiarlo o no, pero es democrático aunque pueda no gustarnos la composición del mismo.

De todas formas añadiría una puntualización a tu reflexión. Dado que no te parece correcto que con un 30% de los votos se tenga mayoría en el senado, ¿te parece también incorrecto que con el 22% de los votos Pedro Sánchez sea presidente? Es el mismo caso.

Creo que estamos "desvariando" mucho, y sin centrarnos en temas concretos. Hablamos de Stalin, del catalan entre los fucionarios de C,s del coletas como decir, del senado y el PSOE, de la CE... pero asi, creo yo no se puede argumentar mucho.


Hablando del catalan y su obligatoriedad o no, creo que es muy complejo y delicado el tema. Entiendo los argumentos de unos y de los otros. Entiendo a los que decis que es logico exigir que se hablen los dos idiomas oficiales, pero tambien es cierto que entonces, el hecho de haber nacido en un determinado territorio con dos lenguas oficiales, seria un hecho que puede "discriminar" a trabajadores de otros territorios nacionales.

Pero seria lo mismo que, por ejemplo, si en Cantabria, salen a oposicion determinados puestos de funcionarios autonomicos, no permitir que otros de otras comunidades, puedan optar a ellos.
En esta España de la competitividad entra comunidades, podemos decir : si mi comunidad se gasta un dinero de sus presupuestos en funcionarios, no se van a beneficiar de ello los habitantes de otra comunidad.

Claro, este caso se podria dar tambien entre ayuntamientos de la propia comunidad. Imaginad que Reus, saca unas plazas y dice que solo los empadronados en Reus pueden optar a ellas. Que pensaran los que vivan a 10 o 30 kms ?


Y esto no se da solo en el funcionariado. Imaginad que en el pueblo "x", les ceden suelo industrial gratis a determinada empresa, a cambio de que los empleados sean del propio pueblo. Pues este es un caso muy habitual, y el problema es donde estan los limites.


En fin, creo que es un tema muy complejo y en el que nunca nos pondremos de acuerdo.


Saludos

Iniciado por toni58

Un motivo más para modificar la CE y la legislación electoral. Que permite que un partido con el 30% de los votos totales tenga un 60% de los senadores.

Salu2.

Pues me parece estupendo. Primero modificación electoral para congreso y senado. Una persona, un voto y después lo otro.

En cualquier rincón del PP hay un 'demócrata de mierda' seguidor de Franco... pantanos, Seguridad Social y esas cosas que alaban sus admiradores...

https://www.eldiario.es/rastreador/V...816528353.html
,

Iniciado por dacres

En cualquier rincón del PP hay un 'demócrata de mierda' seguidor de Franco... pantanos, Seguridad Social y esas cosas que alaban sus admiradores...

https://www.eldiario.es/rastreador/V...816528353.html
,

Esa tía debería salir mañana mismo de su puesto si el PP fuera consecuente con su discurso. Pero como no va a salir, pues ya sabemos de que palo van algunos cargos del PP.

Iniciado por Miguedu66

Pues me parece estupendo. Primero modificación electoral para congreso y senado. Una persona, un voto y después lo otro.

En primer lugar, estoy de acuerdo, siempre que cada provincia tenga los diputados que por población proporcionalmente le toquen.
En segundo lugar el Senado no es proporcional ni en población, todas las provincias tienen 4 senadores, menos Ceuta y Melilla que tienen 2, además de los elegidos por los parlamentos de las CCAA, pero el ciudadano no puede votar los 4 senadores, sólo 3 en provincias, 2 en islas mayores y 1 en las islas menores y Ceuta y Melilla.
Por lo tanto algunos son elegidos por su partido y no por los ciudadanos, creando un déficit de legitimidad con el resto de senadores.

Vuelvo a repetir lo comentado en algún post anterior, en España, desde 1978 tenemos una Partitocracia que simula una democracia.
Hasta que no se modifique la ley electoral y la CE para que se dé: un ciudadano un voto en cada elección, y que valga igual el voto de un ciudadano de Lérida que el de Barcelona, o el de Soria que el de Madrid, no creeré que tenemos una democracia real.

Salu2.

Iniciado por toni58

pero el ciudadano no puede votar los 4 senadores, sólo 3 en provincias,

El ciudadano vota 3 y cada partido solo puede tener 3 candidatos por provincia. De todas las candidaturas se eligen los 4 mas votados, precisamente para evitar que todos los representantes de una provincia sean del mismo partido.

Iniciado por toni58

y que valga igual el voto de un ciudadano de Lérida que el de Barcelona, o el de Soria que el de Madrid, no creeré que tenemos una democracia real.

Me suena que Cs proponía algo así para el congreso como dices, pero no estoy seguro del todo.

Actualmente, la circunscripción es provincial, no por ciudad (no sé si te refieres a ciudad o provincia, por eso lo comento, aunque supongo que eso ya lo tienes más que claro, pero por si acaso). Lo que quiero decir que la comparación-valor del voto de un ciudadano de Soria es diferente, como bien dices, al de Barcelona o Madrid, entendidas éstas como provincias, no como ciudades o poblaciones.

Un saludo.

Iniciado por matias_buenas

Me suena que Cs proponía algo así para el congreso como dices, pero no estoy seguro del todo.

Actualmente, la circunscripción es provincial, no por ciudad (no sé si te refieres a ciudad o provincia, por eso lo comento, aunque supongo que eso ya lo tienes más que claro, pero por si acaso). Lo que quiero decir que la comparación-valor del voto de un ciudadano de Soria es diferente, como bien dices, al de Barcelona o Madrid, entendidas éstas como provincias, no como ciudades o poblaciones.

Un saludo.

Cs propone la circunscripción única, para que todos los votos valgan igual, y el umbral del 3% para la obtención de representación parlamentaria.

Mira, si hasta hay versión con subtítulos en castellano para que no hayan dudas...

Iniciado por dacres

En cualquier rincón del PP hay un 'demócrata de mierda' seguidor de Franco... pantanos, Seguridad Social y esas cosas que alaban sus admiradores...

https://www.eldiario.es/rastreador/V...816528353.html
,

Pues hoy es el día de el diario.es que noticiones!!!! Una tía que le llama Caudillo a Franco (como había que llamarlo en esa época) y un chat de jueces (privado) que dicen cosas normales y habituales (caca, culo pedo pis) son las noticias estrella. Curioso para Escolar, él es incapaz de acabar su carrera de periodismo y lo enchufa “papa” (pronúnciese con acento madrileño) y que se ocupa de revisar el currículum de gente que lo tiene, al menos, mejor que el suyo.

Porque es demócrata de mierda y admirador de Franco. Por llamarlo caudillo o por decir que gano una guerra hace casi 80 años?

Iniciado por Miguedu66

Una tía que le llama Caudillo a Franco (como había que llamarlo en esa época) ...

Pregúntate a ti mismo en que época le nombra esta mujer....

Hombre, sólo he visto unos minutos del link de dacres y no me da la sensación de que sea imparcial

Para empezar, está la presentación de Mediapro. Bueno, pero es que resulta que :

https://www.elconfidencial.com/espan...l-1-o_1577545/
De ahí, extraigo esto :

La Policía Nacional ha iniciado a primera hora de este martes un operativo para avanzar en la investigación sobre los preparativos del referéndum ilegal del 1-O. Se están realizando registros en la sede de la productora audiovisual Mediapro y también en dependencias del Departamento de Economía de la Generalitat y del Centro de Telecomunicación y Tecnologías de la Información (CTTI), el ente público que se encargó de desarrollar las aplicaciones informáticas utilizadas en la consulta.

Pese a lo anterior, me he dicho, venga, va .Y los siguientes minutos que he visto, han sido suficiente para yo no seguir viendo eso.

La Tierra no es plana, aunque lo diga Mediapro. Peor para el que se lo crea.

Un saludo.

Sobre todo lo de los guardia civiles en la puerta contradiciendo los informes policiales que les ubicaban escondidos por la violencia en la calle.
O la actitud rebelde y violenta de los Jordis.
O los periodistas subidos en los vehículos policiales.

No sólo la tierra es muy plana...