Valoraciones del Juicio en el Supremo por la Declaración Unilateral de Independencia

Y como reflexión antes del merecido fin de semana.

El chantaje del nacionalismo se termino el día que el primer español colgó una bandera de su balcón en Cataluña después del de 1-O.

Esto no tiene marcha atrás y el independentismo no se ha dado cuenta todavía.

Iniciado por Albert Dirac

El testimonio del señor Trapero ha hecho mucho daño a los acusados, especialmente a los señores Junqueras y Forn, pero también a la señora Forcadell, que por primera vez se ve ligada a los acontecimientos anteriores al 1-O, más allá de su actuación como presidenta del Parlament. Sus antiguos jefes deben pensar que con amigos así, no hacen falta enemigos. Pero el señor Trapero ha cumplido con su deber como testigo, cuando no estaba obligado a hacerlo dado su situación en la Audiencia Nacional, y lo ha hecho bien, defendiendo sus intereses (y los de su cuerpo), frente a las acciones de los acusados.

Quedan testimonios por escuchar, y la exposición de pruebas y documentos, más la ratificación (o no) de penas solicitadas, y el último turno de palabra. Pero ahora mismo, parece difícil que, salvo sorprendente vuelco en contrario, la mayoría de los acusados no sean condenados. ¿A qué?. Veremos. Mi apuesta es que irá en línea con las peticiones de la Abogacía del Estado.

No dejó de ser una ampliación detallada de lo que ya habían informado.


16/04/2018

Trapero puso a los Mossos a disposición del TSJC el día de la DUI

En su recurso, presentado el pasado lunes y al que ha tenido acceso Europa Press, la abogada de Trapero, Olga Tubau, resalta un correo electrónico enviado al presidente del TSJC, Jesús María Barrientos, y al entonces fiscal superior de Catalunya José María Romero de Tejada, el 27 de octubre tras proclamarse la independencia, en el que Trapero se ponía a su disposición "con el fin de dar cumplimiento a los órdenes que se pudieran derivar en relación con esos hechos".

Fueron dos escritos en los que Trapero exponía que el cuerpo de los Mossos d'Esquadra se ponía a disposición tanto del TSJC como de la Fiscalía Superior habiendo tenido conocimiento de la aprobación de la declaración de independencia por el Parlament en la tarde de ese día, y desconociendo las consecuencias jurídicas de la declaración y sobre quién podían recaer.

En su recurso, Trapero rechaza haber puesto al cuerpo policial catalán al servicio del proceso independentista ya que ni él ni la cúpula policial compartían "un eventual plan tendente a la celebración del referéndum".

Leer mas: https://www.europapress.es/catalunya...416123224.html

Leo este párrafo y es curioso.

En otro de los misterios de este juicio, la Fiscalía no había llamado a declarar a Trapero, a pesar de su actuación relevante en los hechos ocurridos el 1 de octubre de 2017. Sí lo había hecho la acusación popular ejercida por los abogados de Vox. Da la impresión de que la Fiscalía contaba con utilizar a los Mossos como carne de cañón en su escrito de acusación, pero que no le convenía escuchar lo que Trapero –o su sucesor, el comisario Ferran López– tenía que decir. Es más fácil acusar si el destinatario de las imputaciones no puede defenderse.

La aparición de Trapero y por qué es peligroso enfurecer a un mando policial que se había enterado de todo

.

Trapero, aún que lo parezca, no tiene un pelo de tonto.

Es lo que se denomina vulgarmente un espía doble.
Si hubiera prosperado mínimamente la República catalana, el tenía un cargo bien alto y asegurado como fiel defensor de la causa.

Pero, en caso de fracaso, como es el caso y ya previsible entonces, iba haciéndose de coartadas y pruebas, para que en caso de apuntar a chirona, pudiera negociar con el fiscal, un buen trato por cumplir con España y la Constitución.

Es evidente, que de seguir así, éste apenas pisará la cárcel.

Iniciado por ManuelBC

Trapero, aún que lo parezca, no tiene un pelo de tonto.

Es lo que se denomina vulgarmente un espía doble.
Si hubiera prosperado mínimamente la República catalana, el tenía un cargo bien alto y asegurado como fiel defensor de la causa.

Pero, en caso de fracaso, como es el caso y ya previsible entonces, iba haciéndose de coartadas y pruebas, para que en caso de apuntar a chirona, pudiera negociar con el fiscal, un buen trato por cumplir con España y la Constitución.

Es evidente, que de seguir así, éste apenas pisará la cárcel.

Así que eso es lo que tú opinas.....ok.

Iniciado por ManuelBC

Trapero, aún que lo parezca, no tiene un pelo de tonto.

Es lo que se denomina vulgarmente un espía doble.
Si hubiera prosperado mínimamente la República catalana, el tenía un cargo bien alto y asegurado como fiel defensor de la causa.

Pero, en caso de fracaso, como es el caso y ya previsible entonces, iba haciéndose de coartadas y pruebas, para que en caso de apuntar a chirona, pudiera negociar con el fiscal, un buen trato por cumplir con España y la Constitución.

Es evidente, que de seguir así, éste apenas pisará la cárcel.

¿Tenía opciones de prosperar?
Esto es nuevo.

Iniciado por fenomeno

Así que eso es lo que tú opinas.....ok.

Hombre, feno, la “opinión” de Manuel es más inteligente que pensar que era un Héroe y ahora es un Traidor, ¿no?

Iniciado por dacres

¿Tenía opciones de prosperar?
Esto es nuevo.

Si no pensaban que iba a prosperar, ¿PARA QUÉ CARAJO ENTONCES HICIERON LO QUE HICIERON?

Salvo que pienses que no hicieron nada.

Iniciado por OrtoPiroMeta

Hombre, feno, la “opinión” de Manuel es más inteligente que pensar que era un Héroe y ahora es un Traidor, ¿no?

La opinión de Manuel siempre es la más inteligente querido, no iba por ahí.

La mía, que como la de Albert o la de Manuel tan sólo son opiniones, es que la coherencia en sus declaraciones han jodido por igual a unos, y a otros.
Luego está Miguel, que sólo se cree lo que le interesa, pero ETA es otro tema.

Iniciado por ManuelBC

Trapero, aún que lo parezca, no tiene un pelo de tonto.

Es lo que se denomina vulgarmente un espía doble.
Si hubiera prosperado mínimamente la República catalana, el tenía un cargo bien alto y asegurado como fiel defensor de la causa.

Pero, en caso de fracaso, como es el caso y ya previsible entonces, iba haciéndose de coartadas y pruebas, para que en caso de apuntar a chirona, pudiera negociar con el fiscal, un buen trato por cumplir con España y la Constitución.

Es evidente, que de seguir así, éste apenas pisará la cárcel.

Yo creo que no hay como un proceso penal para aclarar las posturas. No me creo la declaración de Trapero porque está eludiendo su responsabilidad que también tuvo, porque lo que dice es incongruente con lo que vimos (los mossos paseándose de forma festiva por los colegi9s electorales, etc). Pero es evidente que les aviso de violencia y de el riesgo y la ilegalidad de lo que iban a hacer. Trapero no debía obediencia a Puigdemont ante el mandato de la fiscalía. Los mossos forman parte del golpe al estado.
Lo que ha sido un éxito es que haya llegado a la vía judicial porque sino se hubiese quedado en nada. Es como cuando se hizo la ley de partidos. Cuando entra en juego la justicia, los políticos no pueden hacer sus enjuagues.

Iniciado por OrtoPiroMeta

Si no pensaban que iba a prosperar, ¿PARA QUÉ CARAJO ENTONCES HICIERON LO QUE HICIERON?

Salvo que pienses que no hicieron nada.

Ahora tratarán de hacernos creer que era una bromita, que la cosa no es para tanto, bla, bla, bla. Y es que lo que más de cabrea es que nos traten como tontos.

Iniciado por Miguedu66

Ahora tratarán de hacernos creer que era una bromita, que la cosa no es para tanto, bla, bla, bla. Y es que lo que más de cabrea es que nos traten como tontos.

O a ellos como terroristas asesinos. Y es que al final los extremistas se tocan.

.

Iniciado por OrtoPiroMeta

Si no pensaban que iba a prosperar, ¿PARA QUÉ CARAJO ENTONCES HICIERON LO QUE HICIERON?

Salvo que pienses que no hicieron nada.

La cita era por Trapero y porque tuviera dos opciones estando donde estaba.
Si los que hicieron lo que hicieron pensaron otra cosa de los Mossos o que lo iban a conseguir, pregúntales a ellos.