720p vs. 1080i

Iniciado por panero

He leido el ejemplo que has puesto y no te acabo de seguir. Es un poco complicado . Estaría bien experimentar sobre el efecto de los herzios de barrido extra que aportan las televisiones. Desconozco si la VT50 (de verte en el hilo de esta tele, pensaba que era la tuya) tiene algún control sobre el tema de los Hz. Casi seguro que no. Es más, ni siquiera sé como funciona esta tele a esos niveles. Tiene lo del Frame Intelligent Creator, (en varías magnitudes) pero claro no es exactamente lo mismo.
....

...vaya...pues no se me ocurre como hacerlo más sencillo. El tema tiene su cosa desde luego

Respecto a los Hz ¿que pantalla tienes tu?

Ojo, que cuando estas hablando de los herzios no se si estamos mezclando la frecuencia de señal con la frecuencia de barrido. Según yo lo entiendo si usamos una frecuencia equivalente a la de señal en el panel, por ejemplo el mío si que puede presentar 50Hz de frecuencia de barrido, si que hay parpadeo. Luego obviamente hablando de frecuencia de señal no tiene porque suceder y todo se ve como dios manda, en esto coincidimos todos.

Desde luego más allá de los 100 Hz todo es marketing y "efecto telenovela"

En lo de la correcta creación no andas errado. Muchas veces no se tiene buen control sobre su creación (que el render sea correcto) y que no haya procesos intermedios que lo destruyan. Tan es así, que incluso que algunos se veían mal incluso en los CRT entrelazados, que es donde se pueden ver bien, producto de que algo se ha hecho mal.

El resto de tu teoría sobre el ángulo de visión no deja de ser curioso, pero los tiros no van por ahí. Se trata simplemente de que las pantallas planas actuales, que son nativamente progresivas muestran los campos (cuando son de verdad diferenciados) como imágenes dobles "fusionadas".

Desde luego en lo de la creacion nada que decir eso nadie como kokotxo y tu para aclararnoslo ya que trabajais
profesionalmente en el.

En el segundo parrafo ya no estoy del todo de acuerdo,la interaccion entre la captura el tipo de tecnologia
de la pantalla que se utilice para reproducir la señal y nuestro sistema visual es algo bastante documentado
y lo cierto es que en el mundo de la alta definicion donde la pantalla ocupa un angulo de vision mayor,por
lo tanto la velocidad angular de nuestro ojo siguiendo un objeto que atravises la pantalla tambien es mayor
hace que los artefactos derivados de ello sean mas visibles.

Un enlace que habla sobre el tema Motion portrayal

Los problemas con los textos no deberian ser(en el caso de mi pantalla no lo son)un problema derivado del
tipo de desentrelazado que utilice la pantalla teniendo en cuenta el tipo de material que detecte dentro de
una emision entrelazada,un correcto trabajo con capturas entrelazadas dentro de señales entrelazadas,debe
distinguir cuando hay movimiento o no entre los campos del framE(o una cadencia determinada si hablamos
de emisiones en 60i) y no unirlos como si haria en caso de que no hubiera movimiento o si fuera material
capturado progresivamente incluido dentro de una emision entrelazada

De hecho la pantalla debe ser capaz de diferenciar por ejemplo un crawl generado en entrelazado e insertado
dentro de un spot rodado en progresivo,de hacerlo correctamente la pantalla debe actuar como si los dos
campos fueran de origen entrelazado y perder algo de resolucion real del material progresivo para que los
textos no se desdoblen,existen clips de prueba para probarlo y en el caso de mi pantalla eso lo realiza
correctamente el crawl de prueba se ve perfectamente,sin embargo algunos de los de los anuncios si sufren
desdoblamiento,por eso comento que no es un problema de desentrelazado,sino de o bien como comentais
un problema de creacion o la propia interaccion del crawl con la tecnologia de la pantalla y nuestro ojo
como explica en el enlace.

Yo creo que quisite decir flicker ¿no? dichoso twiter, está en todos los sitios . La verdad es que no entiendo absoluamente nada de este parrafo. Para empezar, un fotograma entrelazado tiene exactamente el mismo número de píxeles que uno progresivo. El resto, no lo entiendo.

me he perdido...no te entiendo. ¿Y a que te refieres con el twitter?

No me extraña que os hayais perdido lo acabo de leer y no lo entiendo ni yo

En realidad twitter es la palabra correcta para referirse al artefacto que se produce cuando el parpadeo o flicker
se produce en una sola linea o en un detalle de alta frecuencia,el propio texto que enlazo kokotxo asi lo utiliza.

Progressive scanning reduces the need to prevent twitter (flicker) by anti-aliasing single high contrast horizontal lines.^[5][6] It is also easier to perform high-quality 50↔60 Hz conversion and slow-motion clips with progressive video


Como estabamos hablando de la compresion y todo eso,me referia a que dejando aparte ese tema,una señal entre
lazada,respecto a una progresiva trabajando en el mismo framerate y con la misma velocidad de datos(o ancho de
banda aunque no sea lo mismo)podria transportar el doble de informacion espacial,por eso me referia a los pixeles.
me referia a este ejemplo que puso kokotxo.

Pongamos una emisión sin compresión, pura y dura 1080i vs 720 50p (dejémos los 60 de la zona NTSC).
En lo que comentas, no tendría que baer gran diferencia o por lo menos imperceptible...naturalmente en diagonales inferiores a las 50".
Y es que tenemos que el 1080 construye el frame completo a 1080 líneas con 25 frames (50 campos)...la cuestión es que en el mismo tiempo el 720p nos aporta 25 frames reales directos de progresivo que son duplicados en el mismo lapso temporal.. así que en los mismo 50hz realmente se montan 720 líneas + 720 líneas...serían 1440. Pero en realidad no porque son duplicadas.
Así que si vamos a lo matemático tenemos una diferencia de 360 líneas reales entre ambos formatos.

La cuestión está en que al montar de entrelazado el cuadro original en 1080i, la electrónica de cada dispositivo influye. Así que a la hora de la verdad esas 360 líneas de diferencia, suelen ser menos. Al final hablamos de una proximidad importante.

Un ejemplo a 25p y 50i de framerate para una y otra señal,en la misma velocidad de datos una señal de emision
de 720p50 transmitiria un frame con 720 lineas lineas verticales y posteriormente transmitiria otras 720 lineas,pero
como son duplicadas,la resolucion espacial se mantiene en esas 720 lineas.

En cambio con la misma velocidad de datos(y dejando la compresion aparte)una señal enviada en 50i puede tener
una resolucion espacial de 1440 lineas 720 lineas en el primer campo y otras 720 lineas diferentes en el segundo
campo,pero como hay que prevenir ese artefacto del twitter,la resolucion espacial real no se duplica,sino que
queda sobre 1.4 de la resolucion obtenida en el mismo framerate y con la misma velocidad de datos en la emision
progresiva(1.2 horizontal y 1.2 vertical)

Como 1080 es 1.5 la resolucion espacial de la emision a 720 imagino que la velocidad de datos necesaria en ambos
sistemas(dejando aparte como se comporte cada uno con la compresion)sera practicamente la misma.

La otra parte es que si la pantalla o el dispositivo encargado de montar nuevamente el frame pogresivo
insertado dentro de la emision entrelazada para mostrarlo en nuestra pantalla progresiva trabaja correctamente
no deberia perder lineas

En cuanto a lo de los Hz estoy un poco con panero no se si ciertamente es correcto utilizar esa denominacion
con las actuales pantallas planas,un poco como lo de utilizar lo de PAL y NTSC refiriendonos a las actuales emisiones digitales o incluso a los dvd.


Edito hoy para corregir un error,obviamente los numeros no son correctos,al permitir solo una mejora de 1.2 en
resolucion horizontal y 1.2 en resolucion vertical,en el mismo framerate 25p o 50i y con la misma velocidad de datos
donde transmitimos una señal(hablamos sin compresion)de 1280x720 en formato progresivo(hablando solamente de
la señal que contiene imagen)podriamos transmitir solamente una señal 1536x864 en formato entrelazado,asi
que para transmitir 1920x1080 tendriamos que aumentar la velocidad de datos.

Ah...claro ese oscilar del desentrelazado en los bordes..twitter....me lo quedo...jodios anglicismos

Respecto a lo demás la cosa va por ahí, lo que comentas me parece certero.

En lo de los Hz simplemente hemos de diferenciar algo fundamental, en frecuencias de refresco inferiores a 60Hz si o si en plasma...en LCD como no pueden ir a menos que su frecuencia nativa que no baja de 60Hz obviamente no se percibe. Además la forma de crear imagen del LCD es distinta a la de un CRT por lo que no se notaría de la misma forma caso de ir a 50Hz

Llegados a este punto es importante hablar de las pantallas...no conozco si los proyectores tienen un comportamiento más en la línea de un LCD o de un Plasma en este sentido.

Pero si debemos de tener en cuenta que la frecuencia de la señal cuenta a la hora de adaptarse a las frecuencias de refresco nativas....perdonan por la obviedad, pero es para no dispersarnos. Creo que hemos mezclado diferentes aspectos y nos hemos liado al hablar a tres bandas.
En lo fundamental creo que estamos bastante coincidentes a excepción de algunos aspectos de lo fundamental que ta título al post.

En realidad Panero tiene razón en lo númerico, pero pienso no podemos separar esto del resultado final al salir de la edición y tener su fin, que obviamente es el de la teledifusión.

Así que "hago un refresco" de mi criterio, para que veamos donde coíncidimos y en lo que no:

1. Para mi no es cuestionable que para un contenido Bluray o un máster los 1080, sean entrelazados o progresivos, a priori e igualdad de sensor en captura y lentes son más ricos que un 720. Es cuestión de líneas
2. En formatos muy comprimidos o de emisión, el 1080p queda fuera de la ecuación dado al ancho de banda necesario...así que la cuestión es 1080i o 720p
3. Pienso que el 720p nos permite menos artefactos a igual ancho de banda. Así 720p a 10Mbps nos da mejor resultado que 1080i
4. Respecto a la captura, solo los test de cámara nos resuelven el problema, ya que como digo en ciertos aspectos de movimiento el 720p nos puede aportar cosas que el 1080i no y viceversa...esto siempre ya a nivel de rizar el rizo. Coincido en que las diferencias serán muiy pequeñas y en grandes diagonales.
5. Respecto a resolución obviamente el 1080i es mejor pero como decía antes cuando el factor compresión comienza a contar esa resolución termina por reducirse en las texturas y bordes en movimiento

Hasta el momento es como veo que van las cosas...pero obviamente los equipos y sus diferentes combinaciones influyen en esto. Si algo tengo claro es que todos somos unos novatos en esto de la HD, de ahí que sea tan interesante debatir sobre esto.

Lo importante es que no tengamos "dogmas inamovibles", eso es lo peor.
Ahora me gustaría que vosotros recapitulaséis para ver en que no estamos de acuerdo o en que pueden existir diferencias de apreciación...más esto último dado que al final tenemos que fiarnos de lo que vemos o de la matemática...pero esta última es deformada por la emisión.

Pues la verdad es que en los cinco puntos que mencionas creo que estoy de acuerdo contigo.

Y si hablamos del resultado final en nuestras panallas con uno u otro formato la realidad es que
este puede variar de una pantalla a otra.

Un ejemplo,en mi caso la pantalla cuando escala por ella misma un contenido,le llege este en 576i
o 720p le aplica siempre overscan,es decir no tengo disponible el modo punto a punto(1pixel de señal
1 pixel de pantalla)por lo tanto pierdo una cierta nitidez,ademas el escalado aunque suele mostrar
menos artefactos visibles que el desentrelazado no esta exento de ellos,en el caso de la mia,el ringing
(ese doble perfil que en ocasiones le añade el escalado a la imagen,jodidos anglicismos otra vez)es muy
visible,por lo tanto en mi caso claramente es mejor que mi pantalla reciba una señal 1080i que una 720p
obviamente mejor los 1080p por eso los dvd los envio desentrelazados y escalados previamente.

Pero en otro caso el resultado podria ser diferente.

Claro, siempre al final, la cadena completa es importante. De ahí que en toda sala sea muy útil usar como test algún panel de consumo en mercado...aunque al final solo será referencia poco real respecto al resultado real en emisión

El único estándar HD que se emitía en España era el 720p. Tve ya no emite en 720p, sino en 1080i que es un sucedáneo de hd. Teledeporte, que se veía perfecto, miradlo ahora. ¡Mareante! Los entrelazados no favorecen la visión del deporte ni de casi ningún programa. Mientras vienen los nuevos tdt, previsto para el 2022, espero que TVE haga un esfuerzo y vuelva a emitir en 720p, que es el único HD que se ha transmitido por televisión hasta ahora en España.

Este hilo tenia 6 años. Mucho ha llovido

Remontada de campeonato 6 años.

Iniciado por diego1

El único estándar HD que se emitía en España era el 720p. Tve ya no emite en 720p, sino en 1080i que es un sucedáneo de hd. Teledeporte, que se veía perfecto, miradlo ahora. ¡Mareante! Los entrelazados no favorecen la visión del deporte ni de casi ningún programa. Mientras vienen los nuevos tdt, previsto para el 2022, espero que TVE haga un esfuerzo y vuelva a emitir en 720p, que es el único HD que se ha transmitido por televisión hasta ahora en España.

Pues las plataformas de pago también emiten en 1080i o al menos movistar, que yo sepa, lo importante es el bitrate que hasta que no se cambie a dvb-t2 y no se emitan con al menos 5-6Mbps, no va a ir mejor.