Por favor, podríais cerrar este hilo?. Gracias

estamos debatiendo no te cierres en banda en un debate que tu has abierto
todo es cuestionable a mi a simple vista el estudio para demostrar lo que tu quieres no me vale



vamos a ver olvidándonos de cifras cualquiera dirira que en esta imagen es donde va a destacar la tecnología jvc sobre otras?

la de la izquierda sobre todo aunque tengan el mismo nivel de brillo
Saludos

Iniciado por fragglerock

A ver, Setu. Partiendo de la base de que a ti te parece que un proyector con paredes y techos blancos se ve igual o mejor que el cine, no tiene sentido que discutamos nada más sobre estos temas. Te lo digo con todo el cariño y el respeto del mundo.

A mí un proyector en una sala blanca me parece que se ve igual que UNA MIERDA PINCHADA EN UN PALO, ni más ni menos. Yo soy incapaz de ver una película así, ya sea con un JVC, con un HD50, un HD141x, o con lo que quieras...

Con esto, queda claro que nuestros criterios sobre la imagen de un proyector están extremadamente alejados. Yo no perdería el tiempo con estas cosas, de verdad.

Tienes razón, nuestros puntos de vista están a años luz!

Aunque me extraña mucho el tuyo, porque ya te digo que yo también he visto y comparado con un par de JVC. (imagino que a ti te pasará lo mismo, que te extraña el mio )

Tengo dos ideas de porqué nuestros puntos de vista están tan alejados:

- Tu visión de una buena imagen es la calibrada, con tonos suaves, calibrando con un Foot-Lambert de 14 o 16. En cambio a mi me gusta mas una imágen mas manipulada, con punch y tonos mas vivos. La típica que ves en los centros comerciales cuando ves una TV con una película de dibujos.

- Tienes el espacio de color de la fuente configurado de forma diferente al proyector. Por ejemplo uno en RGB espacio completo y el otro en limitado o incluiso, uno en RGB y el otro en YUV (aunque esto creo que da error y se ve lila).
Esto último, que no creo que a tí te pase, me pasó a mi una vez. Recuerdo haber visto la película Al Filo del Mañana y al final, hay una escena muy oscura y no se veía nada! No conseguía apreciar los detalles. Vamos, la sensación que creo que describes.

En ese momento tuve dudas si pasar de los proyectores (esto fué con el HD131x), porque la diferencia con la TV era abismal. Pero resulta que simplemente era culpa de la fuente, lo tenía mal configurado Increible!!!!


Por cierto, estoy por subirte un vídeo para que veas, aunque sea grabado con el móvil con algunas escenas, por ejemplo la de esa película, para que veas que se ve bien (repito, aún grabado con el móvil).



Por cierto, no entiendo porqué quieres cerrar el hilo. Todo lo que aquí se aporta puede ayudar a otros compañeros (o liarlos ) pero creo que es bueno.

Iniciado por setumismo

- Tienes el espacio de color de la fuente configurado de forma diferente al proyector. Por ejemplo uno en RGB espacio completo y el otro en limitado o incluiso, uno en RGB y el otro en YUV (aunque esto creo que da error y se ve lila).
Esto último, que no creo que a tí te pase, me pasó a mi una vez. Recuerdo haber visto la película Al Filo del Mañana y al final, hay una escena muy oscura y no se veía nada! No conseguía apreciar los detalles. Vamos, la sensación que creo que describes.

A ver.

Trabajé varios años como fotógrafo profesional de eventos y era el encargado de calibrar los displays y revelar las fotos con lightroom y photoshop. También era el encargado de la restauración y coloración de fotos antiguas. Aparte de esto era la persona que se sentaba con el profesional de epson para calibrar la colorimetría del plotter y sincronizarla con los diferentes displays.

Te prometo que algo entiendo de imagen. Y de paso un poquito de sonido; ya que actualmente, aparte de mi trabajo, soy músico profesional y hago composiciones y producciones musicales para la tv y la radio. También tuve dos grupos de música, publiqué dos discos con sendas discográficas y aunque no llegamos a ser conocidos para el gran público, trabajé con algunos de los mejores productores que tenemos en España.

Te repito, por enésima vez, que no tiene sentido esta conversación. Yo he visto muchos DLP, entre ellos un hd161x, que es calcado al hd50 y el contraste en escenas oscuras me parece exactamente igual que cualquier otro, LAMENTABLE. Pero no es que me lo parezca a mí, ya te puse antes los datos medidos en un estudio donde se ve que no pasan de 1500 ó 1600 de contraste. Cosa que pasa con TODOS los DLP, y lo bueno que tienen las mediciones, los números, es que no entienden de gustos. No paras de decirme que para ti eso se ve muy bien, y no en eso NO TE QUITO NADA DE RAZÓN. Me parece perfecto que te parezca que eso se ve muy bien. Nadie te puede discutir eso. A ti te parece que eso es "muy bien" y a mí me parece que eso es "muy mal". Ya está. El afortunado eres tú, que no te tienes que dejar varios miles de euros en conseguir una imagen perfecta. Ya la tienes con paredes blancas y tu DLP. Chapó por ti.

Saludos.

El afortunado eres tú, que no te tienes que dejar varios miles de euros en conseguir una imagen perfecta

bueno tampoco tanto , la mejor imagen disponible en proyeccion hasta ahora se puede aceptar.

pero hay mejores que este que tienes


Saludos

Vuelvo a adjuntar la tabla comparativa de contraste entre un JVC y el HD50.

Archivo adjunto 19331
Archivo adjunto 19332
Captura de pantalla 2017-01-19 a las 11.03.25.png


Esta tabla no entiende de gustos ni percepciones personales. Es lo bueno que tienen las matemáticas.

Con esto doy por concluida mi participación en el hilo. Que cada uno saque sus conclusiones.

Saludos.

Cada tanto se crea un post interesante en algún hilo.
Post con un nivel técnico que, a los no iniciados, nos cuesta comprender, nos ayuda a aprender y se agradece.
El post lleva un correcto intercambio de opiniones, un respeto adecuado y mucha información contrastada.
¿Porqué negarse a continuarlo?
Yo, por mi parte, abogo porque se sigan mostrando diferencias y ensañanzas.
Y que nadie se sienta atacado o menosopreciado.
Solo dar las gracias a los que saben por compartir.

Iniciado por Dlynch

El ADL debería ser el valor a tener en cuenta, en lugar del APL, al menos si somos coherentes con la idea de que los proyectores se han de comprara una vez calibrados, y el valor gamma sobre el que hay consenso en FullHD es 2.2.

El ADL es un valor que varía según gamma... luego no es fijo. En proyección para nada 2.2 es el estandard, y menos para batcave:donde la gamma objeto es mucho más alta:

What is the correct gamma; What setting should I choose? | projectorjunkies

Esa gráfica ofrece datos de contraste de los proyectores tope de gama de Epson, los cuales multiplican decenas de veces el valor ofrecido por un DLP, no tiene sentido utilizar estos datos con ejemplo de una comparativa entre un LCOS y DLP.

En esa gráfica se intuía lo que va ha ocurrir, y no es más que ésto (que has colgado y EMHO interpretas incorrectamente):

Para ilustrar los efectos de una sala no dedicada en proyección, dado que el objeto del hilo es DLP vs JVC, las gráficas correctas son otras, donde se reflejan los resultados del entorno de proyección en las diferentes tecnologías:





¿Y que vemos en ellas?, pues muy sencillo, que incluso en sala no dedicada, las diferencias en ADL inferiores al 20% siguen siendo perceptibles.

Comenté que probablemente hasta 1% ADL habrían diferencias claras, y veo que en realidad son evidentes hasta alrededor de 2% ADL (el resto son diferencias prácticamente imperceptibles por lo proporcionalmente poco que hay, tal y como demuestra tu segunda gráfica (en 5% ya no hay ni "un 20% de más" de contraste, que a la vista es casi imperceptible):



-Aquí la diferencia de tres capturas con ni más ni menos que rondando el 300% de contraste entre ellas! + también la imagen original:

La proyección digital es cada vez mejor hoy! El mayor defecto en relación con la proyección del tubo está al lado de la uniformidad de la imagen y trazando el valor de contraste. Esto define la relación de los más oscuros al nivel de señal más brillante, el proyector puede mostrar. Si en 800 lúmenes dos lúmenes poca luz se proyectan en pantalla negro, el contraste es 800/2, es decir, 400 :. 1 Para ilustrar cómo el valor de contraste puede afectar a la imagen, esto es un buen ejemplo: (Al comparar las imágenes de la influencia del medio de salida de pantalla o impresión Nota actualmente utilizado!)



El original, una puesta de sol bajo los árboles. La imagen tiene una profundidad espacial, se vea natural.



La misma escena se muestra en una relación de contraste de 100: 1. Las áreas oscuras (árboles) en el primer plano se ven grises y se lavan a cabo. La imagen es toda una plana, como una foto mal expuesta.



Con una relación de contraste de 300: 1, los árboles ya aparecen ligeramente más oscuro. La imagen gana un poco de profundidad y naturalidad. Sin embargo, la calidad en comparación con el original sigue siendo limitado significativamente.

Relación de contraste de 1000: 1, aquí las áreas oscuras son casi negro. La imagen se ve muy natural y vivo. A diferencia de la original es sólo ligeramente perceptible.

https://translate.google.es/translat...tm&prev=search

Fíjate la relativa poca diferencia entre pasar de 100:1 a 300:1 y de 300:1 a 1000:1... ahora en vez de colgar imágenes oscuras cuya diferencia de contraste es de alrededor del 300%, imagínate que colgáramos una como esa gráfica entre proyectores en sala con paredes blancas donde el 5% de ADL (ya por debajo del ADL promedio de los films de 8%, proporcionalmente notablemente más luminosa) que no llega al 20% más de diferencia de contraste...


Con eso EMHO lo que queda demostrado que el contraste percibido/visible entre dos proyectores en sala con paredes blancas cuya diferencia de contraste ON/OFF es abismal sólo es relevante en las escenas MUY oscuras.



Añado que hay otro contraste que se percibe tanto como el on ON/OFF que no queda reflejado en ese tipo de gráficas; que es el contraste de contorno, donde los DLP suelen ser los mejores (en la comparativa que hicimos entre el HC4000 y el JVC en batcave se notaba claramente):

- Luz / oscuridad patrón que favorece el contraste ANSI

La situación es diferente en escenas brillantes con las mismas áreas oscuras de la imagen, es decir, cuando la luz y la oscuridad están cerca como un patrón juntos. Ejemplos de ello serían oscura ventana en una pared de la casa blanca, coches de color negro brillante en las carreteras, etc., etc. Siempre que se destacan pequeños elementos oscuros de una superficie brillante, el proyector ofrece el mayor contraste ANSI una fuerte transición y obras de luz-oscuridad por lo que la profundidad de la imagen fuera más fuerte. Este tipo de imágenes también es en gran medida independiente de la activación / desactivación de contraste, ya que la máxima eh "sólo" 800:. 1 se consigue

4. Conclusión

El segundo experimento confirmó: El contraste ANSI circunscribe no a la profundidad de la imagen en general, pero la plasticidad de las transiciones de claroscuro. Lo que se deduce de ella? Ciertamente, no se debe utilizar como única indicación de la plasticidad de una imagen, la medición de contraste ANSI. pero tiene un proyector claramente lo fuerte que puede encender / oscuro trabajo a cabo transiciones. Cuanto mayor sea el contraste ANSI, más rápida es la caída de brillo en fuertes transiciones de contraste, más nítida de los bordes. Esto arroja una nueva luz sobre las técnicas: A menudo, la tecnología DLP se percibe como más aguda, LCOS "película como" más. Una de las razones es sin duda la estructura de píxeles y la velocidad, lo que es aún mejor para LCOS y por lo tanto no "artificial" se centran más tramposos que llenar. Muchos fans de cine en casa, el fenómeno aún no podía explicar, después de que todos los píxeles cercanos son los límites nítidos cuando el proyector LCOS.

Cada vez es más evidente que la transición de "Halo" con el consiguiente aligeramiento de fuerte contraste transiciones de un impacto mucho mayor en la nitidez subjetiva toma, ya que la profundidad de la imagen. Gestiona el proyector DLP con el mayor contraste ANSI funcionó pequeños detalles de la imagen con fuertes contrastes de plástico que el proyector LCOS, la imagen se ve más nítida y parcialmente (dependiendo de la composición de la imagen) de plástico.

https://translate.google.es/translat...tm&prev=search

Luego entramos en lo del "film-look" que no voy a volver a repetir lo que comenté, pero desde luego ese mayor contraste de contorno es visualmente evidente cuando hay más ANSI (y en esto los DLP tienen mayor y también se nota en la imagen), como también lo hace la mayor profundidad en las escenas muy oscuras que dan otro tipo de tecnologías (de nuevo sin generalizar, porque cada modelo es un mundo)


Un saludete

Nadie niega la mayor aquí ,pero justificar un cambio no hay que hacer porqueria todo lo demás los jvc son los campeones del contraste y sobre todo los mejores cuando el nivel de luminosidad en pantalla es muy bajo esto es indiscutible.

Pero la imagen no es solo contraste o contraste en bajo apl

Que ahora mismo fragelrock este en un cielo momentáneo de la imagen proyectada (esto solamente es un estado temporal) por esta misma razón en próximas evoluciones tecnológicas podría darle arcadas el proyector que tiene ahora mismo, pero es muy meticuloso con los numeros pero muy poco comedido en las afirmaciones



y no del todo respetuoso en el debate


Saludos

Iniciado por JASINTO

estamos debatiendo no te cierres en banda en un debate que tu has abierto
todo es cuestionable a mi a simple vista el estudio para demostrar lo que tu quieres no me vale



vamos a ver olvidándonos de cifras cualquiera dirira que en esta imagen es donde va a destacar la tecnología jvc sobre otras?

la de la izquierda sobre todo aunque tengan el mismo nivel de brillo
Saludos

Exacto;esto también se ha comentado antes.

No es lo mismo sumar el % de APL de un frame en un sólo bloque en el centro (imagen de la derecha) que repartirlo en la imagen (como está sucediendo en la imagen de la izquierda): si medimos contraste en la imagen de la derecha nos dará valores mucho mayores, que si "al igual que la imagen de la izquierda" ese % de APL de blancos se hubiera repartido en cientos de cuadritos pequeños poniendo más juntos donde el frame tiene más intensidad lumínica (que se aproximaría mucho más al valor real de contraste de la imagen de la izquierda)



- Y no sólo entre proyectores cuesta apreciar diferencias de contraste altas entre dos dispositivos. Realicé una prueba muy curiosa hace tiempo, cuyo resultado fue un más de lo mismo:

Y lo llevo diciendo hace tiempo, pero para ello hay que comparar dos dispositivos de tú a tú calibramos a misma norma en lo posible.

Qué diferencia de contraste ON/OFF y ANSI diríais que hay bajo mediciones entre estos dos monitores que comparé el otro día según lo que veis en estas capturas? un 10% de más, un 20% de más, un 50% de más, un 100% de más (doble), un 200% de más, etc.. :









Venga esos valientes! a ver quien adivina cual tiene mayor ON/OFF y/o mayor ANSI.... y cuánto más que el otro porcentualmente




Uno está perfectamente calibrado con sonda y el otro lo intenté clavar "a ojo" dentro de lo que pude bajo cuatro patterns básicos sólo con los menús de ajuste que llevaba dicho monitor... luego todavía se podrían llegar a parecer más de lo que ya "se parecen". Y eso que os prometo que "In situ" se veían más parecidos que en las fotos, pues la cámara realza/amplifica cualquier diferencia pequeña que haya en el pico de luz (que afecta a todo, colorimetría y contrastes incluídos)... además de que uno de los dos monitores tiene notable mejor ángulo de visión que el otro y al tomarla desde el centro de ambos se "lava" más que cuando los ves los dos de frente donde las diferencias se reducen.


Un saludete

http://superwooper.com/viewtopic.php...t=196&start=20
Esto es lo que creían había de diferencia:

Iniciado por CoNgO

La primera pregunta sería quien tiene mayor ON/OFF y ANSI, luego la siguiente que diferencia de porcentaje.

1.- Mayor ON/OFF en el de la izquierda
2.- Mayor ANSI en el de la derecha
3.- Diferencia de contraste un 50 %

Ya he votado

Iniciado por xvlad

Yo la verdad es que no aprecio grandes diferencias... asi que no me atrevo a participar :rofl:
Suerte a los concursantes
Saludos.

Iniciado por jalejos

Estoy con Congo pero el porcentaje lo dejo en un 20%
(Visto en ipad)


Enviado desde mi ZX-81 with Tapatalk for vintage computers

Iniciado por anonimo17122015

Yo diría que mayor contraste el de la izquierda en torno al 70%

Iniciado por hemiutut

Me voy a guiar por mi led LG nuevo de 22" del trabajo.
Por defecto venía el contraste al 100% :mrgreen: :?: y yo lo he puesto
al 83,osea un 17% menos de como venía de fábrica.
Yo diría que habra un contraste de un 17%.

Un saludo.

Iniciado por xvlad

Yo en la primera veo mejor contraste en la izquierda. En todas las demas en la derecha :?:
Sobre un 10% mas en la primera y un 25% en las otras :sweat:

Un saludo.

Y aquí la respuesta:

Iniciado por atcing

E de la Izquierda es un Samsung S24C750 con panel VA que da aprox. unos 3200:1 calibrado (el que está calibrado con sonda); el de la izquiera es un Lenovo Thinkvision LT2423, cuyo contraste tras el calibrado se va a 800:1 (que estaba calibrad a ojo con patrones básicos)... luego todavía se podían parecer más. Esa es aprox. la diferencia de dos monitores (o proyectores) que estuvieran calibrados a misma norma (en realidad todavía se parecerían más) con 4x de contraste nativo... es decir, la diferencia de contraste nativo entre un 2000.1 vs un 8000:1 o de un 5000:1 vs un 20000:1... pero por desgracia casi nadie realiza pruebas conmutadas o simultáneas entre dos dispositivos calibrados a misma norma, donde al igual que ocurre en el audio tendemos a amplificar las diferencias cuando en realidad gran parte de ellas son debidas a simplemente una diferente calibración).


Un saludete

http://superwooper.com/viewtopic.php...t=196&start=30


Donde se repite la historia... y diferencias de contraste de 400% bajo mediciones... se consideran visualmente MUCHÍSIMO MÁS PEQUEÑAS.




Un saludete

Iniciado por atcing

Comenté que probablemente hasta 1% ADL habrían diferencias claras, y veo que en realidad son evidentes hasta alrededor de 2% ADL (el resto son diferencias prácticamente imperceptibles por lo proporcionalmente poco que hay, tal y como demuestra tu segunda gráfica (en 5% ya no hay ni "un 20% de más" de contraste, que a la vista es casi imperceptible):

A cualquiera que tenga interés, sobre como de perceptible o no es la diferencia de contraste en ADL bajos, le remito a estas conclusiones:

¿Y que vemos en ellas?, pues muy sencillo, que incluso en sala no dedicada, las diferencias en ADL inferiores al 20% siguen siendo perceptibles.

The native contrast (ON-OFF) contrast stays unchanged while projecting in a room optimized or with white walls AS LONG AS no other lights enter the room (windows, ceiling, candle, smartphone etc…)

The 1% white contrast drops a lot more in the “room with white walls” than in an optimized room. However, if we compare the Benq W1070 and the Sony VPL-VW520ES, there is still quite a world between them, EVEN in the room with white walls.
In the optimized room: the Sony VPL-VW520ES has 6 times the contrast of the Benq W1070
In the room with white walls: the Sony VPL-VW520ES has still 2.5 times the contrast of the Benq W1070

For the 2% white contrast, the difference is still large between the “low end” and “very high end” projector even in a white room:
In the optimized room: the Sony VPL-VW520ES has 4.4 times the contrast of the Benq W1070
In the room with white walls: the Sony VPL-VW520ES has still 1.7 times the contrast of the Benq W1070

For the 5% white contrast, the difference is still large between the “low end” and “very high end” projector in an optimized room, but not so much in a white room:
In the optimized room: the Sony VPL-VW520ES has 2.9 times the contrast of the Benq W1070
In the room with white walls: the Sony VPL-VW520ES has 1.3 times the contrast of the Benq W1070

For the 10% white contrast, the difference is still large between the “low end” and “very high end” projector in an optimized room, but almost not existent in a white room:
In the optimized room: the Sony VPL-VW520ES has 2.1 times the contrast of the Benq W1070
In the room with white walls: the Sony VPL-VW520ES has 1.1 times the contrast of the Benq W1070

For the 20% white contrast, there is still a difference between the “low end” and “very high end” projector in an optimized room, but the contrast is the same in the white room (170:1):
In the optimized room: the Sony VPL-VW520ES has 1.6 times the contrast of the Benq W1070
In the room with white walls: the Sony VPL-VW520ES has 1.0 times the contrast of the Benq W1070

For the 50% white contrast, there is still a difference between the “low end” and “very high end” projector in an optimized room, but the ANSI contrast is the same in the white room (67:1):
In the optimized room: the Sony VPL-VW520ES has 1.6 times the contrast of the Benq W1070
In the room with white walls: the Sony VPL-VW520ES has 1.0 times the contrast of the Benq W107

Saludos.

Iniciado por Dlynch

A cualquiera que tenga interés, sobre como de perceptible o no es la diferencia de contraste en ADL bajos, le remito a estas conclusiones:
Saludos.

Cualquiera que entienda inglés diferencia contraste medible de contraste visible

... pero vamos, que con las imágenes que he colgado (tanto propias como de cine4home) ya queda bastante claro (al menos para los que no nos gustan se inflen ni los datos... ni menos aún las diferencias visibles)


Un saludete

según el gráfico solo al llegar el 1% se convierte en una diferencia dramática pero bueno no se que clase de fotograma sera si el que se puso antes es de 8.7% de valor de brillo no se el 1% que escena sera.


Pero que no hay sorpresas cuando nos vamos a imágenes muy oscuras yo tambien suscribo que la diferencia es notable .

Pero para mi en nitidez los dlp me dan un plus que me compensa yo veo una distancia similar a la que fragelrock ve en contraste a lo mejor es subjetiva también pero a mi me lo parece si tuvieran este contraste en estos niveles de oscuridad también pos seria la leche

Saludos

Iniciado por JASINTO

según el gráfico solo al llegar el 1% se convierte en una diferencia dramática pero bueno no se que clase de fotograma sera si el que se puso antes es de 8.7% de valor de brillo no se el 1% que escena sera.

Pues imagínatelo:

-Pattern ANSI (APL promedio 50%):


-Gladiator (APL promedio de 16.8%)



-Sarunman (APL promedio de 13.97%):



-Star Field (APL promedio 4.29%):



-Nurse (APL promedio 48.59%) :

Que se tendrá que convertir a %ADL según gamma objeto. A por ejemplo gamma 2.2, ya tienes la conversión para hacerte una idea:



De esos frames mostrados, todos los que pasan del 10%APL superan el 1% de ADL a gamma 2.2
- con un 20%APL, tendríamos un 3% de ADL a dicha gamma 2.2 ... que por supuesto son visibles pero para nada una barbaridad (como muestran todas gráficas bajo mediciones mostradas anteriormente)


Un saludete