¿Existe algún Auricular decente hiperbarato?

Os resumo con vuestras propias palabras lo que pienso del hilo, se ha hablado tanto que no hace falta ni que lo diga yo....

Iniciado por jemenfous

Vamos a recuperar un poco el sentido del hilo y así dejamos que corra el aire y nos dejamos de poner quisquillosos con lo que opina uno u otro usuario.
Un saludo y recuperemos el espíritu del hilo. Tiene ya 51 páginas y los enfrentamientos dificultan encontrar la información relevante.

Iniciado por atcing

Ya ni me acordaba que este hilo trataba de auriculares hiperbaratos ........... con tanta propaganda sobre modelos caros, que además ni siquiera tienen porqué sonar mejor

Un saludete

Iniciado por elbateria

Se puede hablar bien de unas cosas sin criticar otras ni hacer el ridículo.

Saludos.

Iniciado por atcing

Exacto, desde la llegado de algunos aficionados, el título del hilo parece se ha ido a pique ... porque hiperbarato modelos de 100 euros a mi me parece una broma de mal gusto.


Un saludete

Iniciado por ManuelBC

Este hilo hace 50 páginas atrás de las 56 que lleva ahora, ya se ha salido de madre.

Se ha mezclado de todo, aunque a mi por lo menos me ha servido para comprar unos auriculares no hiperbaratos (99 €), pero si a una muy buena relación calidad-precio del que tienen habitualmente (160-180 €) y ahorrarme un buen dinero.

¿Alguien sabe si los Xiamoi Piston V2 funcionan como manos libres en un Samsung Galaxy S2 y en un Nexus 4? Me pareció leer que algunos "manos libres" no funcionan en según qué teléfonos. ¿Depende de la versión de Android instalada?

Estoy a punto de comprarlos pero no me atrevo por ese motivo no sea que luego no vaya a funcionar para llamar

El manos libres: botón colgar-descolgar-play-pause funciona en todos, igual que el micro. Vamos, que el manos libres sí funciona (al menos en los casos que yo conozco). Los que es una lotería son los botones de subir-bajar volumen, pero eso en Android pasa con todos los auriculares. Hay teléfonos que tienen esa función del remote implementada y otros no.

Saludos.

En un Moto G no funcionan los mandos del volumen,pausa sí,y en cuanto al micro pues no lo he comprobado todavía...tendré que ponerlo a prueba expresamente.

Iniciado por zoso68

En un Moto G no funcionan los mandos del volumen,pausa sí,y en cuanto al micro pues no lo he comprobado todavía...tendré que ponerlo a prueba expresamente.

Confirmo que la función del micro va perfectamente,y además en el botón único que sirve para pausar la reproducción musical,si éste se le da dos toques seguidos avanza a la siguiente canción.

Saludos.

Iniciado por truant

¿Alguien sabe si los Xiamoi Piston V2 funcionan como manos libres en un Samsung Galaxy S2 y en un Nexus 4? Me pareció leer que algunos "manos libres" no funcionan en según qué teléfonos. ¿Depende de la versión de Android instalada?

Estoy a punto de comprarlos pero no me atrevo por ese motivo no sea que luego no vaya a funcionar para llamar

Corrigo el mensaje porque el modelo que tiene congo es el 622F (no el HD381F que creía)


Un saludete

Iniciado por atcing

Eso de que la escena de un auricular no hay quien la arregle con EQ es algo más que discutible; en un auricular hay poco que represente la escena que no esté contenido en la propia repuesta en frecuencia... partiendo ya de que en un auricular ubicado dentro de una sala enana; como lo es el conducto del oído externo (promedio de 25 a 30mm de largo y un diámetro de aprox. 7mm2); o como lo es sumado a esos muy pocos cm de éste (caso de un circumaural o supraaural)... prácticamente toda la banda frecuencial audible se mantiene por debajo de la zona de dominio de la reverberación... es decir, todas las frecuencias están dentro del dominio modal o por debajo del primer modo... luego son frecuencias de presión (perfectamente ecualizables y donde hablar de reflexiones con retardo como para crear diferencias de amplitud respecto al sonido directo tiene bien poco sentido)... ese es otro de los factores por el cual se pueden igualar curvas y la escena en auriculares (sensación intrínsicamente ligada al balance tonal):


De hecho, para simular la compensación de los auriculares a respuesta lineal en FF (free field: simular la respuesta que tendría una caja lineal en campo libre, donde predomina sólo la respuesta que viene a cero grados de incidencia) o a respuesta lineal en DF (diffuse field; simular a lineal la respuesta en frecuencia que nos llega de una caja ubicada en una sala donde el sonido reflejado que proviene de todos los ángulos está intregrado en la medida) simplemente varían la forma de la curva a la que tender en el auricular :


M.R.O.: Headphone equalization


...en el que recalco un apunte al que me he referido en el hilo infinidad de veces sobre el que la EQ tiene que ser personalizada y afinada "a oído" de cada cual... porque no es trasladable:


Traducido por google:



M.R.O.: Headphone equalization





Eso sí, lo que no puedes igualar con EQ es el ruido externo que se te va a filtrar con un auricular que aisle poco.



Sobre la lista, a mi lo que me choca, además de no aparecer ciertas maracs, es que ni siquiera a nombrado a muchos modelos de alta gama de Sennheiser que según algunos gurús deberían formar parte en la lista de los entre 100-400$.

Un saludete

A ver, intenta conseguir la escena de los takstar ts671 que tienes ecualizando otro auricular. Los superlux hd662F, por ejemplo.

Iniciado por emeritoaugusto

A ver, intenta conseguir la escena de los takstar ts671 que tienes ecualizando otro auricular. Los superlux hd662F, por ejemplo.

No se puede porque el pobre Taskar 671 está tan capado de graves que no se puede compensar por abajo porque distorsiona. Insisto en que yo jamás he dicho que todos los auriculares se puedan clonar; sí que la escena en un auricular depende totalmente de la respuesta en frecuencia y no de las falacias que uno lee a veces por ahí...

Por cierto, los 671 no es que tengan una escena especialmente amplia aunque sean abiertos (otro de los absurdos mitos)

Un saludete

Yo soy un firme creyente en la Ecualización eso sí, la Gráfica, no he llegado a la paramétrica que no digo que sea ya la repanocha.

En mis 30 años de uso de equipos de música siempre he usado uno, ya sea hardware o software y la mejora es notable, eso si, nunca medí, lo hice a manilla con mis oídos y mi gusto, con lo que el resultado ya se que no es científico, pues solo lo evalúo yo.

Iniciado por Altaram

Según su teoría unos PX100 se deben escuchar igual que unos HD800, sencillamente porque sus gráficas son muy parecidas. Las diferencias fisicas entre ambos auriculares no importan nada

Pues yo también creo que si las gráficas son muy similares, deberían sonar muy parecidos, aunque no puedo asegurarlo, pero parece lo más lógico. Otra cosa es que los HD800 presenten una menor distorsión a volúmenes elevados, que no creo que nadie niegue. También es cierto que es un ejemplo extremo, ya que los auriculares supraaurales son mucho más propensos a no colocarse de manera "perfecta" sobre el oído que los circumaurales, lo cual puede dar lugar a una baja correlación entre la respuesta en frecuencia medida (para hacer la medición el auricular supraaural se colocará perfectamente en su sitio, supongo) y el balance tonal percibido.

Entre auriculares circumaurales, sin embargo, creo que si se eliminan los sesgos de tacto, peso, comodidad ... y se igualan niveles y respuesta en frecuencia, podría ser imposible distinguir entre unos Superlux y los HD800, por ejemplo. Quedaría la posibilidad de diferenciarlos por la escena sonora, como se comenta, pero si bien por ahora no estoy convencido de que esta solo dependa de la respuesta en frecuencia, tampoco he visto que aportéis ningún dato que demuestre lo contrario, aparte del "como todo el mundo sabe".

Este interesantísimo artículo (no sé si ya se ha puesto) en el que se resumen 3 de los últimos papers de algunos de los principales investigadores de Harman, apunta en la dirección de que efectivamente es posible clonar la respuesta de los auriculares, aunque ni mucho menos es definitivo debido a lo difícil que es clonar la respuesta por encima de 10KHz y a que con auriculares no todo el mundo escucha exactamente el mismo balance tonal debido a las diferencias de sus canales auditivos.

Harman Researchers Make Important Headway in Understanding Headphone Response | InnerFidelity

Resumen para los vagos:

1- Encontrar la curva de respuesta preferida:

For this paper double-blind tests were performed on six popular circumaural headphones (AKG K701 and K550; Audeze LCD-2 v2; Beats by Dre Studio; Bose Quiet Comfort 15; and V-Moda Crossfade LP). Test subjects were unable to see the headphones being placed on their head by the test administrator, and small handles were installed on the headphones so the subject could adjust the headphones on their head without any tactile cues as to which cans they were wearing. This was a two part test where subjects were asked to provide responses on various sound quality attributes (spectral, spatial, dynamics, and distortions) in the first part, and perceived spectral balance and comfort in the second.

Six conclusions were drawn from the experiment:

- Subjects perceived significant differences between the headphone's in the areas of comfort, preferred attributes of sound quality, and spectral balance.

- The most preferred headphones had the least deviation from flat and neutral in spectral balance rating.

- Sound quality attribute preferences and overall spectral balance ratings occurred in separate parts of this two-part test, but there was a strong correlation between perceptions of poor spectral balance and comments associated with low preference rating.

- The more preferred headphones had measurements showing flatter, smoother amplitude response, and better extended bass. The measured amplitude response was generally a good predictor of perceived spectral balance and preference rating.

- The most preferred headphone did not have the 12dB peak at 3kHz which exists in the diffuse field standard curve. Two headphones which did have this peak were judged to be too thin and bright.

- In-ear measurements showed significant variations in amplitude response depending upon the listener and model headphone used. Some headphones varied more than others. How these headphone/listener variations effect the accuracy, reliability, and validity of subjective testing will be explored in future work.

2- Auriculares virtuales (vamos, clonar la respuesta)

In this last paper I'll report on here, the Harman team take the Sennheiser HD 518, measure it, create an inverse filter, and then apply it to the headphone to make it flat. They then take measurements of the six headphones in the first paper, and create filters that represent their response. These new filters are then applied to the flattened HD 518 so as to mimic the sound of the other headphones. Basically, the researchers are making the HD 518 sound like the other headphones in the test. The paper includes a series of graphs comparing the amplitude response of the real and virtual headphones...and the similarity is remarkable in all but the top octave.

Above 10kHz, there are significant difficulties getting reliable and stable amplitude response measurements as even very small positional changes on the measurement coupler causes wild swings in measured response. The researchers chose to not apply any filters above 10kHz.

A number of results were observed:

- Overall, the preference ratings of virtual headphones were lower than with the real headphones, but the distribution of preference was wider with the virtual cans than the real ones. It's a little complicated, so you'd have to read the paper to understand the justifications, but it is thought that subjects having the ability to select from all six headphones at the touch of a button allowed listeners to give a wider and more stable scaling of their headphone preferences.

- Broadly, there was good agreement between the headphone preference ratings in the standard and virtual test (correlation coefficient r=0.85).

- There was also very good agreement on the perceived spectral balance of four of the six headphones. Listeners were essentially asked to draw a frequency response curves while listening to both the real and virtual headphones. These perceived curves were compared and correlation coefficients werevery good at: r=0.98; 0.91; 0.83; and 0.80.

- Two of the headphones had poor correlation coefficients (r=0.05 and 0.69). The AKG K550 is known to have fit problems, and the heavy weight and higher clamping force of the Audeze LCD-2 v2 may have made it identifiable in the standard test. These physical and comfort issues are thought to have skewed the listening test results.

Vamos, que en general hay buena correlación entre las preferencias mostradas con los auriculares reales y con los virtuales. Por supuesto no es definitivo ni mucho menos, habrá que esperar a nuevas investigaciones.

Saludos.

A mí lo que más me mola del grupo este de HK es que su capacidad para crear literatura científica va pareja a su incapacidad para crear unos auriculares decentes. AKG lleva una década anclada en el K701, saca el K812 y todo el mundo dice que es mediocre, JBL todos los auriculares que ha sacado son una caspa, y los propios auriculares de la marca Harmann Kardon os fabrica una ODM de Taiwan que no es mala, pero que también fabrica los Skullcandy y el estudio de sonido de los HK lo hacen desde allí, no se lo trae HK. Vamos, que mucho lalala y poco lelele.

Saludos.

Iniciado por elbateria

A mí lo que más me mola del grupo este de HK es que su capacidad para crear literatura científica va pareja a su incapacidad para crear unos auriculares decentes. AKG lleva una década anclada en el K701, saca el K812 y todo el mundo dice que es mediocre, JBL todos los auriculares que ha sacado son una caspa, y los propios auriculares de la marca Harmann Kardon os fabrica una ODM de Taiwan que no es mala, pero que también fabrica los Skullcandy y el estudio de sonido de los HK lo hacen desde allí, no se lo trae HK. Vamos, que mucho lalala y poco lelele.

Saludos.

Esta claro que HK no pregona para nada con el ejemplo. ¿Porque no aplican su tan cacareado Harman Target? ¿Como es que su flagship, el K812 ha resultado ser un completo fracaso? ¿Donde se ha dejado el subgrave su anterior flagship, el K/Q701 (eso no lo arregla ni Alan Parson ecualizando desde Abbey Road)?

Iniciado por Rafael49

Hay un mundo de diferencia entre la ecualización gráfica y la paramétrica. En la gráfica estás sujeto a unas frecuencias pre-establecidas y a un ancho de banda de la corrección también fijo, sería un caso de verdadera suerte que esos parámetros coincidieran con las correciones necesarias. En la paramétrica se elijen las frecuencias, el ancho del banda y por supuesto la amplitud de la corrección.

No es un trabajo facil pues implica medir para ver las frecuencias, los anchos de banda y la amplitud a corregir de los picos y de los valles de la curva de respuesta en frecuencia, es decir, implica un estudio de método a emplear y del método de medición. Cuando se le coge el tranquillo se hace con facilidad, como pasa con todo, pero no es inmediato. Ahora bien los resultados son sorprendentes.

Exacto.

Yo prefiero "perder el tiempo" en optimizar un sistema con EQ... que perderlo cambiando de caja cada dos por tres, para además llegar a un resultado mucho menos satisfactorio... en el que además de tiempo, he perdido dinero . Vamos.. que habiendo pasado por ambas fases lo tengo bastante claro ... y es que la física siempre se acaba imponiendo sobre los mitos


Un saludete

Iniciado por Altaram

Pero dejad de replicarle, no veis que es un AW que solo quiere protagonismo.

Según su teoría unos PX100 se deben escuchar igual que unos HD800, sencillamente porque sus gráficas son muy parecidas. Las diferencias fisicas entre ambos auriculares no importan nada

Según mi teoría no todos se pueden igualar (y he detallado el porqué durante el hilo).
Eso es lo primero que a estas alturas de hilo ya deberías saber



Un saludete