Modelo/Gama altavoces vs EQ en salón no dedicado.

Iniciado por jd4ever

Hola,

Como buen consumista, hace un tiempo acompañe a un amigo a Supersonido a hacer una audición donde escuché unas PMC Gold y me quedé fascinado de como algo tan pequeño puede sonar tan bien y con una nitidez espectacular. Desde ese momento mis PolkAudio RtiA3 me parecen unos monstruos enormes y con poca definición y se me metió en la cabeza que con el cambio de piso me cambiaba las cajas por algo superior buscando acercarme más a ese sonido de PMC exquisito que aún recuerdo en sueños xDD.

Total, que en este tiempo y tras ir leyendo y leyendo el foro he visto de la importancia de la EQ en salas no dedicadas y que seguramente parte de mi problema puede ser ese y que cambiando de cajas, por mucho que me gaste todo quedará condicionado a la sala y que puede salir bien o ser un desastre. Dicho eso y por lo que creo que he entendido sobre pasar la EQ que se trata de ecualizar para aplanar la señal y dejar un mismo SPL a lo largo de las diferentes frecuencias del altavoz, comentáis que en ese punto las diferencias entre cajas se igualan y por tanto desaparece el concepto gama de altavoz?( a partir de un mínimo de calidad ) Es decir que mis PolkAudio RtiA3 pueden zona igual a esas PMC Gold si monto un equipo de EQ en casa para el trío frontal?

Saludos!!.

Sí, y si las ecualizas y tú sala es similar a la de la audición que comentas, las RTiA3 tras la EQ sonara notablemente mejor que esas PMC en dicha sala.

Por si te sirve de ejemplo, tuve unas PMC LB-1 (el modelo famoso con mid/woofer Dynaudio de 110cm que sustituyó a las Rogers 3/5a en la BBC) alimentadas con un Etalon, que en mi sala sin EQ sonaban claramente peor que actualmente unas Woxter DL410 tras la EQ (y eso que sin EQ todas las cajas que he probado rondaban una desviación máxima de alrededores de sólo +/-5dB en punto de escucha a 1/6 octava, ya que mi sala siempre ha tenido una tratamiento acústico muy a conciencia). Ni siquiera había mucha diferencia en el splmax y extensión entre esos dos modelos (quizás 2/3dB como mucho)... aunque bajaban un poco más las PMC.


Un saludete

Después de ecualizar mi equipo barato y los equipos caros de varios amigos y conocidos doy fe que la ecualización es MUCHO más importante que el equipo.

Iniciado por atcing

Sí, y si las ecualizas y tú sala es similar a la de la audición que comentas, las RTiA3 tras la EQ sonara notablemente mejor que esas PMC en dicha sala.

¿ Notablemente mejor que las PMC sin ecualizar, no ? Por que si no entiendo que entónces, como mínimo, sonarían igual ecualizadas...


De todas maneras la comparación es un poco "odiosa", en cuanto al tamaño de cada caja: la PMC es una caja "muy pequeña" y la Polk es una caja con más volumen y drivers más grandes. No obstante ojo con las cajitas pequeñas que algunas las carga el diablo y suenan endiabladamente bien.

Iniciado por JDPBILI

¿ Notablemente mejor que las PMC sin ecualizar, no ? Por que si no entiendo que entónces, como mínimo, sonarían igual ecualizadas...


De todas maneras la comparación es un poco "odiosa", en cuanto al tamaño de cada caja: la PMC es una caja "muy pequeña" y la Polk es una caja con más volumen y drivers más grandes. No obstante ojo con las cajitas pequeñas que algunas las carga el diablo y suenan endiabladamente bien.

Sí claro, que con las PMC sin ecualizar (lo había dejado claro), cajas que ya sonaban en mi sala para quien la escuchó escandalosamente bien repecto a como suena una caja de ese tipo en un salón con acondicionamiento típico no dedicado o no tan acusado). Descarté varias cuando me decidí en su época por las LB-1 (aunque en ese caso no pude compar todo lo que descarté "tras escuchas en mi sala de tú a tú", como me hubiera gustado).

Por supuesto tras la EQ ambas sonarían muy similares (lo de siempre), probablemente con un plus de mantener esa calidad similar a mayor splmax para la caja con conos de "tamaño/elongacion" mayores.

Un saludete

Hola JDforever, yo te voy a dar mi opinión a tu pregunta de un modo general.
Comentas que en un establecimiento acompañaste a amigo a escuchar unas cajas y te quedaste sorprendido por su sonido, por otro lado comentas lo que algunos miembros de este foro predican no ya de las ventajas de la ecualización y la mejora lógica, si no el poder mágico, poder Celestial, el poder sono-metamorfico
RAE
Metamorfosis Tb. metamorfosi, desus.
Del lat. metamorphōsis, y este del gr. μεταμόρφωσις metamórphōsis.
1. f. Transformación de algo en otra cosa.
2. f. Mudanza que hace alguien o algo de un estado a otro, como de la avaricia a la liberalidad o de la pobreza a la riqueza.
3. f. Zool. Cambio que experimentan muchos animales durante su desarrollo, y que se manifiesta no solo en la variación de forma, sino también en las funciones y en el género de vida.
SONO-METAmorfius Delirium (esto es mío): síndrome confusional agudo en relación a lo que uno escucha
El equipo de audio, el conjunto en general, mejora unas veces más otras menos, otras poco con la ecualización eso es innegable, pero NUNCA transforma los componentes, es decir una caja normalita, pues sonara mejor, pero JAMAS lo hará como una caja 10.
Es muy probable que si ecualizas tu equipo mejore, pero no te deberías engañar pensando en que tu equipo va a sonar como aquel que te dejo hechizado, por que no puede ser y el que diga eso miente. O si fuese así de sencillo tú crees que yo me hubiese gastado 60.000 € en unas cajas de segunda mano?
Imagino que serás lo suficientemente inteligente, para sacar tus propias conclusiones, de lo que te dicen, lo que te digo y lo que dice la lógica, ecualiza que mejorará o no lo hagas eso es cosa tuya pero no te hagas falsas ilusiones de que va a sonar como aquellas…..y a saber con qué las movían
Un saludo

Hola, el tema es peliagudo y ha dado mucho que hablar, cierto es que la ecualización soluciona problemas de respuesta en frecuencia, sobre todo bajas (por los modos de la sala) y que no es poca cosa. Pero de ahí a igualar el sonido general percibido entre diferente gama de cajas hay un abismo, aparte de mi propia experiencia, la física no engaña, me explico.

Como digo, la ecualización soluciona problemas de la interacción con la sala respecto a respuesta en frecuencia y es muy importante, desde luego. Pero no es lo único y hay cosas que son intrínsecas a la caja y no podemos modificarlas, salvo que modifiquemos la caja en sí (mueble y su estructura, transductores, filtros) como es rango de frecuencia, presión máxima, distorsión, resonancias del recinto, respuesta fuera de eje, dispersión...

Pese a todo, sí conincido que acondicionando bien una sala se gana y mucho en la espacialidad, escena sonora, respuesta en frecuencia, pero esto ocurre para cualquier caja y lógicamente ahí la diferencia está en lo que esta sea capaz de ofrecer en el resto de parámetros medibles como su distorsión, resonancias, SPL máxima, dispersión.

Por mucha ecualización que metamos, por muy plana que dejemos la respuesta, dudo que unos monitores de gama baja por ejemplo, respondan ni tan siquiera similar si por ejemplo te gusta escuchar a buena presión, sentir la sensación de un directo, si lo alimentas bien; he probado y escuchado cajas bien ajustados de gama más modesta que sin embargo no se le podía pedir grandes SPL porque la distorsión y resonancias del recinto se hacían más que audibles, sin embargo cajas de alta gama que aun sin ecualizar, aunque en sala tratada, se podía escuchar Led Zeppelin a SPL media cercana a 96 dB en punto de escucha con un sonido perfectamente nítido y definido, cada instrumento, cada nota (aunque solo aguantase un tema).

Lo mismo he observado con la escena sonora, con la respuesta fuera de eje, con las resonancias de la propia caja, etc. Es decir, que una caja de gama más modesta puedes sacarle más partido siempre que ecualices, que acondiciones la sala correctamente, que sitúes posición de cajas y escucha correctamente. Pero eso no quita que una caja de gama superior si cuidas los mismos parámetros, consegirás respuesta en frecuencia más extensa, menores resonancias, distorsión, mayor dispersión y escena sonora mayor, mayor SPL máxima (sin distorsión).

Ojalá fuese tan sencillo como ecualizar, en serio, me ahorraría mucho en cajas. Y eso sin considerar la fiabilidad y durabilidad, que pese al sobrecosto, una gama superior generalmente dura más, décadas, y tienes las cajas como el primer día, la "amortización" del gasto; he quitado algunas vendidas con más de 25 años por aburrimiento, mientras que otras más sencillas con mucho menos tiempo, las he tenido que tirar a la basura directamente.

Saludos.

Mis experiencias en pruebas a doble ciego (realizabas por mi o por otros siempre acaban de manera similar). Es un tema muy debatido y detallado en el foro; en este hilo a partir del siguiente enlace (hasta el final) está bastante detallado lo que costaría resumir de nuevo en decenas de mensajes

https://www.forodvd.com/tema/158370-...-a/index8.html

Mi sugerimiento es realizar pruebas a doble ciego tras igualar curvas de respuesta para punto de escucha para que cada cual extraiga su propia conclusión. Sobre lo de mejor o peor es otro tema peliagudo porque al igual que el vinilo es objetivamente peor formato que el CD puede gustar más (lo mismo con las cajas)... luego definir "mejor" o "peor" desde el punto de visto "qué nos gusta más?" es difícil de objetivar... más aún, si tras igualar respuesta y SPL con EQ para punto de escucha, tras el blind test (por ejemplo con 10 temas diferentes) o no hay correspondencia entre pistas/misma caja, o si la hay la elección hacia una u otra caja entre probadores es repartida.

Un saludete

Leches yo cuando sea mayor quiero hablar como LEMG

Iniciado por atcing

Mis experiencias en pruebas a doble ciego (realizabas por mi o por otros siempre acaban de manera similar). Es un tema muy debatido y detallado en el foro; en este hilo a partir del siguiente enlace (hasta el final) está bastante detallado lo que costaría resumir de nuevo en decenas de mensajes

https://www.forodvd.com/tema/158370-...-a/index8.html

Mi sugerimiento es realizar pruebas a doble ciego tras igualar curvas de respuesta para punto de escucha para que cada cual extraiga su propia conclusión. Sobre lo de mejor o peor es otro tema peliagudo porque al igual que el vinilo es objetivamente peor formato que el CD puede gustar más (lo mismo con las cajas)... luego definir "mejor" o "peor" desde el punto de visto "qué nos gusta más?" es difícil de objetivar... más aún, si tras igualar respuesta y SPL con EQ para punto de escucha, tras el blind test (por ejemplo con 10 temas diferentes) o no hay correspondencia entre pistas/misma caja, o si la hay la elección hacia una u otra caja entre probadores es repartida.

Un saludete

Es que lo que te planteo es precisamente eso, que puedes "acercar" la respuesta entre distintas cajas, no igualar, y si hablamos de SPL, las hay que ni puedes igualarlas si pides una determinada y elevada SPL, y si llegas a igualar, donde mides muy diferente distorsión y resonancias.

¿Que llevas alguas al límite? Lo acepto, luego también aceptas que hay diferencias, pues las hay donde en esos límites de unas, otras ni se "arrugan", y esto al margen de gustos, precisamente el ejemplo que he puesto, real, no me gustaba precisamente ese modo de escucha, pero reconozco que las cajas aguantaban perfectamente y con total control.

Dicho esto, zanjo el tema por mi parte, mi intención no es más que exponer mi experiencia y parámetros físicos que conozco y puedo medir, que cada cual saque sus conclusiones o haga sus pruebas, que los que ya las hemos hecho, ninguno vamos a convencer al otro de nada, tan solo comentar y razonar con criterio de buenas maneras, cosa que ya hemos hecho ambos ;-)

Más saludos!

Exacto, diferencias de limitación de SPL físicas por "tamaño, cantidad de drivers, excursión de los mismos" cuando llegamos al límite de unas y las otras todavía van sobradas... pero el tema cambia cuando trabajamos a un SPL donde tras la EQ a misma curva ambas funcionan todavía suficientemente bien como para llegar a los resultados que he comentado.

Por ejemplo: unas PMC LB-1 (de unos 2500 euros) tras la EQ en una buena sala te van a dar el callo en calidad de sonido vs unas jbl lsr 308 (muchísimo más barata), o unas pro 838 (todavía más baratas) también tras la EQ a misma curva... pero en el momento en el que como bien dices le enrosquemos al pote, las PMC lo tienen bien crudo (su splmax es dentro de los mid/woofer de 5" bastante limitado vs bastante otras que he tenido), quedando superadas por los otros dos modelos comentados en ese aspecto. Personalmente no definiría que unas son mejores que las otras; sino más bien que tras optimizar el sistema unas pueden mantener esa calidad de sonido similar a mayor splmax.

Un saludete

Me habéis ayudado un montón ^^. Sobre varios de los comentarios que comentáis :

- Es cierto que las pcm eran lo más barato del equipo de reproducción, creo que el ampli y el CD eran un Nad y lo otro no lo recuerdo, y si, se que ello tmb tenía mucho a ver y que unas PMC con un Pioneer normal de gama media no serían lo mismo.

- A nivel de bajar tengo sub con las cajas cortadas a 80. De echo plantearé la opción de un multisub y si me aporta algo o solo tirar dinero y espacio.

A parte de eso, me habeis dado pinceladas por las que tirar y cosas a tener en cuenta y eso sí, seguiré leyendo sobre la EQ y miraré a ver si soy capaz de aclararme poco a poco.

Iniciado por lemg

Es que lo que te planteo es precisamente eso, que puedes "acercar" la respuesta entre distintas cajas, no igualar, y si hablamos de SPL, las hay que ni puedes igualarlas si pides una determinada y elevada SPL, y si llegas a igualar, donde mides muy diferente distorsión y resonancias.

¿Que llevas alguas al límite? Lo acepto, luego también aceptas que hay diferencias, pues las hay donde en esos límites de unas, otras ni se "arrugan", y esto al margen de gustos, precisamente el ejemplo que he puesto, real, no me gustaba precisamente ese modo de escucha, pero reconozco que las cajas aguantaban perfectamente y con total control.

Dicho esto, zanjo el tema por mi parte, mi intención no es más que exponer mi experiencia y parámetros físicos que conozco y puedo medir, que cada cual saque sus conclusiones o haga sus pruebas, que los que ya las hemos hecho, ninguno vamos a convencer al otro de nada, tan solo comentar y razonar con criterio de buenas maneras, cosa que ya hemos hecho ambos ;-)

Más saludos!

Casi seguro que no se puede igualar, aunque acting nos insiste que en pruebas ciegas con ciertas limitaciones de spl si se puede, pero creo que los límites no son importantes para casi nadie, nadie lleva sus equipos al límite para oír música todos los días.

Lo que si he comprobado ya muchas veces es que la ecualización para corregir la sala sigue siendo más importante que el equipo mismo.

No tengo experiencia en equipos realmente caros, pero si algunos bastante buenos, y sigo sosteniendo que en una sala normalita como la que todos tenemos en casa, no salas dedicadas ni acondicionadas, la ecualización tiene más efecto sobre la calidad final del sonido que el precio del equipo.

Iniciado por jd4ever

Me habéis ayudado un montón ^^. Sobre varios de los comentarios que comentáis :

- Es cierto que las pcm eran lo más barato del equipo de reproducción, creo que el ampli y el CD eran un Nad y lo otro no lo recuerdo, y si, se que ello tmb tenía mucho a ver y que unas PMC con un Pioneer normal de gama media no serían lo mismo. .

En cuanto a calidad de sonido no tiene porqué haber diferencias acusadas vs otros amplificadores, menos aún si la caja a alimentar no trabaja con impedancias muy complejas.

Iniciado por jd4ever

- A nivel de bajar tengo sub con las cajas cortadas a 80. De echo plantearé la opción de un multisub y si me aporta algo o solo tirar dinero y espacio.

A parte de eso, me habeis dado pinceladas por las que tirar y cosas a tener en cuenta y eso sí, seguiré leyendo sobre la EQ y miraré a ver si soy capaz de aclararme poco a poco.

Lo del multisub me parece una excelente opción


Un saludete

Iniciado por jd4ever

Hola,

Como buen consumista, hace un tiempo acompañe a un amigo a Supersonido a hacer una audición donde escuché unas PMC Gold y me quedé fascinado de como algo tan pequeño puede sonar tan bien y con una nitidez espectacular. Desde ese momento mis PolkAudio RtiA3 me parecen unos monstruos enormes y con poca definición y se me metió en la cabeza que con el cambio de piso me cambiaba las cajas por algo superior buscando acercarme más a ese sonido de PMC exquisito que aún recuerdo en sueños xDD.

Total, que en este tiempo y tras ir leyendo y leyendo el foro he visto de la importancia de la EQ en salas no dedicadas y que seguramente parte de mi problema puede ser ese y que cambiando de cajas, por mucho que me gaste todo quedará condicionado a la sala y que puede salir bien o ser un desastre. Dicho eso y por lo que creo que he entendido sobre pasar la EQ que se trata de ecualizar para aplanar la señal y dejar un mismo SPL a lo largo de las diferentes frecuencias del altavoz, comentáis que en ese punto las diferencias entre cajas se igualan y por tanto desaparece el concepto gama de altavoz?( a partir de un mínimo de calidad ) Es decir que mis PolkAudio RtiA3 pueden zona igual a esas PMC Gold si monto un equipo de EQ en casa para el trío frontal?

Saludos!!.

Has sacado buenas conclusiones y haces preguntas inteligentes, espero estar a la altura.

Como has podido leer, hay mucha controversia con las comparativas de las cajas con y sin EQ.
Nadie comenta, que el problema que hay comparando el sonido, es que no hay una medida clara de la "cantidad" de mejora.
Una opción que usamos es "la respuesta plana", pero sigue teniendo la limitación de no servir para cuantificar.
Es un recurso "fácil" argumentar de manera absoluta, que cajas mejores suenan "mejor", pero eso a ti te ayuda poco a decidirte, a no ser que llegues a la conclusión de que te tienes que gastar 60.000€ en unas cajas de segunda mano.

Conocemos la gran influencia que tiene la sala, pero tiene el mismo problema,¿ "cuanto" de mala es mi sala en combinación con ciertas cajas, "mejores" (o más caras)? ¿Merecería la pena el desembolso?
Dicho esto, puedes llegar a otras conclusiones, que pueden aplicar a tu caso.
A falta de un método claro para cuantificar la calidad, ¿aceptarías, o crees que te serviría, la medida de respuesta en frecuencia para comparar el antes y el después"?
¿crees que serás capaz de realizar medidas fiables?( es fácil, pero requiere que prestes atención a ciertos detalles)
En mi caso. Llegue a la conclusión, de que probar la EQ era siempre más barato que cambiar de cajas, además, mis cajas "pequeñas" sonaban mejor que las "grandes", siendo de la misma "familia", lo cual era un sinsentido.
En el peor de los casos, la EQ es reversible, si has comprado los equipos (micro, ultracurve, etc.), siempre los puedes vender de segunda mano, suele ser un gasto menor que el cambiar de cajas.

La conclusión más importante, para ti y para el resto sería encontrar la respuesta a la pregunta:
¿realmente estoy sacando el máximo de calidad de mi equipo?
Sabiendo que no tenemos capacidad para recordar "la calidad de escucha" pasados unos minutos.
¿puede que alguno de mis componentes se haya degradado y ya no suene como antes?

Esto aplica a tu audición en la tienda, también a tu oído (tapones, golden ear), a los cables (óxido o conexiones flojas), al amplificador, (condensadores des capacitados o soldaduras frías por calentones), etc.