Consejo compra receptor AV

Hola, mi segundo HomeCinema estaba configurado con unas KEF, de la serie Q. Me gustó mucho como casaban con Denon, yo lo tenia con un Denon 1911. Por lo que veo que valen tus cajas un Denon AVR-X1400H podría ser una buena opción.

A ver si los compañeros nos hablan de mas buenas experiencias con KEF.

Un saludo,

Gracias fercho.
Creo que me gusta el Marantz SR5012 pero lo que no se es si será demasiado aparato para estas cajas.

Es una leyenda urbana eso de "mejor AVR para estas cajas"
Cualquier AVR sonará bien dependiendo del nivel de presupursto.

Cuanto quieres gastar?

Ese Marantz es una buena opción, también lo son otros como un Denon X2400 o un Sony o Yamaha en esa franja de precios.

Evidentemente hay que comprar uno y ese SR5012 seguro cumple expectativas.

Tienes el Denon 3400 en Amazon Alemania por unos 650.

Gracias, al final voy a comprar el SR5012.

El Marantz es un excelente aparato.
Eso sí, no cometas el error que yo cometí de pensar que con un AV vas a obtener una calidad musical similar a un estéreo.
Yo me preparé un equipo con el Marantz SR6007 y un Oppo 103 como lector universal, pensando que iba a ser suficiente.
En absoluto. Para cine suena eso, de cine, pero para música (y yo suelo escuchar cds en estéreo) se me quedaba muy corto. Muy por debajo de mi anterior equipo estéreo que era muy inferior en precio.
Al final, tuve que montar un tinglado a base de añadirle un ampli en condiciones y un lector de cd específico para quedar contento.
Si quieres un buen equipo de cine en casa (lector y AV) que de prestaciones en estéreo tienes que gastarte muuuchos euros.
Yo, al final, me arrepentí y casi habría preferido escuchar las pocas pelis que escucho a través de un buen ampli estéreo que montar todo ese tinglado para poder obtener buen resultado en estéreo.

Iniciado por Daledebil

El Marantz es un excelente aparato.
Eso sí, no cometas el error que yo cometí de pensar que con un AV vas a obtener una calidad musical similar a un estéreo.
Yo me preparé un equipo con el Marantz SR6007 y un Oppo 103 como lector universal, pensando que iba a ser suficiente.
En absoluto. Para cine suena eso, de cine, pero para música (y yo suelo escuchar cds en estéreo) se me quedaba muy corto. Muy por debajo de mi anterior equipo estéreo que era muy inferior en precio.
Al final, tuve que montar un tinglado a base de añadirle un ampli en condiciones y un lector de cd específico para quedar contento.
Si quieres un buen equipo de cine en casa (lector y AV) que de prestaciones en estéreo tienes que gastarte muuuchos euros.
Yo, al final, me arrepentí y casi habría preferido escuchar las pocas pelis que escucho a través de un buen ampli estéreo que montar todo ese tinglado para poder obtener buen resultado en estéreo.

Mi experiencia ha sido similar a la tuya, av para cine y estéreo para música.

Actualmente tuve que unificar av más pre y amp estéreos, el av se vio beneficiado, ahora sólo alimenta 3 bocinas.

Yo me muevo entre las gamas de entrada de ambas marcas, aún así, el estéreo barrió al av en música.

No estoy arrepentido de tener tantos equipos, de esta manera disfruto del cine y de la música.

Iniciado por Daledebil

El Marantz es un excelente aparato.
Eso sí, no cometas el error que yo cometí de pensar que con un AV vas a obtener una calidad musical similar a un estéreo.
Yo me preparé un equipo con el Marantz SR6007 y un Oppo 103 como lector universal, pensando que iba a ser suficiente.
En absoluto. Para cine suena eso, de cine, pero para música (y yo suelo escuchar cds en estéreo) se me quedaba muy corto. Muy por debajo de mi anterior equipo estéreo que era muy inferior en precio.
Al final, tuve que montar un tinglado a base de añadirle un ampli en condiciones y un lector de cd específico para quedar contento.
Si quieres un buen equipo de cine en casa (lector y AV) que de prestaciones en estéreo tienes que gastarte muuuchos euros.
Yo, al final, me arrepentí y casi habría preferido escuchar las pocas pelis que escucho a través de un buen ampli estéreo que montar todo ese tinglado para poder obtener buen resultado en estéreo.

Todo es muy relativo, personalmente no comparto esa opinión, aunque la respeto y como digo siempre, que además es la verdad, cada uno, con sus vicios y aficiones, que gaste el dinero que le plazca, al fin al cabo, los gana con el sudor de su frente.

En mi caso, llevo ya desde el 2002 con AVR y estéreo en salas separadas, pero porque el estéreo está en buen estado y es bueno, a pesar de tener casi 30 años (es de 1990).

Si ya con el AVR SONY del 2002 no me justificaba tener ambos equipos en misma sala (si en diferentes), con la llegada del Marantz SR6010 y las Silver 2 y el SVS SB1000, no justifica nada tener dos equipos (vuelvo de decir, tengo el estéreo porque ya lo tenía), pero si se rompe, evidentemente no lo sustituyo.

La calidad de música del AVR en combinación con las cajas y SW que tengo, nada tiene que envidiar a un buen estéreo, de similar nivel.

Lo que si es cierto, que un AVR aunque es fácil su configuración con el sistema de calibración automática, unos toques "manuales" hacen que mejore aún más si cabe.

Iniciado por ManuelBC

Todo es muy relativo, personalmente no comparto esa opinión, aunque la respeto y como digo siempre, que además es la verdad, cada uno, con sus vicios y aficiones, que gaste el dinero que le plazca, al fin al cabo, los gana con el sudor de su frente.

En mi caso, llevo ya desde el 2002 con AVR y estéreo en salas separadas, pero porque el estéreo está en buen estado y es bueno, a pesar de tener casi 30 años (es de 1990).

Si ya con el AVR SONY del 2002 no me justificaba tener ambos equipos en misma sala (si en diferentes), con la llegada del Marantz SR6010 y las Silver 2 y el SVS SB1000, no justifica nada tener dos equipos (vuelvo de decir, tengo el estéreo porque ya lo tenía), pero si se rompe, evidentemente no lo sustituyo.

La calidad de música del AVR en combinación con las cajas y SW que tengo, nada tiene que envidiar a un buen estéreo, de similar nivel.

Lo que si es cierto, que un AVR aunque es fácil su configuración con el sistema de calibración automática, unos toques "manuales" hacen que mejore aún más si cabe.

Todo depende de la satisfacción que tengamos musicalmente, a algunos el av los dejó satisfechos, a otros no.

En mi opinión eso es lo que nos mueve a adquirir otros equipos, no estamos satisfechos con el resultado actual, y obvio, no falta quien compre por emoción o impulsión jejejeje.

El punto es, que mientras estemos satisfechos lo demás no importa.

Saludos.

Ya tengo el SR5012 y tras una configuación rápida y automática con el micrófono que trae incorporado el resultado es muy favorable, las cajas ofrecen un sonido mucho mejor que con el anterior receptor principalmente mayor claridad. Ahora a pelear un poco con toda la configuración y opciones que hay y que no es poco.

A poco que lo ajustes y te hagas con él, le sacarás mucho jugo.

Tras pasar por varios equipos y escucharlos con o sin equalización , he llegado a la conclusión de que, efectivamente, un equipo equalizado suena mejor que uno sin equalizar, pero que la ecualización no obra milagros y hay cuestiones que, por muy bien ecualizadas que estén no pueden solucionarse.
La calidad de las pantallas, por ejemplo, es fundamental. Si una pantalla no puede dar con la nitidez adecuada determinadas frecuencias (y en eso hay mucha diferencia entre pantallas), el hecho de que subamos el volumen o lo bajemos de algunas frecuencias (lo que, en definitiva, es la ecualización) no conseguirá que ese bajo siga sonando turbio o que ese agudo suene de forma más cristalina
El DAC es el encargado de transformar los ceros y unos de un cd o bluray a impulsos eléctricos analógicos. Si el DAC no es de calidad ese trabajo no lo hace con la precisión y nitidez adecuada y, por tanto, si partimos ya de un sonido que no es perfecto, la ecualización ahí tiene poco que hacer.
En defnitiva, un equipo de 2000 euros ecualizado suena mejor que uno sin ecualizar y uno de 10000 ecualizado suena mejor que uno sin ecualizar, pero uno de 10.000 ecualizado sonará infinitamente mejor que uno de 2.000 ecualizado.

Iniciado por Daledebil

Tras pasar por varios equipos y escucharlos con o sin equalización , he llegado a la conclusión de que, efectivamente, un equipo equalizado suena mejor que uno sin equalizar, pero que la ecualización no obra milagros y hay cuestiones que, por muy bien ecualizadas que estén no pueden solucionarse.
La calidad de las pantallas, por ejemplo, es fundamental. Si una pantalla no puede dar con la nitidez adecuada determinadas frecuencias (y en eso hay mucha diferencia entre pantallas), el hecho de que subamos el volumen o lo bajemos de algunas frecuencias (lo que, en definitiva, es la ecualización) no conseguirá que ese bajo siga sonando turbio o que ese agudo suene de forma más cristalina
El DAC es el encargado de transformar los ceros y unos de un cd o bluray a impulsos eléctricos analógicos. Si el DAC no es de calidad ese trabajo no lo hace con la precisión y nitidez adecuada y, por tanto, si partimos ya de un sonido que no es perfecto, la ecualización ahí tiene poco que hacer.
En defnitiva, un equipo de 2000 euros ecualizado suena mejor que uno sin ecualizar y uno de 10000 ecualizado suena mejor que uno sin ecualizar, pero uno de 10.000 ecualizado sonará infinitamente mejor que uno de 2.000 ecualizado.

Tema peliagudo. Hay quien afirma tajantemente que el precio no tiene absolutamente nada que ver con la calidad de sonido, es más, un sistema muy muy barato puede ser incluso mejor que uno muy caro.

Yo por ejemplo, os puedo decir que mi antiguo LG all in one, sonaba de fábula, todo conjuntado y todo ecualizado de fábrica, un equipo de 1000€, por si os sirve como apunte al tema.

Que ahora tengo más calidad, hombre, quiero creer que sí y algunas cosas se nota, pero partiendo de la base que el LG venía de fábrica ecualizado perfectamente (para mi gusto) satisfacía completamente las necesidades.