Principio del fin del "hiend" de toda la vida?

Iniciado por atcing

Éste mensaje del 2005 del forero Ángel (avf111) de matrixhifi, fue una de las claves... forero que tras llevar por aquellos entonces años harto ya de realizar proyectos HUM con drivers de todo tipo (desde carísimos a de mediocres tirados de precio)... tras pasarse a las comparaciones conmutadas previamente igualando "a groso modo" forma de curva (sin todavía, cuando escribió el mensaje, haberlas dejado clavadas) abrió éste hilo con interesante título:





Este fue el principio del fin del mito de la diferencia de calidad abismal de las cajas (que más adelante se fue corroborando... quedando en lo que muchos sabemos)




matrixhifi.com • Ver Tema - Todas las cajas acústicas suenan igual



Un saludete

Al final he sacado unos minutos para preguntártelo ahora.

Gracias a Angel me hice un multifiltro con muchísimos más valores que el que tenía él. Después lo complementé con más componentes en serie para tener la opción de que la caída del corte fuera de un orden mayor. Creo que sé cómo funciona un ars-xo. Y creo que es un filtro acojonantemente bueno para un dos vías. Mejor que un paralelo para un dos vías sin lugar a dudas. También lo he usado para tres vías y aunque el resultado fuera satisfactorio, me quemó por la cantidad de combinaciones que hice hasta conseguir el resultado que buscaba.

No le quito el mérito a Angel pero la conclusión a la que llegó es falaz. No sé si por el ansia de creer que todo suena igual (lo mismo que te ocurre a ti) o por una sugestión galopante precisamente inversa a la que habéis dedicado miles de horas.
En matrix se han hecho muchas pruebas de cafelito. Tantas como en cualquier otro sitio pero en sentido contrario.

Así que si puedes, demuéstrame como con un ars-xo se pueden imitar dos cajas. Para que me entiendan todos, la ecualización que se puede hacer con este filtro no es más potente que la ecualización de un control de tonos graves-agudos. En graves es más potente el control de tonos y en medios-altos y agudos el ars-xo. con la salvedad que con el filtro no puedes aumentar agudos sin reducir mucho la impedancia. se puede regular agudos a la baja.

Y no me vengas con que "un día me dijo uno que..." o "una vez escuché algo que..."
Contéstame cómo con algo parecido a un control de tonos puedes igualar dos cajas. Y si no lo sabes, y obviamente así es, pregunta a quien quieras.

Saludos

Iniciado por lolopop

Tengo agujetas en el pecho de reírme tanto .

Te dije que contestaría solo al tema del filtro ars-xo. Pero a esto no he podido resistirme .

Más me río yo que has contestado

Iniciado por lolopop

Hace años tuvimos unas conversaciones privadas sobre el ultracurve realmente cordiales donde te preguntaba algunas dudas sobre su uso. Creo que fue a través de privados en hificlass. Recuerdo que te di el teléfono fijo de donde vivía cuando aquello, aunque no llegamos a hablar. Me lo recuerdas por favor?? es que se me ha olvidado.

Ni me acuerdo, ni me interesa. Lo que sí se es que en matrixhifi el multinick está prohibido y tu registro es del 2010 con un sólo mensaje escrito en el foro :

matrixhifi.com • Ver Tema - KBS-Freak project

Iniciado por lolopop

Si me equivoco me corriges pero eso lo has sacado haciendo una búsqueda de la norma DIN 45500 que te ha llevado a audioplanet (ves cómo al final tienes muchas cosas que aprender de audioplanet??)
https://www.audioplanet.biz/t34001-norma-din-45500
Y de ahí, llegaste aquí.
DIN 45500: was ist daraus geworden?, Hifi-Wissen - HIFI-FORUM

He leído algo más que eso y la definición de HI-FI indica clarísimamente que corresponde a una normativa sobre los dispositivos de reproducción en términos de distorsiones y respuestas de frecuencias. Simplemente y exclusivamente a los aparatos. Sabes cuál es la influencia de la acústica según la normativa?? CERO.Te lo repito de nuevo, CERO​.



A mí el significado de alta fidelidad me importa un huevo. Pero a ti sí. Por lo tanto me he molestado unos minutos para que aprendas algo que no sabías. Quede claro que no voy de listo ya que yo tampoco lo sabía ni me preocupaba.

Si me equivoco me corriges pero eso lo has sacado haciendo una búsqueda de la norma DIN 45500 que te ha llevado a audioplanet (ves cómo al final tienes muchas cosas que aprender de audioplanet??)
https://www.audioplanet.biz/t34001-norma-din-45500
Y de ahí, llegaste aquí.
DIN 45500: was ist daraus geworden?, Hifi-Wissen - HIFI-FORUM

Parece que eres tú quien ha tenido que buscar no se qué ahora... para enterarse que la normativa DIN 45500 de los 70 está obsoleta...

Iniciado por lolopop

He leído algo más que eso y la definición de HI-FI indica clarísimamente que corresponde a una normativa sobre los dispositivos de reproducción en términos de distorsiones y respuestas de frecuencias. Simplemente y exclusivamente a los aparatos. Sabes cuál es la influencia de la acústica según la normativa?? CERO.Te lo repito de nuevo, CERO​.

Vas a seguir mintiendo y tergiversando lo que te parezca para hacer creer a otros que no saben ni cuáles son los puntos cardinales que la única razón es la tuya??

Está claro quien miente y tergiversa... normal que no hayas entendido a estas alturas eso de respetar la señal original para obtener Alta Fidelidad... que sin una acústica suficientemente neutra no se respeta... porque se modifica de forma acusada. No hay nada que modifique más la señal grabada que una sala sin tratar o mal tratada + un sistema sin EQ... que no corrijan los defectos de la interacción cajas/sala para punto de escucha

Iniciado por lolopop

Durante toda la historia de la humanidad, la música se ha reproducido en infinidad de ambientes diferentes. Casi te diría que en todos salvo en uno: una cámara anecoica. De verdad quieres hacernos creer que es el mejor sitio para reproducir música amparándote en lo que dice un músico (al que jamás le compraría nada teniendo ese concepto)? Pero de verdad nos crees tan tarados como para comulgar con eso? Pues nada, a ver si fabrican una anecoica para meter el órgano de Wanamaker o para los músicos de la octava de Mahler.

Esta noche, hablamos de los filtros. Porque tiene tela también

.

Lo que tiene tela es que sigas confundiendo el reproducir música real en salas diferentes (porque un mismo grupo tocado en diferentes entornos dan un sonido bien diferente, como todo el mundo sabe) con reproducir señal grabada donde ya hay registrado el efecto de la sala....
incluido en las mezclas que no parte de una grabación Live, que de manera artificial se añade la reverberación del ángulo que al ingeniero le venga en gana con la intensidad y retardo que le venga en gana .

Para que no tengas que buscar de nuevo, escucha el vídeo entero:



Me duelen hasta los adominades de tanto reír


Sobre los filtros ya te contesté... y el porqué lo de AVf111 con su AVFilter, que tal y como te dije desde el principio y lo escribe él claramente en el mensaje de matrixhifi que parece ni leíste, sin igualar con suficiente precisión forma de curva (aunque sí pareciéndose mucho más que previo a pasar su AVFilter) fue el inicio de su sospecha... posteriormente confirmada



Si quiero reproducir el CD DEMO de Denon grabado en sala anecoica adrede... me acercaré a mayor Alta Fidelidad:

1- escuchándolo en una sala sin tratar a 3/4m (o más) de las cajas,
2- o en campo cercano en una sala donde para punto de escucha haya corrección pasiva + activa de los defectos de la interacción cajas /sala de forma que se añada poca coloración de todo tipo?


A ver si esta vez no te pasa como en el blind test que monté y participaste (donde no diste una), y das la respuesta correcta


Un saludete



P.D.: A parte, te molesta que un músico incluso prefiera el sonido de su guitarra en sala anecoica que en otro tipo de entorno?

This is the first part of Museum of Sound, two songs I wrote for a recording session in the anechoic room of the Delft University of Technology!

The Anechoic Room is a room where no (an) echoes (echoic) are present. This means that everything you hear is directly from the sound source. When I studied at Iowa State University I played guitar in a small anechoic room. Now a few months later I arranged that I could record in the anechoic room in Delft. In my opinion the sound is the best without any reflections from walls etc. This is because the clarity of the sound is at its best. For the mix reverb has been added. A mix without any reverb can be found on my soundcloud page https://soundcloud.com/art-of-tone.

Ya ves que algún músico ya no sólo conseñal grabada (que es lo que hace un sistema de reproducción de audio: reproducir señal ya grabada en diferentes entornos... y no instrumentos a lo que añadir un entorno)prefieren añadir poca coloración ... es que para según qué casos (por ejemplo este en particular con una sóla guitarra) hasta lo prefieren para tocarla en directo.

A ver si hay suerte y lolopop lee este mensaje, escucha los vídeos, y te responde... porque también parece que se le ha pasado por alto:

Iniciado por atcing

Iniciado por hemiutut

Esta tarde he tenido un rato y he grabado el mismo tema en el comedor con la Tascam DR05-V2,
para que sea la misma vara de medir que en La Sala de los Cojines 4.0 y también con mi móvil
Samsung A7 2018.

Tema original
https://www.youtube.com/watch?v=SyjM14Ftsx0



Sala de lolopop
https://www.youtube.com/watch?v=EXfRjcmBH8Y



La Sala de los Cojines 4.0

Móvil Samsung A7 2018 de fuente.
Dac externo Behringer UCA202
Subwoofer Klipsch KSW 10
App Neutrón Player + PEQ en estéreo.
Punto de escucha a 1.20 metros.
Audio grabado con Tascam DR-05 V2

https://www.youtube.com/watch?v=W3vi...ature=youtu.be



En el comedor sin casi tratamiento y punto de escucha a 2.70 metros.
Grabado con la Tascam DR05-V2
Monitores Absolute AV1,Arendal Sub1,Avr Onkyo 906 y Pc con Foobar20000 + Convolver.
https://www.youtube.com/watch?v=OvlgtH_dXX8



Ahora grabado con mi móvil Samsung A7 2018
https://www.youtube.com/watch?v=ybBUegQiBVc


Escucha recomendada con auriculares y en HD.

Saludos.

lolopop, cuál de esos vídeos grabados con móviles o grabadora tipo Tascam DR05 escuchas más parecido al original (que es el primero y la Referencia de Alta Fidelidad)?... y no solo me refiero a equilibrio tonal


Un saludete

De la página 472: https://www.forodvd.com/tema/175553-.../index472.html


Página 472 de éste hilo, donde por cierto en el mensaje #7070 se lee lo siguiente de quien va escribiendo en el foro falazmente que no se mete con las salas de los demás... pero que en realidad ya ni lee ni es consciente de lo que en realidad escribe:

Sólo ver el panorama con esos cables colgando, los cutres paneles y demás ya puede dar una idea de por dónde va el asunto. Tu sala parece más un cuartucho de un indigente que un sitio para escuchar relajadamente y lo peor es que alguno se ha contagiado.

Un saludete

lolopop, ya que ve has entrado de nuevo y te veo tan animado... a ver si también contestas a esta otra pregunta :





- Qué tiene la THD más levantada?:



- Escuchar a 90dB una pareja de PMC Twenty 5.24 (de 5.900 euros pareja a la que falta añadir el precio del amplificador) sin sub a más de 2m de las cajas...

- o escuchar una pareja de Woxter DL410 (de 35 euros pareja amplificador incluido) cortadas con un sub
de 10" o 12" (de no más de 300 euros) entre 80-90hz a 1.1m o 1.2m de distancia?


La THD es otro de los parámetros que definen Alta Fidelidad cuando ésta llega a dar valores audibles (= que modifican audiblemente la señal original)... y no te digo ya si al primer sistema lo metemos en sala tratada + controlamos con EQ la interacción de la sala... pero al sistema de las PMC, NO... modelo de PMC que por cierto no es que mida especialmente coherente (para su precio, sus mediciones desde el punto de vista objetivo son EMHO una aberración) :


host images
https://pmc-speakers.com/sites/defau...0Sept%2017.pdf

Hay cajas de menos de 200 euros pareja que miden mucho más coherentes que esas PMC ... y tienen una impedancia mucho mejor controlada. Hasta mis antiguas PMC LB-1 Classics medían de promedio mejor.. y costaban casi un tercio que las PMC Twenty 5.24



Un saludete

Iniciado por lolopop

Al final he sacado unos minutos para preguntártelo ahora.

Gracias a Angel me hice un multifiltro con muchísimos más valores que el que tenía él. Después lo complementé con más componentes en serie para tener la opción de que la caída del corte fuera de un orden mayor. Creo que sé cómo funciona un ars-xo. Y creo que es un filtro acojonantemente bueno para un dos vías. Mejor que un paralelo para un dos vías sin lugar a dudas. También lo he usado para tres vías y aunque el resultado fuera satisfactorio, me quemó por la cantidad de combinaciones que hice hasta conseguir el resultado que buscaba.

No le quito el mérito a Angel pero la conclusión a la que llegó es falaz. No sé si por el ansia de creer que todo suena igual (lo mismo que te ocurre a ti) o por una sugestión galopante precisamente inversa a la que habéis dedicado miles de horas.
En matrix se han hecho muchas pruebas de cafelito. Tantas como en cualquier otro sitio pero en sentido contrario.

Así que si puedes, demuéstrame como con un ars-xo se pueden imitar dos cajas. Para que me entiendan todos, la ecualización que se puede hacer con este filtro no es más potente que la ecualización de un control de tonos graves-agudos. En graves es más potente el control de tonos y en medios-altos y agudos el ars-xo. con la salvedad que con el filtro no puedes aumentar agudos sin reducir mucho la impedancia. se puede regular agudos a la baja.

Y no me vengas con que "un día me dijo uno que..." o "una vez escuché algo que..."
Contéstame cómo con algo parecido a un control de tonos puedes igualar dos cajas. Y si no lo sabes, y obviamente así es, pregunta a quien quieras.

Saludos

Ni ansia de AVf111...ni nada: sino que bajo blind test se comprobó que la mayoría de cajas (cuando miden con una forma de curva casi clavada para punto de escucha (más que incluso tras pasar su AVFilter) los probadores eran incapaces de demostrar dan correspondencia suficiente para eliminar acierto por azar entre a qué pistas se corresponde cada caja (mientras la THD no llegue a valores audibles)

... lo mismito que te ocurrió a ti aquí donde no diste una en el blind test online que monté (en tu caso en concreto, ni siquiera siendo el único que tuvo dos intentos diste una ):

Iniciado por atcing

18-lolopop

De lolopop voy a colgar sus dos respuestas:


-Primera respuesta:


LUEGO EL RESULTADO DEL BLIND TEST ES (siguiendo la forma en la que casi todo el mundo ha colgado su resultado


TEMA 1. ABB
TEMA 2. BAB
TEMA 3. BAB
TEMA 4. BBA
TEMA 5. BBB
TEMA 6. ABA
TEMA 7. ABB
TEMA 8. AAA
TEMA 9. BAA



Siendo la "A" la Beta


RECUERDO SE REQUIERE DIFERENCIAR AL MENOS LAS MUESTRAS DE 8 TEMAS DE LOS 9 COLGADOS Y QUE HAYA CORRESPONDENCIA ENTRE LAS "A" y "B" ENTRE TEMAS


...

Iniciado por lolopop

Te lo pongo de la siguiente manera, porque acertar cuál es cada caja en cada tema es absolutamente imposible y más, tratándose de cajas con ciertas similitudes.
Ojalá esta sea una prueba de toma de contacto con este tipo de grabaciones y haya posibilidad de realizar otra algo mejor planteada y entre cajas realmente dispares. Ecualizadas, porque si no sería demasiado fácil.

1_ 1B=1C (1A ES OTRA CAJA)
2_ 2A=2B=2C (MISMA CAJA EN LOS TRES)
3_ 3A=3B=3C (MISMA CAJA EN LOS TRES)
4_ 4B=4C (4A ES OTRA CAJA)
5_ 5A=5B (5C NO SE REPRODUCE)
6_ 6A=6B=6C (MISMA CAJA EN LOS TRES)
7_ 7A=7C (7B ES OTRA CAJA)
8_ 8B=8C (8A ES OTRA CAJA)
9_ 9B=9C (9A ES OTRA CAJA)

Saludos

Iniciado por lolopop

Las cajas son perfectamente distinguibles. En cuato o cinco temas es tan evidente la diferencia que si haces 50 vídeos de esos temas, acierto lo menos 48. Y eso basándonos en grabaciones que no son fieles a la realidad.

La he querido poner para que se vea que nos fiamos demasiado de nuestros oídos... porque la realidad es que en esa respuesta primera respuesta que comentaba tan claro lo tenía en 4 o 5 temas, LOLOPOP EN REALIDAD SÓLO HABÍA ACERTADO EN 2 TEMAS LA DIFERENCIA ENTRE LAS TRES MUESTRAS (ni hacía falta dejara clara correspondencia alguna entre cajas porque ya no pasaba ni la primera parte )

https://www.forodvd.com/tema/137876-...q/index19.html


... que ocurría también en los blind test realizados "in situ"

Los hechos son los hechos... aunque la tozuda realidad cueste tanto de digerir





Un saludete





P.D: Sobre lo del ARS-Xo ya te contesté cuando lo preguntaste... de hecho, hasta el propio AVF111 dice en su mensaje que colgué del 2005 que sólo con su AVFilter no se pueden clonar la forma de curva entre dos cajas con suma precisión.. pero como lees los escritos en diagonal sigues tan estancado como siempre...


Y es que sin ni siquiera clonar la forma de curva con suficiente precisión ya cuesta dar correspondencia bajo blind test entre dos cajas cuando dicha forma ya tiene "cierto parecido"... imagínate tras igualarlas tras un EQ potente mucho más (no fue casualidad que en mi blind test no dieras una... y eso que todavía había diferencias de sutiles en la forma de la curva que sólo Yosem demostró detectar)

P.D.2: Utiliza un Ultracurve o APO: si aprendes a manejarlos + si dispones del resto de aparatología para realizar la comparativa, podrás realizar un blind test igualando forma de curva con suficiente precisión.

Que triste me parece , ver como disfrutas discutiendo con todo el mundo .

Tus 23.261 mensajes demuestran tu necesidad de dosis diaria .

Dos no se pelean si uno no quiere.

La señal grabada siempre se ha reproducido en multitud de ambientes diferentes. Sacarse de la manga ahora que la alta fidelidad tiene que cumplir unos criterios personales es de risa. Laddefinición de alta fidelidad nada tiene que ver con el ambiente en el que se reproduce, ya que sólo afecta a los aparatos. No sé cuáles son los requisitos mínimos, puede que hasta incluso las Woxter puedan entrar en esa definición.

Iniciado por LEÓN206

Dos no se pelean si uno no quiere.

Eso es correcto cuando discuten dos. Pero cuando una está metido en todos los fregados discutiendo con todos la cosa cambia. Es imposible que lo evite porque es una necesidad vital. Yo creo que le dejan seguir en el foro por razones humanitarias ya que no tiene otro sitio a donde ir y montar el espectáculo.

Sigo esperando que Atcing ponga una normativa que regule la acústica en las salas destinadas a la reproducción. Me siento un rato.

Por cierto, es capaz de saber el RT promedio de todas las salas de control que existen, lugar donde el ingeniero escucha la "alta fidelidad".

Iniciado por Deboi

La señal grabada siempre se ha reproducido en multitud de ambientes diferentes. Sacarse de la manga ahora que la alta fidelidad tiene que cumplir unos criterios personales es de risa. Laddefinición de alta fidelidad nada tiene que ver con el ambiente en el que se reproduce, ya que sólo afecta a los aparatos. No sé cuáles son los requisitos mínimos, puede que hasta incluso las Woxter puedan entrar en esa definición.

Es lo que tiene dedicarse a manipular, que a veces uno tiene que inventarse cosas para hacer creer que lleva la razón.

A ver si nos comenta por qué está mal la comparación entre el RT de Álex y el resto.

Iniciado por Taboadax

Es lo que tiene dedicarse a manipular, que a veces uno tiene que inventarse cosas para hacer creer que lleva la razón.

A ver si nos comenta por qué está mal la comparación entre el RT de Álex y el resto.

Pasa con todo, tenemos el ejemplo de las grandes columnas en una sala minúscula, gráficas que valen o no según conveniencia, escritos de la AES a los que se les busca cualquier resquicio si se ve que no convienen, etc, etc, etc. Todo es una manipulación contínua.

Me hace mucha gracia también los contínuos escritos en negrita y a colorines. Lo bueno es que así ya sabemos lo que podemos pasar por alto tranquilamente.

Todo es un simple afán de notoriedad y hacer ver a los demás de cualquier manera que él está por encima. Como con los equipos no puede se busca la ecualización y el tratamiento acústico porque sabe perfectamente que poca gente va a poder incorporarlo. Si todo el mundo tuviera una sala perfectamente tratada se sacaría algo nuevo de la manga para hacer ver que él sigue por encima de los demás. Ni más ni menos.

Nadie con verdadera intención de ayudar a los demás usaría el descrédito a lo que no le conviene. Si lo usa continuamente, sus intenciones están más que claras.

Iniciado por atcing

lolopop, ya que ve has entrado de nuevo y te veo tan animado... a ver si también contestas a esta otra pregunta :





- Qué tiene la THD más levantada?:



- Escuchar a 90dB una pareja de PMC Twenty 5.24 (de 5.900 euros pareja a la que falta añadir el precio del amplificador) sin sub a más de 2m de las cajas...

- o escuchar una pareja de Woxter DL410 (de 35 euros pareja amplificador incluido) cortadas con un sub
de 10" o 12" (de no más de 300 euros) entre 80-90hz a 1.1m o 1.2m de distancia?


La THD es otro de los parámetros que definen Alta Fidelidad cuando ésta llega a dar valores audibles (= que modifican audiblemente la señal original)... y no te digo ya si al primer sistema lo metemos en sala tratada + controlamos con EQ la interacción de la sala... pero al sistema de las PMC, NO... modelo de PMC que por cierto no es que mida especialmente coherente (para su precio, sus mediciones desde el punto de vista objetivo son EMHO una aberración) :


host images
https://pmc-speakers.com/sites/defau...0Sept%2017.pdf

Hay cajas de menos de 200 euros pareja que miden mucho más coherentes que esas PMC ... y tienen una impedancia mucho mejor controlada. Hasta mis antiguas PMC LB-1 Classics medían de promedio mejor.. y costaban casi un tercio que las PMC Twenty 5.24



Un saludete

Tengo curiosidad por ver que se comenta sobre esta cuestión.

Saludos.