Principio del fin del "hiend" de toda la vida?

El primero que no debería estar eres tú , el prepotente título “ fin del hifi de toda la vida “ , partiendo que no tienes ni idea del estado actual del hifi , hace muuuuchos años que no compras nada y lo que tienes es bastante malo , te crees con autoridad para opinar sobre la actualidad ?

Como ? Leyendo lo que escriben los demás ? Estas en un bucle ( provocar ,copiar y pegar ).

Iniciado por kaos26

El primero que no debería estar eres tú , el prepotente título “ fin del hifi de toda la vida “ , partiendo que no tienes ni idea del estado actual del hifi , hace muuuuchos años que no compras nada y lo que tienes es bastante malo , te crees con autoridad para opinar sobre la actualidad ?

Como ? Leyendo lo que escriben los demás ? Estas en un bucle ( provocar ,copiar y pegar ).

Compro lo que me apetece cada dos por tres: sean cajas, auriculares, grabadoras de audio... o invierto en acústica (que es con diferencia lo que mayor mejoras aporta)... pero de nuevo sólo haces que mentir y trolear; cada cual es dueño de sus escritos:

Iniciado por atcing

Iniciado por kaos26

Me llama la atencion que varios esten expulsados o baneados y tu sigas aqui , entre los tres foros que puedes escribir , no hacen ni medio , son solares y estando tu , pronto lo seran .

Sigues provocando , tu actitud la sabemos de sobra , en la vida real si eres igual , seras una persona realmente problematica , en caso contrario seras un cobarde , ya que detras de la pantalla eres un machote , si en la vida real no lo eres , a eso le llamo cobarde .

Mejor dejemos estas batallas absurdas y esperemos que se solucione lo realmente importante , el ser humano hasta que no se le para los pies es capaz de hacer las mayores jilipolleces del mundo , aunque perjudique a gran parte de su entorno .

Deja ya de mentir, trolear, e insultar en el hilo que abrí.., y espero borres y pidas disculpas por alentar al odio + por todas tus vejaciones . :

Iniciado por kaos26

Déjame tranquilo y no me metas en tus películas , sal a quemar coches y contenedores, pasa de mi .

A ver si aportas datos, vídeos, y argumentaciones de debate:


- EMHO es mucho más interesante intentar aprender a optimizar un sistema; así podrás lograr lo que has escrito no logras y te parece una barbaridad... pero otros sí lo hacen:



https://www.forodvd.com/tema/175553-.../index401.html





Unas columnas enormes en solo 14.5m2 con EQ + mínimo 4 paneles absorbentes (no se ve si en otras zonas hay más) ya suena más que bien (aun siendo mejorable)




Un saludete



P.D. : Yo jamas te he insultado como haces continuamente

- Yo prefiero esto otros que dan título al hilo que abrí... y donde se va viendo bajo datos, argumentaciones y vídeos, porqué ese cambio de credo de los comerciales, donde ahora dicen se obtiene hiend (y los exponen en los certámenes de hiend como tal) lo que hace cuatro días ponían verde... y es que la realidad es que entonces ya se podía lograr hiend con lo que ellos mismos criticaban:

Iniciado por atcing

Haciendo un poco de historia de los últimos 30/35 años muchos recordaremos que en el mundo del "hiend" tanto tenderos como revistas del sector nos aconsejaban elegir ciertos cables, amplificadores determinados, lectores de CD y DVD, incluso transporte + DAC dedicados por separado, etc... como si esos cambios fueran obligatorios para obtener alta calidad de sonido (ese concepto de "alta fidelidad de excepción" que de siempre ha dado mucho debate.




- Tras pasar de unos cuantas décadas de esos primeros años, se rompió el primer "tabú", y del día a la noche el transoortebdeducsdo de la fuente dejó de perder esa importancia y obligatoriedad, y se empezaron a recomendar otro tipo de fuentes (cada vez más digitales, incluida el PC), donde "como novedad" ahora lo importante ya era "solo el DAC"... pero todavía se le daba mucha importancia a los "cables especiales" (ciertas marcas y/o distribuidor recomendaban ciertos modelos para sus cajas, etc.), amplificadores que también recomendaban como que tenían "mejor sinergia", etc. Por ejemplo todo el que ha vivido esa época recordará como para cajas Dynaudio de hifi se recomendaban los cables OCOS, etc


- De nuevo, tras pasar otros tantos años (ya desde hace relativo "poco tiempo"), parece que ya no sólo los "transportes de alta gama" son prescindibles para obtener de muy alta calidad de sonido, sino que ya no importan los DACs externos, ni los cables, ni el ir cambiando la amplificación, ya que hasta en el mundo del "hiend"'se ha ido introduciendo en los últimos años los sistemas activos (igualito que en el mundo pro de los monitores de estudio, que los propios del "hiend" tanto criticaban por aquellos entonces), donde cada vez se encuentras más cajas activas "bi o tríamplifocadas" cuyos DAC y amplificador son fijas ya están en su interior. El famoso "cableado especial" que se decía era imprecindible fuera de "X marca" va a desaparecer por completo por el entonces tan "perseguido por mala transmisión digital: vía streaming". Otro "tabú" del pasado que se ha ido al traste.


- Hace esos 30/35 años también se nos recomendaba en esas revistas del sector y tenderos de comercios "hiend" que los ecualizadores eran pésimos, que si el recorrido de la señal tenía que ser "más puro", etc (aunque muchos no caíamos por "desconocimiento en aquellos años" que los CD grabados pasaban en el estudio de grabación por innumerables ordenadores, mixers, y todo tipo de efectos añadidos), pero este otro "tabú" con él tiempo también ha desaparecido (recomendando conforme pasa el tiempo cada vez más marcas ecualizadores que retocan de manera cada vez más severa y potente la señal, sonando cada vez mejor: lo contrario que se nos "predicaba en ese pasado"). Solo hay que ver el nuevo eslogan de por ejemplo la marca "hiend" de Dynaudio:

"With our Xeo series, we have not only introduced an affordable premium wireless Hi-Fi solution, but we’ve done away with inconvenience and cable salad. The Xeo 2 is the living embodiment of this. No need for DACs, amps, or anything else

https://www.dynaudio.com/dynaudio-ac...ting-the-cable

"Focus XD

No amplifier. No speaker cables. No compromise.
A complete hi-fi system… without the clutter of a complete hi-fi system"

https://www.dynaudio.com/home-audio/focus-xd


Y como Dynaudio, entre otras se está uniendo al tema Kef, Whaferdale, Klipsch, Focal, etc...

- Algunos recordamos que hace esos 30/35 años se nos decía que el "hiend" no cambiaría jamás, que para obtener verdadera alta fidelidad se tenía que creer en todos esos "tabú"... pero con el paso del tiempo, fuimos muchos los que vimos que al final esos "tabú" iban y continúan desapareciendo... y se han quedado sólo en eso: simples "mitos" del pasado que a día de hoy ya no existen, y el día de mañana todavía habrán de menos.



- Yo me alegro muchísimo, porque gracias al grupo de Matrixhifi, parte de esos "mitos" ya los conocía desde antes de que se hayan extinguido y se sigan extinguiendo en el mundo del "hiend"... y con el tiempo les han ido dando la razón a esos aficionados de la "pastilla roja"


Un saludete

https://www.forodvd.com/tema/175553-...-toda-la-vida/


Un saludete

Ni compras ni inviertes , bueno si , unas cajas mediocres de pc 29 euros y tu inversión en tratamiento acústico , unos engendros hum morados , si te gustan adelante , a mi nada y la inversión poco dista de las cajas , poco y malo .

Esta es tu actualidad del hifi ? Estas al día como para escribir tres libros , mejor dicho copiar y pegar lo que escriban los demás .

Iniciado por kaos26

Ni compras ni inviertes , bueno si , unas cajas mediocres de pc 29 euros y tu inversión en tratamiento acústico , unos engendros hum morados , si te gustan adelante , a mi nada y la inversión poco dista de las cajas , poco y malo .

Esta es tu actualidad del hifi ? Estas al día como para escribir tres libros , mejor dicho copiar y pegar lo que escriban los demás .

Yo invierto en lo que me apetece invertir: cajas, auriculares, grabadoras de audio, DAP, etc... y sobretodo paneles HUM (con la fibra absorbente más efectiva para el espesor elegido) a medida en la forma y acabados a mi gusto, con resultados excelentes que se intuyen perfectamente conociendo (por tenerlo en propiedad y haber sido quien grabó el vídeo ) los defectos de capado de graves, realce de agudos y más a mono vs lo que hay "in situ" que capta un micro Tacsam iM2:




Original:





Como también prefiero invertir en asistir a conciertos en directo u comprar música + cine en formato original

Un saludete

Iniciado por atcing

Yo invierto en lo que me apetece invertir: cajas, auriculares, grabadoras de audio, DAP, etc... y sobretodo paneles HUM (con la fibra absorbente más efectiva para el espesor elegido) a medida en la forma y acabados a mi gusto, con resultados excelentes que se intuyen perfectamente conociendo (por tenerlo en propiedad y haber sido quien grabó el vídeo ) los defectos de capado de graves, realce de agudos y más a mono vs lo que hay "in situ" que capta un micro Tacsam iM2:




Original:





Como también prefiero invertir en asistir a conciertos en directo u comprar música + cine en formato original

Un saludete

La palancana esa ,,, tiene alguna función acústica?
Como hemi abre los cajones para sintonizar lo mismo la palancana verde también la tiene
No se por eso pregunto

Iniciado por new_golf

La palancana esa ,,, tiene alguna función acústica?
Como hemi abre los cajones para sintonizar lo mismo la palancana verde también la tiene
No se por eso pregunto

Si leyeras el hilo y te fijaras en lo que hay en su interior en el vídeo ya sabrías a respuesta... respuesta que le tuve que dar a los que se burlaban insinuando que lo utilizaba como difusor (es lo que tiene no tener la menor idea de lo que dicen o hacerlo simplemente para seguir con su dosis de troleo diario)


Un saludete

Si es que esto del "mejor sonido2 de los sistemas high-end no hay manera por donde cogerlo, como ya se vio en otro vídeo donde se alterna el sonido de un cajita barata vs las de un sistema bien caro grabados por mismo micro:



Hasta los medios de ese enano Amazon Alexa de 30 euros suenan mejor que los medios de ese sistema Mc Intosch integrado de 3000$


No me extraña que los comerciales (y empresas de sector high-end) hayan cambiado desde hace pocos años su propaganda de high-end a una actual donde todo lo que antes ponían verde ahora ya sirve... porque la realidad es que siempre ha servido


Un saludete

Curioso que Gennelec haya creado su gama 4000 específica para sonorizar locales "compactos" para instalaciones A/V (aunque en el ejemplo del vídeo oficial ya vemos varios ejemplos de locales "compacto" con el modelo más pequeño 4010 (con un mid/woofer de sólo 3"):

At ISE 2014 Genelec introduces the 4010, a brand new model to the 4000 Series of AV installation loudspeakers.

The new 4010 offers controlled directivity for acoustically challenging environments and installation-friendliness with Phoenix-type connectors and small size allowing installation even in the most compact spaces. The model benefits from Genelec´s renowned mechanical and sonic reliability and energy efficiency with ISS, Class D amplifiers and recycled aluminum enclosure."

Assembly footage on this video is from Genelec factory in Iisalmi, Finland. This video is made by Genelec Oy in Finland.

Un saludete

Iniciado por atcing

Si leyeras el hilo y te fijaras en lo que hay en su interior en el vídeo ya sabrías a respuesta... respuesta que le tuve que dar a los que se burlaban insinuando que lo utilizaba como difusor (es lo que tiene no tener la menor idea de lo que dicen o hacerlo simplemente para seguir con su dosis de troleo diario)


Un saludete

A eso le llamo yo low hifi si señor
Que será la siguiente poner rollos de papel higiénico para hacerlos de absorbente ?
Te lees alguna vez ?

Bah, la misma dosis de troleo de los de siempre... incapaces de aportar dato alguno, argumentación alguna, o vídeo alguno... que no sea una burla o un insulto

La diferencia entre Alta Fidelidad y Low-hifi la reflejan perfectamente los vídeos:

Iniciado por atcing

- Para lograr mayor Alta Fidelidad que en una sala sin tratar a 3/4m (o más) de las cajas, ni siquiera me hacen falta las Infinity Beta20 como cajas principales: para mi configuración en campo cercano a 1.1m (con todas las virtudes objetivas que tiene el campo cercano en el ITDG + en distanciar las reflexiones respecto al sonido directo) me basta con las Woxter DL410 cortadas con un sub (y eso que la sala actual tiene mejor acústica tras el cambio de paneles que en el siguiente vídeo que grabé hace tiempo + las DL410 jamás las puse a a altura óptima donde sí están las beta20, para aprovechar al máximo la efectividad de los paneles):

39b Test Woxter DL410 + Adam sub12 EQ UC:


Tema Original:



- Sistema mucho más parecido al Original.... que el siguiente otro sistema (cuyos componentes: Wilson Audio WATT/Puppy 8 DAC: Accuphase DC-37 - PreAmp: Accuphase C-3800 - Amp: VAC 300.1, cuestan más de 60 veces más!!!) aún grabado con un sistema de micros muchísimo mejor (7-8 veces más caro)... pero en sala sin tratara pesar de estar grabado sólo a 2m de distancia (a 3/4m todavía habría más coloración añadida) :





Porque no es casualidad que mis vídeos (aún con unas Woxter DL410 como cajas principales) se acerquen notablemente más al Original... es la tozuda realidad de la física



Un saludete

Un saludete

Pues sinceramente me encantaría tener la sala del último vídeo que pones, en lugar de una cueva llena de gomaespumas pegadas y demás cutrerias...

Iniciado por DarkenedUnderpass

Pues sinceramente me encantaría tener la sala del último vídeo que pones, en lugar de una cueva llena de gomaespumas pegadas y demás cutrerias...

Otros preferimos una sala tratada sin cutrerias y sin gomaespuma pegada con un sonido de notable mayor Alta Fidelidad... a una sala casi pelada con sonido mucho más Low-hifi: que suena como si metieras el CD original en una cueva que destroza la señal original, como bien dice la teoría y se escucha perfectamente en los vídeos:

Iniciado por atcing

Para el que le interese porqué una sala de tamaños domésticos (cuyas cajas/oyente quedan relativamente cerca de las paredes respecto a la distancia cajas/oyente) tras tratamiento con absorbente mejora la imagen grabada (al no quedar ésta detrozada por el efecto del "comb filter/filtrado de peine").


Traducido por San Google:







https://realtraps.com/rfz.htm

Un saludete

Este otro enlace es también muy bueno... y ayuda a entender con sus samplers la diferencia entre una señal pura y la misma la que se añade coloración cada "X ms", que afectan claramente al timbre original (sin delay añadido por reflexión) y a la impresión subjetiva de timbre modificado y reverberación añadida (e incluso de "eco"...si el retado supera los 100ms)

https://www.dpamicrophones.com/mic-u...ow-to-avoid-it




Las grabaciones que utilizamos en nuestros sistemas ya tienen los delays propios añadidos de el entorno donde se grabaron (bien sea de un Live sin apenas retoques posteriores... y/o bien sea añadido artificialmente por el ingeniero en la mezcla vía pistas separadas).



Si a esa información grabada le añadimos de nuevo los delays de nuestra propia sala lo que hacemos (al igual que en los samplers de este enlace) es destrozar la señal grabada..










- Escuchad los samplers que cuelgo en estas capturas desde la nube o directamente desde el enlace:









... que EMHO ayuda a comprender la coloración del entorno que audiblemente añade toda sala tanto en la grabación registrada en nuestros CD, donde ya está captado ese efecto añadido de la sala que le da un timbre y ambiencia característica a "cada CD" (que es lo que deberíamos conservar con poca coloración audible añadida)...



... y ahora pensad lo que ocurre cuando posteriormente lo DESTROZAMOS TODO añadiendo a ese entorno ya captado la coloración audbible en el timbre y ambiencia que sumaría nuestra propia sala)






- Por eso los vídeos colgados de todos los que tienen su sala la suficientemente tratada como para que ésta no añada coloración audible severa ni de timbre ni en la ambiencia grabada (diferente en cada uno de los CD a reproducir) siempre se va a parecer más al Original, pues conservan una notable mayor Alta Fidelidad (aunque los componentes del sistema sean bien baratos).

Iniciado por atcing

Y es que algunos somos muy sensibles a la coloración que modifica el timbre (de hecho ni siquiera hace falta ser profesional para detectarlo)... incluido en algunos casos la señal reflejada 27dB por debajo de la intensidad del impulso dentro de los primeros 15ms tras el impulso:

Cuelgo el resultado de un estudio bajo blind test de la audibilidad de la interferencia por comb filter:

On the Audibility of Comb Filter Distortions

Abstract
Superpositions of delayed and undelayed versions of the same signal can occur at
different stages of the audio transmission chain. Sometimes it is a deliberate
measure to provide audio material with certain spatial or timbral qualities. Often it
is a result of multiple microphone signals, sound reflections on walls or latencies
in digital signal processing leading to comb-filter-shaped, linear distortions. The
measurement of a hearing threshold for this type of distortion with its dependance
on reflection delay, relative level and the type of audio content can be the basis for
boundaries in everyday recording practice below which undesired timbral distortions can be neglected. Therefore, a listening test was conducted to determine the
just noticeable difference for three stimulus categories (speech, a snare drum roll
and a piano phrase) and different time delays between direct and delayed signal
from 0.1 ms to 15 ms, equivalent to 0.03 - 5.15 m of sound path difference. The
results show that comb-filter distortions can still be audible if the level of the first
reflection is more than 20 dB lower than the level of the direct sound.


...


2. Listening test
The stimuli were generated using a MATLAB script. Three respresentative types of audio
signals were used: 1) a piano phrase, 2) a snare drum roll and 3) a phrase of a male speaker,
all taken from the SQUAM reference CD published by the European Broadcasting Union.
A pretest was conducted to find out the optimum duration of the stimuli to achieve the highest
sensitivity for differences between original and filtered sounds in a 3AFC situation (see
below).




An optimal stimulus duration was found out to be 3 seconds, where a minimum in the just
noticeable difference for time offsets of 0.8 and 1.2 ms and snare drum content was detected
(Fig. 4).

The main listening test started with an instruction and a training session making the subjects
familiar with the test signals and the procedure. The monophonic stimuli were presented via
headphones (Stax SR 202). The volume could be changed during the training phase to a
comfortable level and was held constant during the rest of the test. Time offsets were tested
between 0.1 and 15 ms. An 3-Down-1-Up adaptive tracking procedure was used to approximate the threshold for the just noticeable difference in a three alternative forced choice
(3AFC) test. The subject was asked to detect the stimulus which he/she thought was manipulated using a graphical user interface. The initial values for each test procedure were set
considerably higher than the threshold values determined in a pretest to allow an extra training in each test procedure. The frequency response of the comb filter was defined by the
amplitude above 0 dB at peak frequencies. For optimal stimulus placement the step size of 0.5
dB was reduced to 0.25 dB after the first reversal that led to a “down” group. The resulting
differences in loudness were compensated for using an algorithm based on Zwicker´s loudness calculation method [10]. Following a recommendation by Leek [11] the average of the
last four turnaround points was taken as the resulting threshold value.
The subjects, 36 students and professors of the TU Berlin and the UdK Berlin with experience
in audio engineering were divided into three groups of twelve. Each group listened to one of
5
24th TONMEISTERTAGUNG – VDT INTERNATIONAL CONVENTION, November, 2006
the three stimulus types (piano, snare, speech). After the test the subjects were asked to describe the cues they used to detect the distortion. The whole test took about 45 minutes per
subject.
3. Results
The thresholds for the three stimulus categories differ considerably. For piano and snare drum
a minimum in the mean threshold of all subjects was found at 0.8 ms time offset. The mean
level difference between direct sound and first reflection is 13.2 dB at the threshold for piano
and 18.2 dB for snare drum, with single subjects reliably detected level differences as much as
21.5 dB (piano) and 27 dB (snare drum). The threshold curve for the speech signal shows a
trend to an easier detection of the distortion with growing time offset. For a time offset of 15
ms the just audible difference was detected at a level difference of 16 dB (average) resp. 22
dB (single subject), requiring an extension for futere tests towards higher time offsets.




6
24th TONMEISTERTAGUNG – VDT INTERNATIONAL CONVENTION, November, 2006
Fig. 5: Just noticeable difference between original and comb-filtered signal
showing the level difference between direct and delayed signal
for delay times (time offsets) between 0.1 and 15 ms.
7
24th TONMEISTERTAGUNG – VDT INTERNATIONAL CONVENTION, November, 2006
4. Discussion
The present study proved that listeners are considerably more sensitive to frequency response
irregularities than suggested by previous investigations. For certain audio material and under
good listening conditions differences are audible when a reflection with a level difference of
18 dB (average of all listeners) respectively 27 dB (single listeners) is added. This corresponds to peaks in the comb-filter curve (Fig. 2) of 1 dB (average) and less than 0.4 dB
(single listeners). Kuhl’s finding was confirmed that listeners are particularly sensitive for
changes in timbre when dealing with noisy signals [5]. Maximum sensitivity for added reflections and broadband content is reached at time offsets between 0.1 and 1 ms, depending on
content and listener, while sensitivity with speech content rises with ascending time offset and
a minimum was not found below 15 ms.
Applied to the above mentioned occasions where comb-filter-shaped distortions can occur in
the audio transmission chain we deduce that an electrical/digital superposition of identical but
delayed content can be audible even if the delayed signal is as much as 27 dB lower than the
direct signal. In situations where the delayed signal undergoes filtering when travelling
through air oder being reflected on walls the peaks and dips in the frequency response will be
less pronounced and the established threshold can be regarded as a lower boundary. With
acoustical superpositions of sound waves a comb filter distortion will only occur for the freefield part of the sound since the diffuse-field portion looses time-coherence, thus no combfilter distortion will occur.
Even in those situations we can assume that for content with broadband frequency distribution
such as the pink-noise-like snare drum signal a distortion will be best audible for time offsets
between 0.5 and 3 ms (Fig. 5) corresponding to sound path distances between 17 cm and 1 m.
These sound path distances between microphones or at reflecting surfaces should be particularly avoided.
Further research has to be done on the perceived sound quality of added reflections. Subjects
named timbral differences to be the primary cue for the piano signal, some named the perception of a residual pitch as the primary cue for the snare drum signal, whereas for the
speech signal the primary detection cue was an impression of spaciousness even for small
time offsets.
An interesting side observation is the suggested optimal signal duration of 3 s for the recognition of frequence response irregularities in direct AB comparisons – a situation that regularly
occurs in sound engineering practice. The broad range of threshold values even for trained
listeners was unexpected, as well as the fact that the distribution for experienced sound
engineers was not much different from non-professionals among the 36 tested subjects.
Hence, audio professionals should always be aware that some of their clients might be more
sensitive to distortions than they are themselves.

https://pdfs.semanticscholar.org/dc8...ac9dfe6de4.pdf





- Y es que las reflexiones tempranas destrozan la señal original grabada en el CD (incluído en el timbre en según que señal haya grabada "aún con reflexiones que nos llegan al punto de escucha con más de 25dB de atenuación respecto el sonido directo")... y es indiferente de si el sistema parte de unas cajas Woxter DL410 o si lo hace de unas Sonus Faber Guarneri Homage.



Un saludete

Cada cual tiene sus propios niveles de exigencia (todos respetables)


Un saludete

atcing, es casi imposible leerte, en cada respuesta te citas a ti mismo varias veces y se hace larguísimo...

Iniciado por DarkenedUnderpass

atcing, es casi imposible leerte, en cada respuesta te citas a ti mismo varias veces y se hace larguísimo...

La teoría siempre suele ser espesa pero para quien quiera aprender a obtener Alta Fidelidad es mucho más interesante que las críticas esteticas (que además son muy personales).

Esta sala es probable suene a mucho más a Alta Fidelidad que los salones sin tratar a 3/4m de las cajas (o más)... sobretodo si al tratamiento acústico que se ve le han sumado una buena EQ):


Un saludete