¿Queremos saber que clase de pruebas hace JorgeM?

:-[ Pues perdona. No sé por qué estaba convencido que tenías el Wadia vía digital óptica AT al antijitter Genesis y de ahí al previo que también tenía DACS .... Está claro que se me ha ido la olla .

Que yo también tengo mis columpiadas y a veces olímpicas.

jejeje matias ya me estrañaba.......... un saludo.

A ver, Alfer.
Lo de casa de Jorge, no pretende seguir un rigor científico, si te refieres a eso . Si se trata de si cumplimos un protocolo pues tienes razón, no lo cumplimos en ese caso . Ninguno .Es una prueba, como tú bien dices, válida para el que la percibe y en este caso fuimos nosotros .

Cuando digo lo de sordo, no lo digo con ánimo de insultar, nada de eso, sino con el ánimo de poner de manifiesto la EVIDENCIA de las diferencias . Es como si vemos una cebra y un caballo andaluz. Pues el que no los distingue, es que no ve bien, porque es evidente, no sé si me explico.

Bueno, en lo de los vinilos puedes tener algo de razón, sobre todo con el disco de Tubular Bells . De todas formas, ya te he dicho antes que tampoco fue una prueba válida para nosotros.

Y digo "algo" de razón y no toda, porque simplemente intentamos ver qué se oía mejor, pero no me parece que tuviéramos el software adecuado . Se trata de qué nos suena mejor, por curiosidad, no por engañarnos a nosotros mismos . Si te aplicas a la regla, jamás podrás decir que un vinilo puede sonar mejor que una cinta de casete en una platina corriente, porque en el vinilo oyes los cracks y en la cinta no y entionces no puedes comparar . Y los dos sabemos que suena mejor el vinilo .

Pues eso es lo que intentamos hacer con el Cd, pero nuestras pruebas no pueden ser concluyentes por lo que te he dicho . Aunque nos sonase mejor el vinilo en dos de los tres discos, creo que era por cómo se habría hecho la masterización (que no eran iguales, sin duda) y no por el soporte en sí .

Pero sí que estoy de acuerdo contigo en que lo de casa de Jorge nos vale sólo a nosotros . Pero también vale a quien crea que no decimos tonterías gratuitas . Es decir, si a mi alguien que me conoce bien me pregunta mi opinión sobre los estados financieros de su empresa, por ejemplo, él sabe que lo que yo le diga va a misa, no me preguntará el procedimiento, sino mi diagnóstico, porque si me conoce bien sabe que de eso es un poco difícil saber más que yo.

perdon por meterme por medio, pero para seguir bien el debate me gustaria saber dos cositas y seguir de espectador:

1- ¿En que hilo está la prueba del Pioneer que tanto comentais?. Me gustaria leerla.

2-. ¿Alfer es la persona de Matrix Hi Fi que levantó aquellas disputas pasadas?

Hola :
Sobre pruebas analógicas, pues son muchas veces inevitables algunos cracks, es verdad .

Y sobre las dos, pues no discuto que igualar niveles es importante . Pero el sonido no es una cuestión de volumen solamente . Digamos que ante dos sonidos iguales ( o parecidos, si lo prefieres) de dos fuentes digitales diferentes puede dar la sensación de que suena mejor el que más alto suena . Y en eso, es que tienes razón, habría que igualar niveles por lo menos.

Pero Alf, en la Hi Fi tú bien sabes que una cualidad del sonido fundamental es el TIMBRE . La otra, el tono o frecuencia podría no ser tan importante aquí .

Si tú coges un buen pcm y lo comprimes a lo burro en mp3 y luego te pones uno y otro se oyen distintos . Al comprimido le falta algo :
- ¿Intensidad? No, pueden tener la misma dinámica. Incluso puedes comprimir con un editor la dinámica del pcm para igualar, si quieres .
- ¿Es por ventura el tono? Tampoco . Ambos tienen de 20 a 20.000 Hz
- Entonces, ¿qué es? El timbre. Al comprimido le faltan armónicos y cuando te pasas de la raya comprimiendo, lo notas, notas esa falta de naturalidad y sobre todo lo notas con instrumentos de muchos armónicos (naturales) .

Bien, con esto quiero llegar a que normalmente un vinilo se oye mucho más bajo que un CD . Y los que he escuchado en mi casa comparado con el CD equivalente (uno de ellos fue el de la prueba de casa de APP con su Wadia, que mi lector no lo es) es que el vinilo se oye mejor que su equivalente en CD . Aunque suene más bajo, que es así, porque es, ojo, en esos casos, solamente una cuestión de tímbrica .

Creo que lo que ocurrió en casa de Jorge era una cosa parecida . Insisto, no fue en absoluto una prueba de rigor céntífica o ciega, pero los dos minutos escasos oidos, para mi fuerosn suficientes .

Y llegamos al único punto divergente que tenemos . Tú estás convencido que si fuese una prueba ciega de esas no se detectarían diferencias ¿verdad? o si se detectan entonces y sólo entonces cuando sí podrás decir, coño, pues tenían razón .

Y yo te digo que aunque lo veas (hablo del Pioneer y el Wadia de Jorge) dirás pues sí, son diferentes.

Pues macho, mal arreglo tiene eso . Porque tú no me vas a poder convencer de lo que yo sí sé que he oido . Y, claro, a ti no quedan más narices que confiar en que lo he dicho yo o no creerlo hasta que lo oigas tú .

Pues qué le vamos hacer . Ahí nos quedamos . Pero no nos hemos tirado piedrecitas, ¿verdad? Pues mira, esto demuestra que se puede discrepar perfectamente .

Iniciado por Shinji Mikami

1- ¿En que hilo está la prueba del Pioneer que tanto comentais?. Me gustaria leerla.

2-. ¿Alfer es la persona de Matrix Hi Fi

1.- No lo sé, pero no fue un hilo exclusivo . Hablamos de que quedamos en casa de Jorge, de cómo sonaba su equipo y de que fui yo quien sugirió poner el Pioneer a ver qué tal . Y que, pues no se podían comparar, así de sencillo .

2.- Alfer es Alf o Morph de Matrix, sí . Pero considero que es una persona con la que se puede discutir y hablar perfectamente .

y esa diferencia de timbre de la que tu hablas matias,estara producida ,si no me equivoco,por como trata la señal el dac de cada repruductor no????''' porque alli es donde esta la diferencia de sonido ,verdad........ en como es de bueno cada dac y en eso influye la calidad entre uno y otro reproductor............ y eso por mucho que un volumen mas alto que otro ,no puede dar un timbre mejor y con mas armonicos que otro ....es asi no matias?

No sólo de Dacs vive el hombre, Jorge . Olvidamos también la crítica etapa de salida . Marantz monta sus módulos exclusivos de amplificación hiperdinámica o algo así, otro fabricante ( > que no me sale el nombre ahora y lo tengo en la punta de la lengua) tenía en su lector de Cds una etapa de salida a válvulas (cuyo sonido no me convencía a mi personalmente, por cierto) ...

Son todos los circuitos asociados, no sólo los dacs.

De hecho, muchos Dacs son estándar (Crystal, Burr Brown, AKM ...) y muchos aparatos llevan los mismos . Sin embargo, algunos tienen ciertas pequeñas memorias programables o configurables donde cada fabricante programa "su software" para filtrados posteriores, filtros anti-alias, etc.

Y ahí aparecen diferencias.

Iniciado por Alfer

Pero lo que vale para mi es una prueba bien hecha, no una reunión de amiguetes. Si llegáramos a hacer dicha prueba no dudes que se publicaría en la web, fuera cual fuese el resultado. Pero, imaginemos que suena distinto, ¿acaso dicho resultado invalidaría el resto de pruebas que hemos hecho?

No . Insisto en que yo no he encontrado fallos en los preliminares técnicos de vuestras pruebas . Mis dudas me las contestaste en otro hilo ¿recuerdas?
De la misma manera, si yo no escucho diferencias si algún día se hace una prueba, pues no las escucho, ya está ¿y qué?. De hecho, ya he contado que en uno de los cortes de un CD en la prueba del vídeo no fui capaz de apreciar diferencias . En el otro sí. Yo ni tengo prejuicios ni tengo que demostrar nada a nadie . Sólo quiero saber un poco más .

Iniciado por Alfer

Efectivamente el sonido tiene intensidad, tono y timbre. La intensidad (volumen) modifica la percepción de las otras cualidades.

No lo afirmes . PUEDE, pero si las diferencias tímbricas son muy altas, no matiza en absoluto las otras dos percepciones .

Iniciado por Alfer

El problema es que no es habitual tener medios para poder igualar las salidas de las fuentes. Sólo algunos previos de bastante nivel tienen esa posibilidad.

El de APP puede hacerlo . Yo no . Por eso, hice la prueba del VHS, o sea, en un formato en que al grabar puedo clavar los niveles también . Y que los cambios sean contínuos e instantáneos (permite editar audio y vídeo, por eso lo arreglé aunque me costó un huevo)

Pues sobre esos archivos, me pica la curiosidad, me bajaré esos archivos y los escucharé .
También me gustaría hacer lo mismo con un dolby digital y un dts sacados del mismo pcm, a ver si oigo diferencias . La verdad (y no es por enredar) pero me atrae más la prueba que digo yo porque no he hecho ninguna y tengo mis dudas sobre cuál suena mejor cuando el dolby va a 448 Kbps y el dts a 768 kbps . Y lo digo porque sí que he oido un mp3 a, pues no me acuerdo ahora, ciento y pico kbps y sí se nota (yo lo he notado y sin saber que era un mp3), pregunté y me dijeron, efectivamente .

Y sí, pero no creo que estemos discutiendo (en el sentido de cierta confrontación), sino charlando, conversando e intercambiando distintos puntos de vista . Es que no es lo mismo.

Un saludo.

Pequeña puntualización matías.

Un mp3 por debajo de 192 kbps a parte de recortar armónicos recorta frecuencias. Por poner un ejemplo un mp3 a 128 llega "sólo" hasta 16 khz.

Buenas Tardes

Hay que ver como ha crecido este post desde que lo deje hace apenas unas horas...jejeje

Bueno entiendo lo que quiere decir Ramon, en efecto la alta fidelidad es muy proclive a la subjetividad, lo que a unos puede encantar a otros les puede horrorizar aunque lo que suena "bien" es casi siempre aceptado como bueno por todos o casi todos.

Pero hay algo muy importante que nadie ha comentado ¿Qué es la alta fidelidad? pues la misma palabra lo dice alta fidelidad ¿Y alta fidelidad a que? pues alta fidelidad a como sonaba la musica en el estudio de grabacion.

Esta claro que en ningun lugar y bajo ninguna circunstancia la musica va a sonar igual que en el estudio de grabacion, pero de eso se trata de acercarse lo mas posible y eso es alta fidelidad. Si apesar de eso como decia Ramon aparece un entendido y descalifica un sistema(con todo lo que conlleva, acustica, dimensiones de la sala, etc etc) considerado por muchos como muy fideligno podria concluirse que a ese señor lo que le gusta no es la alta fidelidad sino otra cosa diferente.

A lo que voy que la musica es subjetiva si y que es objetiva tambien.

Podria ser muy complicado determinar que sistema suena mejor mediante medios tecnologicos aunque estoy convencido que podria hacerse, si bien tendrian que introducirse instrumentos de medicion en el estudio de grabacion mientras se graba la musica en cuestion y luego comparar el espectro resultante con el que obtenemos en unos sistemas u otros....vamos que se requieren unos conocimientos y medios tecnicos inalcanzables para la gente de a pie como nosotros pero podria hacerse.

De hecho hay herramientas similares para determinar que es mejor o peor con videos comprimidos partiendo de un original normalmente una fuente mpeg2 DVD(720x576) porque de lo contrario menudo trabajo de chinos tendriamos comparando los videos frame a frame, encima en unos frames ganaria un video y en otros el otro por los B e *I-frames, vamos en calidades similares seria como jugar a la loteria no habria quien acertase.

Volviendo al asunto del audio no seria excesivamente dificil probar tecnicamente lo que suena diferente de lo que no, en este caso no habria que estar en ningun estudio, bastaria con tener un analizador espectral y ver las diferencias del antes y el despues, en muchos casos podria haber diferencias tan sutiles y pequeñas que se consideraria que un humano en condiciones normales seria incapaz de notarlas por las propias limitaciones del oido humano.

Cambiando de tercio quiero opinar sobre el asunto del Wadia, una autentica leyenda en este foro.
Yo respeto mucho la opinion de Matias, mas que las de otros que tienen una tendencia natural a la subjetividad y a la exageracion.

Si Matias dice que suena totalmente diferente es como para darle un minimo de credibilidad asi que pido a los poseedores del Wadia que permitan una prueba ciega minimamente objetiva en sus salas para confirmar o desmentir esas abismales diferencias que algunos suguieren y otros cuestionan.


Saludos

Reabro el hilo . He suprimido algunos post enteros y he suprimido de dos una parte .

Esto es una acción "iures et de iure", hablando en términos juristas.