Realidad o ficción

Osea que para ti una guitarra electrica no es música en vivo.
Curioso concepto donde los haya.

Bueno me imagino que una Gibson ES55 suena igual que una Fender telecaster, ¿no?

Las guitarras electricas tambien deben ser consideradas como instrumentos con sonido y personalidad propia, los cuales muchos somos capaces de distinguir y apreciar de la misma manera que un instrumento cien por cien acústico.

Saludos

Por favor Morph responde a APP, no nos prives de ello...

Sobre lo del estudio, pues APP ha dicho una verdad . Desde hace mucho, primero se suele grabar el bajo y batería, lo que es marcar el compás . Y luego añadir el resto y al final los arreglos . A veces se hacen grabaciones a miles de kms (los duetos de Sinatra con Bono de U2, por ejemplo) .

Es raro grabar con la actuación en directo en el estudio, pero mi pregunta venía a cuento en una situación de ese tipo . En ese caso ¿qué sería mejor?

Iniciado por morph

NO, lo de que "todos los lectores suenan igual", es una redución al absurdo que haces tu con la única intención de ridiculizar, es decir estás mintiendo.
Nosotros decimos que los lectores que hemos probado, todos, suenan igual
(...)

Atención a esto porque se las trae... jajaja... pero, ¿entiendes lo que escribes?

Matías... pues lo dicho, partiendo de igualdad de condiciones (cosa que considero imposible) mi opinión es que si se aplica el algoritmo adecuado a esa repoducción podremos escuchar de una manera más espectacular (nuestro cerebro lo considerará así) a ese grupo tocando.

Lo que quiero decir es que artificialmente podremos mejorar a nuestro sentir esa sensación de plenitud sonora, es como engañarnos para llegar más allá. Ahora bien no creo que a todo el mundo le guste, pues considero que lo que buscan los puristas es un mayor realismo y no una mayor contundencia.

Es por eso que, creo, habrá detractores. Pero el que se haya acostumbrado ya al sonido de ese filtrado... a ver quién es el guapo que le dice que lo escuche del modo real. En otras palabras si te has acostumbrado a la imagen que da tu escaler de 576p a 720p a ver quién es el que vuelve a 576p porque le dicen que eso es más real.

Estoy al 100% de acuerdo con tu post, Josema . Y, si me permites, voy a añadir otro postprocesado, y ése va para los estéreo-puristas :

Tenemos un cd en un equipo del copón bendito . Fenomenal ¿ Y si ahora le metemos encima un algoritmo ajustadito a nuestro gusto a lo prologic II music? Hemos mejorado "artificialmente" la calidad de audio vía DSP y ahora ya tenemos un multicanal a nuestro gusto . Mejoramos "artificialmente" el estéreo en este caso.

Ya, ya sé que soy un tocapelotas y que tú prefieres el estéreo . Pero recuerda el nombre del hilo : "Realidad o Ficción" . Recuerda que estas técnicas de up-muestreo a ti y a otros os hacen dudar si es conveniente elegir entre un lector HD o apostar por uno bueno de CD por el tema de la calidad de audio y recuerda que habría gente dispuesta a adquirir un HD sólo por el multicanal aunque se oyera igual (Yota, por ejemplo) y con esta opción, a lo mejor no sería necesario .

Piensa como Josema y como un usuario . Es una vueltecita de tuerca al hilo . Recuerda, ¿realidad o ficción?

¿Sabes cuál es el problema?

Que en los equipos de ya un mínimo de calidad el efecto 3dimensional con el estéreo se consigue muchísimo mejor que con el DSP multicanal. Vamos que activar un DSP no tiene sentido, a menos que el equipo sea malillo. Por otro lado siempre habrá gustos para todo...

Recuerdo aquí una conversación que tuve con Merlín sobre el DVD-vídeo musical de Mike Oldfield: the millenium Bell. Yo le dije que la pista PCM era muy superior a la pista DD5.1 y él no estaba de acuerdo.

Le dije tbn que si lo que quería era multicanalizar el asunto (en su equipo él lo necesitará) pusiera el PrologicII de la pista PCM estéreo y que vería cómo iba a cambiar el asunto, él me dijo que no, que había hecho muchas pruebas y que la pista DD5.1 era muy superior. Llegados a este punto paré porque lo que observé es que a él le gustaba más esa y San Seacabó.

Bueno pues ateniéndonos a los hechos relatados la pista PCM ocupa casi 700Mb y la DD5.1 a penas 145Mb... ¿Conclusiones? Que no por ser nuestro gusto de una determinada forma va a ser así como deba un hecho.

PD: ¿vas por aquí? o no te he entendido bien...

Yo lo tengo muy claro al día de hoy me compraría un lector de cd de calidad, y no caprichosamente.
Estoy convencido de que le saco más partido a mi equipo con lo que me aporta un reproductor de cd de altísima calidad que lo que me puede aportar lo máximo hoy en día en alta definición, cualquiera de los dos formatos.
La verdad es que los algoritmos de upsampling que utilizan estos reproductores de élite se centran en mejorar las caracteristicas del sonido y no a mezclar una especie de prologic.
El sonido producido es estereo, nada más que un estereo fenomenal que casi sugiere un surround a partir de dos altavoces.
La verdad con mi reproductor actual, un micromega reference DVD( no tiene upsampling), algunas personas han llegado a pensar que estaban sonando todos los altavoces, cuando solo los dos frontales estaban actuando.
Ya veremos en el futuro proximo cuando tenga un reproductor de cd dedicado, con upsampling.

Saludos.

Josema :
No, no voy por ahí . Partimos de un Cd (audio sin comprimir) . Damos por buenos los llamémosles UP y tenemos un buen estéreo a 2 ch .

Ahora, lo que sugiero es un (o un conjunto de) DSPs que hagan no sólo el UP, sino también un tratamiento de señal que sea tipo dolby prologic II )o IIx) o dts neo o circle surround II, es decir, que de dos canales reales consigan 5,6 o 7 (incluso .1), cuyas características son que el ancho de banda es completo en todos los canales y encima son estéreo . Pero no sólo eso, sino que la forma de hacerlo es configurable a la medida del usuario . Un multicanal con más de 30 db de separación, vamos .

Pues es que...

Es que la imagen sonora frontal se perdería, sería absurdo, sería como escuchar algo en multicanal...

Ahora bien Salvador Danglá (que no me cae especialmente bien debido a su ser, un poco repelente) lo dice en muchos de sus escritos, el uso del multicanal no debe ser para mover instrumentos al libre antojo ni para que nos maree escuchando batería por detrás, si no para configurar un estéreo más contundente, más realista... más en el estilo de jugar con ecos, rebotes, fluimiento del sonido, etc.

Si consiguiéramos eso que tú dices con el fín que tanto el señor Danglá como el Sr Josema sugieren pues sería increíble, ahora bien no es posible conseguirlo porque como de donde no hay no puede haber esos ecos y demás serían imposibles.

Totalmente de acuerdo con eso de los efectos y de repente los violines detrás. No, no me refiero a eso, eso a mi no me convence .

Pero Josema,¿tiene tu equipo eso? Es que yo sí y de artificios nada, que lo he probado . Los resultados son muy pero que muy convicentes . El efecto, tú lo has dicho muy bien, un estéreo más espacial, más ambiental . Y ojo que un buen estéro es la h... pero es que en determinadas grabaciones, pues qué quieres que te diga . Que hay que oirlo .

Tengo un equipo bastante solvente con un previo de audio video de referencia "krell HTS2 7.1" , actualmente prefiero el modo estereo antes que cualquiera de los modos dsp del equipo. Me parece que realmente aportan muy poco a la música. El equipo si incluye dolby prologic II entre otros muchos modos dsp.

Para ser sinceros actualmente toda la música que escucho vía cd o giradiscos *lo hago con el modo "preamp" del equipo. En este modo el previo se comporta como un previo de audio analogico mandando la señal directamente a los circuitos de volumen.

Os podeis imaginar que el estereo si es la h. y creeme los modos dsp no aportan mucho. Es mi impresión y mi oido los que juzgan esto, así que cada uno podrá opinar me imagino diferente.

Mi impresión es que ciertos receptores o integrados de AV entregan un sonido estereo tan malo, ya que estan pensados para el sonido multicanal, que entonces si que compensa utilizar estos modos dsp.

APP :
Llevas razón con eso que dices de la mayoría de los receptores A/V . De hecho, una de las pruebas de fuego para evaluar la calidad de un A/V que suena fenomenal en cine y que recomiendo es : pon ahora este Cd en estéreo (o fuente directa, si lo tiene). Y, de repente, dices, ¿qué ha pasado aquí? Pues que no pasa la prueba de fuego y los DSPs enmascaran lo que la electrónica no es capaz de hacer. Punto .

Creo que si un equipo hace sonar bien la música, sonará bien en cine . Pero a la inversa eso no es así . Por otra parte, también siento no tener un abanico de audiciones muy elevado de receptores A/V como para poder recomendar, éste sí, éste no . Y tampoco de equipos de altísima gama, por eso, hablo "en teoría" o me callo .

Personalmente, APP, en tu caso creo que haría lo mismo que tú . Lo que pasa es que cuando escribo aquí muchas veces intento ponerme en el pellejo de la mayoría de usuarios en los que muchas veces su centro de amplificación es un A/V e intento en la medida de mis pequeños conocimientos orientar un poco . Pero siempre digo que el juez final debe de ser uno mismo, con lo que oye y con lo que le gusta .

Eso sí, yo también con un equipo como el que tú tienes me ajustaría el prologic II a mi gusto y haría una prueba escuchando Cds que me gustan y que conozco . Para después decidir : lo oigo en estéreo, que me dejen de historias ( o no, o algunos sí y otros no) . Decisión personalísima tuya, por supuesto, y respetable, también, faltaría más. Pero sí que lo probaría . Y si por hacer eso alguno te dice que eres un ignorante, pues simplemente se equivoca, al menos ésa es mi opinión .

Ya hice las respectivas pruebas en su momento, de oido claro, y sin taparme los ojos , iba de coña.
Pero voy a invitar a algún amiguete y voy a probar a escuchar en mi equipo algún cd de referencia activando el prologic II o el modo dsp que más nos guste, *comparandolo con *estereo puro y duro.
Proximamente en este mismo hilo mis humildes conclusiones al respecto, aunque no auguro muchas sorpresas.

PD: La amplificación trasera, tanto como los altavoces traseros mios estan a la altura de los delanteros, para ser justos.