Primera visita a una tienda y lo 1º que me dicen es que magnat y berhinger es 1mierda

Iniciado por hemiutut

Me parece que estas hablando del Sonido Hipersónico.
Shoji Yamashiro, el padre del sonido Hipersónico.

¿ Puedes indicar que cajas lo reproducen ?.
Si ni siquiera marcas de súper alta gama como Wilson Audio, Focal o Dynaudio pueden sobrepasar los 40 Khz si no me equivoco.

1.-Por eso, para complementar a las cajas acústicas, recomiendan la instalación de un Super Tweeter.
2.-Un Tweeter convencional, es un altavoz diseñado específicamente para sonidos de alta frecuencia, es decir, los sonidos muy agudos. El Super Tweeter es capaz de alcanzar las frecuencias necesarias para que surja la magia del sonido hipersónico, siendo imprescindible para poder disfrutar de dicho sonido.

3.-El propio Yamashiro recomienda el PT-R4 de Pioneer, pero también podemos encontrar otras marcas como Murata y Tannoy. Lamentablemente, el elevado precio de estos altavoces tan específicos hacen que sea el principal obstáculo que nos separa de esta experiencia sensorial, por poner un ejemplo, los Tannoy Super Tweeter STD 100, cuestan aproximadamente unos 1400 euros.

Saludos.............

PD:¿ No se supone que el espectro audible del oido humano no supera los 20 KHZ ? .

No te preocupes; ese mito de que podemos sentir más de 20Khz está echado por tierra desde hace mucho tiempo! El "azulismo" no tiene límites. Realiza un blind test con un tono puro de "sólo" 25Khz con un tweeter que llegue a emitrlos en el que conmutes entre un on/off y veremos que goldenear los "siente" ja,ja,ja

Para hacerla más divertida le dices que como está tan seguro que él la va a "sentir" si tras 10 intentos no acierta al menos un 90% (es lo que marca la estadística de un blind test para evitar azar) te quedas con su sistema . Ya verás como no te acepta la prueba ni uno sólo!


Un saludete

Iniciado por yosem

Veo que estamos de acuerdo en algo

No en todo vamos a pensar diferente

Lo de los -6dbs era un ejemplo, aunque yo si he medido -10db y sin sofá.

Claro, pero no en las condiciones de sala y ubicación de un sistema que he comentado. Por cierto, -10dB entran en norma para algunos ingenieros de sonido; de hecho las aconsejan como deseable respecto a tener todo a menor nivel... aunque yo soy de los que prefiero una sala más sorda hay que respetar que hay argumentacines que demuestran que hay un buen margen dentro de lo "correctamente objetivo":


Precedence effect - Wikipedia, the free encyclopedia


O también:

"In Toole's perspective, first point reflection absorbers are not as useful as we think:

From Chapter 6 - Reflections, Images and the Precedence Effect:


Floyd Toole wrote:
In conclusion, it seems that the basic audible effects of early reflections in recordings are well preserved in the reflective sound fields of ordinary rooms.
There is no requirement to absorb first reflections to allow recorded reflections to be heard".




Si no te has leido "Sound Reproduction - The Acoustics and Psychoacoustics of Loudspeakers and Rooms" de Floyd Toole te sugiero le eches un vistazo.

En serio?... ni siquiera una aproximación?.

Aproximación cutre con las que solemos medir je,je,je

Imagino que le añadirías un sub no?, al menos yo a mis 1031 se lo tengo que poner.

Sin sub no pretenderás que baje hasta 20Hz, es su limitación física... tanta como la puede tener cualquier caja de similar tamaño de drivers sin sub; Por eso la recomendación es B2031 + sub/s para que el sistema sea de banda completa

Supongo que eso es un caso hipotético que haces no?. Lo digo porque si es por mi nunca he hecho el tratamiento a nadie, ni trabajo en ninguna compañía que lo haga.

Es un comentario generalizado. No te sientas aludido, hombre!

100dBs no es mucho sobre todo si ha medido todo el conjunto, l+r+subs... pero no se trata de medir el spl exacto que da, sino de ver si la caja aguanta o no. Además los 100dbs son de los subs o de las cajas. Mis subs aguantan 100dbs sin ningún problema...

Pues si el sistema medía plano... los 100dB oscilarán en frecuencia según la pista que reproduzca, digo yo...

Pues no sabría decirte como resulta que con equipo convencional no se puede medir el rt, para qué te voy a llevar la contraria. Pero sí que he medido rt más altos en un salón grandecito en la parte de medios... y además descompensado.

Cuanto más grande es la sala mayor es el RT medido y el recomendado para escuchar música. Lo de el RT descompensado medido pues dependerá de cómo esté el sistema ubicado y ecualizado, Te recuerdo como la EQ varía el RT medido sin haber aplicado panel pasivo alguno... magia?

Si pero volvemos a lo de siempre, coherencia, thd, respuesta en frecuencia, etc... y además añadele que son muy grandes.

Cuestión de medirlas. Sobre el tamaño pues no creo sean mucho menores que unas Hifi o de estudio que quieran competir en splmax.

La verdad es que me da un poco igual lo que haga cada cual con su sala, o las cajas que se compren, o la eq que use, pero no estoy de acuerdo en que las b2031p son las mejores cajas independientemente del precio, al menos para mí no lo son.

Nadie ha dicho eso. Sí que cruzadas con un sub o varios a un SPL de 100dB 2m tras una buena optimización con EQ y bien ubicadas en sala doméstica típica ya no hay más vida en cuanto a calidad de sonido percibida. En casos de acústica extremos por mala ubicación de cajas/oyente por limitación o WAF con cuatro paneles ya solucionas el problema.

Tampoco estoy de acuerdo en lo de los spl, hay estudios de sonido con cajas que superan los 120dbs. Lo que no significa que siempre estén sonando, ni siempre a 120dbs

Eso nadie lo ha negado, pero sí es un absurdo en un ámbito doméstico hablar de 120dB si no quieres que el vecino o quizás la policía te mande a paseo ... además de que el SPLmax no tiene nada que ver con que un sistema pueda dar calidad de sonido de referencia a menor SPL.

He estado en muchos conciertos, y muchos muchos superan alegremente los 110dbs en la mitad del recinto. Imagino que todas esas miles de personas se quedarían sordas... ya ni te digo discotecas, con 115-120dbs... en fin...

110dB de pico (para nada sostenidos) es típico sólo en grandes masas orquestales en filas medias. Mejor que no le pasemos una audiometría a las personas que están expuestas asiduamente a 110dB sostenidos. Quizás para ti "sordera" sea no oir absolutamente nada, pero yo entiendo otra cosa bien diferente ja,ja,ja

La verdad es que algún día me gustaría hacer alguna prueba de distorsión, a ver hasta donde llega la veracidad de esos estudios que hay. Porque una cosa es escuchar música comercial, muy cercana al ruido rosa, y otra muy distinta escuchar música con alto rango dinámico. Con instrumentos sueltos como por ejemplo unos timbales, donde los armónicos no estén enmascarados. Pero claro imagino que este caso en concreto no vale... hay que escuchar beyoncé

Esos test englobal todo... incluso de tonos puros a través de auriculares (más puros que los que da un instrumento suelto como el timbal que propones), donde la THD se detecta a un umbral menor que en un sistema de cajas/sala

saludos, y espero que la diferencia de opiniones se tomen bien en el foro, y no salgamos a la primera de cambios acusando de tenderos por no coincidir con nuestra super objetiva opinión.

Otra vez recalcas lo de tenderos? no entiendo porqué te molesta cuando lo expuesto es una realidad que muchos hemos vivido y la exponemos tal cual.


Tener opiniones diferentes es sano y enriquece los foros



Un saludete

Iniciado por hemiutut

Me parece que estas hablando del Sonido Hipersónico.
Shoji Yamashiro, el padre del sonido Hipersónico.

¿ Puedes indicar que cajas lo reproducen ?.
Si ni siquiera marcas de súper alta gama como Wilson Audio, Focal o Dynaudio pueden sobrepasar los 40 Khz si no me equivoco.

1.-Por eso, para complementar a las cajas acústicas, recomiendan la instalación de un Super Tweeter.
2.-Un Tweeter convencional, es un altavoz diseñado específicamente para sonidos de alta frecuencia, es decir, los sonidos muy agudos. El Super Tweeter es capaz de alcanzar las frecuencias necesarias para que surja la magia del sonido hipersónico, siendo imprescindible para poder disfrutar de dicho sonido.

3.-El propio Yamashiro recomienda el PT-R4 de Pioneer, pero también podemos encontrar otras marcas como Murata y Tannoy. Lamentablemente, el elevado precio de estos altavoces tan específicos hacen que sea el principal obstáculo que nos separa de esta experiencia sensorial, por poner un ejemplo, los Tannoy Super Tweeter STD 100, cuestan aproximadamente unos 1400 euros.

Saludos.............

PD:¿ No se supone que el espectro audible del oido humano no supera los 20 KHZ ? .

Tengo 47 años. El otro día me hice una audiomentría y mi oído no llega a los 20 khz ni de coña. Doy gracias de llegar a los 15 khz

Iniciado por atcing

Claro, pero no en las condiciones de sala y ubicación de un sistema que he comentado. Por cierto, -10dB entran en norma para algunos ingenieros de sonido; de hecho las aconsejan como deseable respecto a tener todo a menor nivel... aunque yo soy de los que prefiero una sala más sorda hay que respetar que hay argumentacines que demuestran que hay un buen margen dentro de lo "correctamente objetivo":

Yo creo que son dos conceptos distintos. Primeras reflexiones, y reverberación. -10db para mi no entran en ninguna normal, pero imagino que habrá de todo...
Por qué normalmente se prefiere los altavoces bien cerquita?... al acercar los altavoces bajamos las primeras reflexiones y ganamos en claridad. Independientemente de si hemos cambiado o no los paneles de la sala el sistema mejora sólo con acercar altavoces. Pero claro no todo el mundo puede escuchar con altavoces a 1m.

Iniciado por atcing

Cuanto más grande es la sala mayor es el RT medido y el recomendado para escuchar música. Lo de el RT descompensado medido pues dependerá de cómo esté el sistema ubicado y ecualizado, Te recuerdo como la EQ varía el RT medido sin haber aplicado panel pasivo alguno... magia?

Te refieres al rt en la parte sub (por debajo de la fc no?), la rt de la sala es la rt de la sala. Toca toda la eq que quieras. De hecho pocos estudios e ingenieros de sonido ecualizan los medios y agudos de una sala tratada, a no ser que sea para dejarlo al gusto personal.

Iniciado por atcing

Esos test englobal todo... incluso de tonos puros a través de auriculares (más puros que los que da un instrumento suelto como el timbal que propones), donde la THD se detecta a un umbral menor que en un sistema de cajas/sala

Yo será que soy muy raro. Tono a 40hz y escucho el puerto bass reflex... aún estando muy por debajo de la thd "audible".

A ver explícame como van esos test porque debe ser que no me enteré en su momento. Dime si lo he entendido bien.
1. Se reproduce música, diferentes estilos
2. Se introduce un tono en mitad de la canción a 40hz o 60hz, etc...
3. El conejillo tiene que decidir si escucha o no dicho tono

Preguntas
A. En algún sitio pone que el test se hizo sólo con tonos puros sin música?.
B. Un tono a 40hz significa el tercer armónico de 13hz no?. En realidad el tercer armónico que escucharíamos en 40hz corresponde a 160hz en la gráfica no?... no recuerdo por donde debe andar.
C. En la gráfica esa que ponías creo recordar que en 10khz se detectaba distorsión a -40db no es así?. Un tono a 10khz en la prueba esa corresponde al tercer armónico de 3.3Khz. Es decir sí el tercer armónico creado por un altavoz en 3.3khz está por encima de -40db escucharemos dicha distorsión no?.

No son preguntas trampas ni nada por el estilo, sólo intento entender dicho test.

Iniciado por Las mediciones en mi caso las hago con un micrófono UMIK-1 calibrado en un laboratorio americano, mide sin margen de error desde los 5 Hz hasta los 25 Khz: [url=http://cross-spectrum.com/measurement/calibrated_umik.html

Cross·Spectrum - Calibrated MiniDSP UMIK-1 Microphones for Sale[/url] ¿Sirve o mejor me fio de lo que escuchen tus orejas -o cualquieras, vaya-?

No creas que me impresiona tu micro. Tengo a mi disposición, por trabajo, un maletín de medición con patrón incorporado, que probablemente cueste más que todo tu equipo junto. Además puestos a fardar, he tenido el gusto de colaborar con el Profesor Andrés Lara fundador del Instituto Nacional de Acústica. Era ya muy mayor pero un auténtico sabio. Él sabía que no todo eran las mediciones, je, je Conste que en absoluto soy un experto en acústica.

Iniciado por manolove

No creas que me impresiona tu micro. Tengo a mi disposición, por trabajo, un maletín de medición con patrón incorporado, que probablemente cueste más que todo tu equipo junto. Además puestos a fardar, he tenido el gusto de colaborar con el Profesor Andrés Lara fundador del Instituto Nacional de Acústica. Era ya muy mayor pero un auténtico sabio. Él sabía que no todo eran las mediciones, je, je Conste que en absoluto soy un experto en acústica.

Esa no es la cuestión. La cuestión es si su micro es suficientemente bueno y fiable para analizar su equipo en su sala y desde mi punto de vista la respuesta es si, suficientemente fiable y bueno para analizarlo. No quien la tiene mas grande o es mas caro.

La cuestión es desviar el tema para no contestar a lo que no puede contestar (no se pueden refutar pruebas científicas objetivas) y para ello pues tira de lo que puede...o de lo que dice poder.

No puse el micro para que nadie se sorprendiese, cuesta 100 euros ya ves, pero lo hice para que viera que puedo medir toda la banda audible sin desviaciones...pero mejor fiarse de sus orejas que de un micro calibrado (que sigue dando igual que cueste 100 que 10000, a ver si ahora lo entendemos).

Y sigue con el tema de más caro = mejor, que a mi me da igual que tu equipo, el de tu amigo o el de tu cuñado cueste 150.000 euros, probablemente seguirá siendo peor que el que tengo que solo cuesta 300 (los frontales, digo) pero bien ecualizado y con un diseño acústico impecable. Y si sigues sin creértelo a mi me da igual, gástate lo que quieras en el equipo pero no vengas aquí a refutar pruebas mediante palabras y sensaciones subjetivas si quieres que alguien te tome en serio.

Balones fuera lo llaman...o más bien una falacia ad hominem, cuando no puedes refutar los argumentos de tu contertulio (irrefutables) lo haces en base al emisor (yo):

A afirma B;
Hay algo cuestionable (o que se pretende cuestionar) acerca de A,
Por tanto, B es falso.

En este caso lo cuestionable según este señor es que he puesto lo del micro para fardar, ergo B es falso

¿Y esas gráficas? Quizá mañana...

Un saludo!

PD: Llevo cuatro páginas pidiendo medidas, pruebas científicas, datos objetivos, tangibles, audibles o visibles de que lo que dices es cierto y llevo las mismas páginas leyendo que conoces a Obama, que tienes un amigo que tiene un super equipo de cientos de miles de euros, que tienes un super micro que cuesta miles de euros, que conoces a no se que eminencia que dice que es mejor fiarse de tus orejas y aportando percepciones subjetivas de algo que dices que has oído, así argumenta cualquiera

Atcing tu tendrás que ir al oculista porque no me respondes cuando yo te escribo je je je(de buen royo).

Iniciado por yosem

Yo creo que son dos conceptos distintos. Primeras reflexiones, y reverberación. -10db para mi no entran en ninguna normal, pero imagino que habrá de todo...
Por qué normalmente se prefiere los altavoces bien cerquita?... al acercar los altavoces bajamos las primeras reflexiones y ganamos en claridad. Independientemente de si hemos cambiado o no los paneles de la sala el sistema mejora sólo con acercar altavoces. Pero claro no todo el mundo puede escuchar con altavoces a 1m.

No son conceptos tan distintos; tiene relación intrínseca si sabes cómo se calculan EDT y R. Sobre lo de escuchar o no en campo cercano para que "suene mejor", no te creas que todo el mundo prefiere el sonido a 1m, al igula que no todo el mundo prefieer sentarse en la sprimeras filas en un auditorio (para gusto, colores). Yo conozco a muchos que de escucha en campo cercano no quieren saber nada: tal y como te he comentado anteriormente, si escuchas en una sala tratada a 1m una grabación típica promedio de clásica te aseguro y eres de los que está acostumbrado a asistir a conciertos en directo sentándote en filas de medias a últimas no te va a gustar lo que estás escuchando por demasiada poca reverberación.

Léete de el book de Floyd Toole que he citado en mi mensaje anterior; te clarará muchos conceptos.

Te refieres al rt en la parte sub (por debajo de la fc no?), la rt de la sala es la rt de la sala. Toca toda la eq que quieras. De hecho pocos estudios e ingenieros de sonido ecualizan los medios y agudos de una sala tratada, a no ser que sea para dejarlo al gusto personal.

Pues yo conoco a más de un ingeniero de sonido que sí ecualiza incluso en salas muy bien acondicionadas; otro tema es que tú te comformes con la respuesta en eje de una caja + lo que la sala modifica incluso en la zona media y media/baja por muy bien acondicionada que ésta esté. Sobre el tema del RT no me estoy refiriendo necesariamente a sólo por debajo de la Fc; no todos tenemos el mismo nivel de exigencia.


Insisto, y no es pregunta trampa, eh! ... porqué tras la EQ si mides RT éste varía sin haber aplicado panel absorvente alguno ni cambiando posición cajas/sala?

Yo será que soy muy raro. Tono a 40hz y escucho el puerto bass reflex... aún estando muy por debajo de la thd "audible".

Lo que escuchas es el tono fundamental a 40Hz + sus armónicos superiores , que si notas algo raro estarán a niveles audibles al SPL al que lo has probado, porque en un armónico producido a 40hz (es decir, viene de un tono fundamental de 1aprox. 3hz) se sabe perfectamente donde está su umbral de audibilidad, que es al borde del clipping del driver; para eso se realizan los "blind test"

A ver explícame como van esos test porque debe ser que no me enteré en su momento. Dime si lo he entendido bien.
1. Se reproduce música, diferentes estilos
2. Se introduce un tono en mitad de la canción a 40hz o 60hz, etc...
3. El conejillo tiene que decidir si escucha o no dicho tono

Preguntas
A. En algún sitio pone que el test se hizo sólo con tonos puros sin música?.
B. Un tono a 40hz significa el tercer armónico de 13hz no?. En realidad el tercer armónico que escucharíamos en 40hz corresponde a 160hz en la gráfica no?... no recuerdo por donde debe andar.
C. En la gráfica esa que ponías creo recordar que en 10khz se detectaba distorsión a -40db no es así?. Un tono a 10khz en la prueba esa corresponde al tercer armónico de 3.3Khz. Es decir sí el tercer armónico creado por un altavoz en 3.3khz está por encima de -40db escucharemos dicha distorsión no?.

No son preguntas trampas ni nada por el estilo, sólo intento entender dicho test

Preguntas trampas? Hablas como si tuviera que ir con pies de plomo para responderte.


A. Sí
B. Sí, pero el tercer armónico de 40Hz se corresponde con 120Hz.
C. Sí, si pasas un tono fundamental de 3.3Khz su tecrer armónico rondará los 10Khz. Si esos 10Khz no son más intensos de -40dB respecto a la señal no vamos a escuchar la THD del tercer armónico producido por dicha frecuencia fundamental. Lo mismo con el segundo armónico de dicho tono fundamental de 3.3Khz, que para escucharse tendría que tener una intensidad en 6.6Khz superior a -33dB respecto de la señal; sino no hay quien lo escuche... como puedes observar en tus mediciones de THD tanto de las Magnat Supreme 2000 como de las Genelec 1031 al SPL/distancia que mediste ambas cumplen de sobras como cajas de referencia en el apartado THD


Un saludete

Iniciado por Tocinillo

La cuestión es desviar el tema para no contestar a lo que no puede contestar (no se pueden refutar pruebas científicas objetivas) y para ello pues tira de lo que puede...o de lo que dice poder.

No puse el micro para que nadie se sorprendiese, cuesta 100 euros ya ves, pero lo hice para que viera que puedo medir toda la banda audible sin desviaciones...pero mejor fiarse de sus orejas que de un micro calibrado (que sigue dando igual que cueste 100 que 10000, a ver si ahora lo entendemos).

Y sigue con el tema de más caro = mejor, que a mi me da igual que tu equipo, el de tu amigo o el de tu cuñado cueste 150.000 euros, probablemente seguirá siendo peor que el que tengo que solo cuesta 300 (los frontales, digo) pero bien ecualizado y con un diseño acústico impecable. Y si sigues sin creértelo a mi me da igual, gástate lo que quieras en el equipo pero no vengas aquí a refutar pruebas mediante palabras y sensaciones subjetivas si quieres que alguien te tome en serio.

Balones fuera lo llaman...o más bien una falacia ad hominem, cuando no puedes refutar los argumentos de tu contertulio (irrefutables) lo haces en base al emisor (yo):



En este caso lo cuestionable según este señor es que he puesto lo del micro para fardar, ergo B es falso

¿Y esas gráficas? Quizá mañana...

Un saludo!

PD: Llevo cuatro páginas pidiendo medidas, pruebas científicas, datos objetivos, tangibles, audibles o visibles de que lo que dices es cierto y llevo las mismas páginas leyendo que conoces a Obama, que tienes un amigo que tiene un super equipo de cientos de miles de euros, que tienes un super micro que cuesta miles de euros, que conoces a no se que eminencia que dice que es mejor fiarse de tus orejas y aportando percepciones subjetivas de algo que dices que has oído, así argumenta cualquiera

Por mucho que des argumentaciones tajantes no hay manera. Tendrás que esperar sentado si esperas algún dato objetivo


Un saludete

Estaría bien tener esos datos para así no hablar de sensaciones si no de mediciones.

Iniciado por ManuelBC

Estaría bien tener esos datos para así no hablar de sensaciones si no de mediciones.

Claro, los datos medidos han servido en los blind test para cortrarestarlo con las sensaciones y poder obtener conclusiones objetivas sobre gustos. Hoy dia se sabe casi todo... incluso como tiene que medir una caja para que guste más a la mayoría. Por eso recomendar bajo datos medidos es correcto y mucho más fiable que bajo escuchas en sala donde la ésta te impide ver la calidad propia de las cajas.

Un saludete

Desisto de continuar. Los amigos no ingenieros nos acusan a los que lo somos de cuadriculados y que solo creemos en lo que vemos. Cuando nos humanizamos y, al fin, creemos en las sensaciones, tiene que venir un aguafiestas que nos devuelve a la realiadad. Qué le vamos a hacer. El mundo es así de cruel.
Epur si muove!

Iniciado por atcing

Claro, los datos medidos han servido en los blind test para cortrarestarlo con las sensaciones y poder obtener conclusiones objetivas sobre gustos. Hoy dia se sabe casi todo... incluso como tiene que medir una caja para que guste más a la mayoría. Por eso recomendar bajo datos medidos es correcto y mucho más fiable que bajo escuchas en sala donde la ésta te impide ver la calidad propia de las cajas.

Un saludete

Me ha recordado mucho a una famosa fabre célebre de un famoso escritor (Ernest Bornemann):

Mi subjetividad necesita valores objetivos que me puedan servir de orientación. Creer es mantener subjetivamente algo como verdadero y en cuanto tal no posee validez alguna.

Más o menos aplicado a lo que comentabas viene a ser eso, una vez tengas datos objetivos en la mesa puedes valorar (subjetivamente, claro, por eso es una valoración) lo que quieras, pero tal y como hace nuestro amigo de este hilo no, eso es hacer trampa (o más bien "creer" en que lo que dices es cierto sin aportar pruebas)

Un saludo.

PD:

Iniciado por manolove

Desisto de continuar. Los amigos no ingenieros nos acusan a los que lo somos de cuadriculados y que solo creemos en lo que vemos. Cuando nos humanizamos y, al fin, creemos en las sensaciones, tiene que venir un aguafiestas que nos devuelve a la realiadad. Qué le vamos a hacer. El mundo es así de cruel.
Epur si muove!

La virgen bendita, además de saber mi renta mensual también sabes que no soy ingeniero...¿trabajas para la NSA? Porque puede que sea ingeniero o que alguno de los que hay por aquí lo sean (incluso técnicos de sonido, especialistas en acústica...). Es que eso de valorar a quien no conoces es muy peligroso, amigo mío, si no quieres quedar en evidencia alguna que otra vez.

Las sensaciones son subjetivas a más no poder y como tal, nos engañan. Nuestro cerebro, la sugestión, la emoción, la corta memoria auditiva que tenemos...todo eso nos engaña. Eso no es humanizarse, es confiar en que seamos capaces de analizar acústicamente mejor que máquinas diseñadas especialmente para tal fin. ¿Acaso que tengas brazos supone que puedas levantar más peso que una grúa?

No me tomes a mal, me encanta debatir e intercambiar ideas y opiniones y no me gustaría que por no gustarte las mías dejaras la conversación. Me gusta, como digo, debatir, pero me gusta hacerlo con algo sólido sobre lo que pueda hacerlo y no sobre "sensaciones, percepciones y matices rítmicos que solo pueden percibir mis orejas y no un micrófono diseñado para tal fin".