La calidad de imagen: reflexiones

Iniciado por joss81

Rioeire, acerca de la colorimetría, ¿tienes nociones sobre la representación de los colores por el número de bits (8 o 10,12, etc.) y cómo afecta? ¿Es cierto que el 4k puede mejorar o ampliar esto? (y si lo hará en breve o podemos esperar sentados). ¿Tienen el mismo número de bits todos los televisores HD? Y claro, si supone mejora de la imagen o no...

Las preguntas a cualquiera que sepa sobre este tema, por supuesto.

Muchas gracias.

Joss aqui hablan un poco de ello.
Ultra HDTV Products and Tech Part II | HD Guru

Se que en teoria la mayoria de los panels son de 8 bits y segun el articulo las Tv 4K prometen mayor numero de bits. Cual es larepercusion de esto y si se implantara pues ni idea

Iniciado por Rioeire

Lo de la luz ambien te lo nombro antres de la lista entre los factores mas importantes, pero no lo puse en la lista , ahora lo edito.

El simil de la paella le voy a dar la vuelta. Dices correctamente que a uno le gustara con mas marisco o con mas pollo o lo que sea y que esto es subjetivo. Bien estoy de acuerdo. pero es que de lo que yo hablo es de que lo que le ponemos a la paella es de mas calidad. Por tanto no es lo mismo un mejillon congelado que un mejillon fresco de la ría ¿verdad?. Esto es objetivo

No partimos de la base de la imagen que mas nos satisfaga y ahi es donde esta tu error. Partimos de una TV calibrada a estandares que luego pueden gustar mas a unos u a otros y eso ya es algo subjetivo.

Lo que es objetivo es que la calidad de imagen esta marcada por los factores que antes nombro, otra cosa es que para uno la luminosidad o la resolucion sean muy importantes pero por mucha resolución o brillo que una Tv tenga lo que dara la claidad de imagen sera primordialmente la fuente, el nivel de negros, la colorimetria, la calibración de la Tv en funcion a la iluminación de la sala y la distancia de visionado.

Estamos totalmente de acuerdo en los factores a evaluar para determinar la calidad de imagen, pero es un error decir que el orden/peso/importancia es el que tu has puesto y aclarar que se puede ver influenciado por la luz ambiente. Debería editar también esa afirmación de que ese es el orden y dejar claro que la valoración de cada uno de los componentes es una cosa subjetiva de cada persona.

Iniciado por Rioeire

Por eso cuando “critico" TV como las Ultra HD que sacan buenas notas en las reviews no lo hago porque sean malas tv sino porque en la mayoria de los casos no se le saca partido al 4K (mas alla de que haya contenidos o no) porque mucha gente compra la Tv pensando que le dara calidad de imagen por ser 4K cuando en relidad le dara calidad de imagen por tener unos buenos negros y una buena colorimetria.

Lo que intento desterrar es el prejuico simplista de que a mayor resolucion mayor calidad de imagen y esto solo es cierto si se cumplen muchas variables, muchas de las cuales la mayoria de la gente que compra tv no las cumple.

Para mi gusto subjetivo la resolución influye bastante en la calidad de imagen. Yo prefiero ver un bluray en un LCD a un DVD en un plasma. Para aprovechar las 4K hay que enseñar a la gente como funcionan e indicarle a la distancia a la que se deben sentar. Lo que tu haces de pregonar que las 4K no tienen sentido es contraproducente y perjudicial, a la gente hay que enseñarle las cosas como son, sin interpretaciones y que cada uno con sus necesidades y gusto decida que es lo que más le conviene, lo que no puedes es hacer elegir tu por ellos.

Iniciado por Rioeire

Efectivamente es a partir de 2,25 metros cuando comenzamos a apreciar diferencias entre 1080p y 2160p, siendo 1,5 metros la distancia digamos perfecta para ver esta resolucion bien. Por tanto lo edito en cuanto acabe esta respuesta. Tambien esto teniendo en cuenta que tengamos una vision trabajando al 100%

Sergiokhoiser a ver si tomas nota, estaba en lo cierto y los datos de Rioere no eran correctos.

Iniciado por Rioeire

Si bien esto es cierto no deja mi reflexion como invalida. Pues en esa misma grafica se demuestra que en 3 metros es practicamente imposible diferenciar un contenido 720p de uno 1080p o 2160p. Y que decir de los dos metros, ¿es una distancia adecuada para ver una TV de 60"? Para mi o para ti que somos aficionados de las Tv etc.. pues posiblementeio si, para la mayoria de los compradores de TV que hacen un visionado mixto ponerse a esa distancia no entra en sus consideraciones.

Por tanto me reafirmo en lo que digo en otros hilos. La resolucion 4K debe ser importante si compras una gran Tv, yo diria que innecesaria en TV de menos de 70” y que la gente deberia preocuparse mas de ajustar sus TV y aparatos corectamente que si su tv es 1080p o 4K.

Esas consideraciones generales sólo tienen un afán anti4K que puede ser contraproducente para los consejos de ciertas personas que si están dispuestos a colocarse a la distancia adecuado. Vuelvo a repetir que lo justo es explicar como son las cosas y que cada uno con sus necesidades y gustos decida lo que lo conviene, lo que no podemos hacer es elegir nosotros según nuestros gustos o necesidades por las de otras personas.

Iniciado por Rioeire

En efecto, los interpoladores "inventan Hz" en las Tv por asi decirlo de forma rapida. El objetivo es o fue cuando aparecieron estos "motion effects" (cada marca lo llamo de una manera) el objetivo era y es repito suavizar un defecto grave que padecen por tecnologia los LCD, y es que no mostraban bien las imagenes en movimiento. Estos Hz de mas ayudan a suavizar pero tambien traen consigo efectos indeseables si se abusa de ellos como el famoso "efecto telenovela". Es decir los TV LCD y ahora algunos plasmas que no padecian de este problema pero que por razones de marketing (si tu pones que tienes 200hz yo pongo que tengo 400) intentaban contrarrestar la perdida de resolucion de la pantalla en imagenes en movimento con estos interpoladores.

La relacion de contraste es una mentira porque cada marca tiene su forma de medir el contraste dinamico y el que publicitan es el contraste dinamico y no el real que es el verdaderamente importante. Lo del inidce de actualizacion tambien lo es porque mezclan el interpolador. Vamos a ver, mentira mentira del todo no es, es mas bien una verdad a medias. Una herramienta mas bien subjetiva para vender una Tv frente a la competencia.

Pues estamos de acuerdo son una verdad a medias una verdad con matices, con aclaraciones, pero es incorrecto lo que habías dicho de que son una mentira. Nuevamente hay que explicarle a la gente las cosas como son para salga a la luz la verdad real y que cada uno decida lo que le conviene, nuevamente no podemos decidir nosotros por las personas, sino que tienen que ser ellas conociendo la verdad de las cosas.

Mira tron . Luego te contesto pero ahira desde el movil te dire 2 cosas.

Hay una gran diferencia entre tu posts y los mios los mios y luego hablo de ellos

Una verdad contafa a medias tiene el objetivo de engañar
A la gente no hay que enseñarle a sentarse a un metro de la tv hay que enseñarle a comprar inteligentemente y no lo que quiern samsung lg y tu

Estamos totalmente de acuerdo en los factores a evaluar para determinar la calidad de imagen, pero es un error decir que el orden/peso/importancia es el que tu has puesto y aclarar que se puede ver influenciado por la luz ambiente. Debería editar también esa afirmación de que ese es el orden y dejar claro que la valoración de cada uno de los componentes es una cosa subjetiva de cada persona.

Puede ser discutible el orden. Pero lo que esta claro es que :

fuente
nivel de negros-contraste real
colorimetria
dsitancia de visonado
iluminacion de la sala y calibrado de la tv

Son los principales. Y ya he aclarado lo de la luz ambiente, de hecho se explica en el post inicial

La valoracion de estos componentes no es subjetiva, siguiendo las reviews de cualquier tv se calibran a norma, esto es objetivo. lo que si es subetivo es que luego esa configuracion te puede gustar mas o menos

Para mi gusto subjetivo la resolución influye bastante en la calidad de imagen. Yo prefiero ver un bluray en un LCD a un DVD en un plasma. Para aprovechar las 4K hay que enseñar a la gente como funcionan e indicarle a la distancia a la que se deben sentar. Lo que tu haces de pregonar que las 4K no tienen sentido es contraproducente y perjudicial, a la gente hay que enseñarle las cosas como son, sin interpretaciones y que cada uno con sus necesidades y gusto decida que es lo que más le conviene, lo que no puedes es hacer elegir tu por ellos.

A la gente no hay que enseñarle a sentarse a 2 metros de la TV hay que enseñarles a diferenciar reclamos de marketing de realidades. Yo no pregono que el 4K no tiene sentido sigues sin entendermme. El 4K tiene sentido si nos sentamos muy cerca de la TV y vemos contenido 4K (que no hay) y pagamos una pasta por ellas.

Yo pregono y repito por enesima vez Que la a creencia simplista de que a mayor resolucion de una TV siempre es mayor calidad de imagen no es cierto

Comparas un BD en un LCD y un DVD en un plasma, pues permita que te diga que yo prefiero ver un BD en un plasma o en un proyector. Pero eso que tiene que ver, ya se que el Bd tiene mas calidad, es decir la importancia de la fuente pero si ves la Tv a 4 metros y es un buen DVD ya te digo yo que no siempre se notan diferencias porque hay BD que su transfer es terrible y DVD con un transfer excelente


Realmente en tu posts lo unico que haces es un corta y pega de esos corta pega la mayoria de las informaciones viene de las propias empresas que venden TV y claro esta todo es ideal y una panacea. En mis post confirmo lo que digo respaldado por reviews o criticas de expertos. Que tu lavor es loable. si la es pero la mia de informar ala gente de lo que realmente tiene que tener en cuenta tambien lo es y que hay que hacer menos caso ala publicidad e informarse antes

la gente compra TV de gran resolucion pensando que se veran mejor que una de resolucion menor y esto no es asi siempre pues depende de muchos factores.


Ahora explicale tu a gente que se compra 4K porque se ven tan mal la TDT depsues de gastarse 3000 euros en una TV.


Y lo de los HZ repito, lo considero una mentira pues es una verdad a medias que tiene como unico objetivo engañar al personal para que compre su TV

Rioeire, ¿dirías que tiene más sentido un monitor para el ordenador que una tv (ambos 4k, claro)? (por la cercanía de la vista a la pantalla y el mayor dinamismo a la hora de jugar que a la hora de ver la tele. Casi una pregunta subjetiva, ya que me podrías mandar al gráfico por las pulgadas/distancia).

Un saludo.

Gracias por ilustrarnos Rioeire. Esta es la forma SANA, EDUCADA y CON DATOS, de decir las cosas. A ver si otros aprenden, o sino que vayan a clase eh Tron99

Iniciado por Rioeire

Puede ser discutible el orden.

Eso es lo que yo te dije que deberías corregir en tu post, aclarar que no hay un orden y este es discutible y personal

Iniciado por Rioeire

Yo pregono y repito por enesima vez Que la a creencia simplista de que a mayor resolucion de una TV siempre es mayor calidad de imagen no es cierto

Comparas un BD en un LCD y un DVD en un plasma, pues permita que te diga que yo prefiero ver un BD en un plasma o en un proyector. Pero eso que tiene que ver, ya se que el Bd tiene mas calidad, es decir la importancia de la fuente pero si ves la Tv a 4 metros y es un buen DVD ya te digo yo que no siempre se notan diferencias porque hay BD que su transfer es terrible y DVD con un transfer excelente

Toma, todo el mundo preferiria ver Bluray en un plasma si es a oscuras. Pero si hemos de elegir entre un Bluray en LCD o DVD en plasma y a oscuras ¿Qué tiene más importancia? Para mi la resolución tiene más peso en esta situación en la calidad de imagen y eligiría bluray en LCD con menor nivel de negros.

Iniciado por Rioeire

Realmente en tu posts lo unico que haces es un corta y pega de esos corta pega la mayoria de las informaciones viene de las propias empresas que venden TV y claro esta todo es ideal y una panacea. En mis post confirmo lo que digo respaldado por reviews o criticas de expertos. Que tu lavor es loable. si la es pero la mia de informar ala gente de lo que realmente tiene que tener en cuenta tambien lo es y que hay que hacer menos caso ala publicidad e informarse antes

Esto de mis post, tus post no se a que viene, estamos reflexionando sobre la calidad de imagen. Pero ya que lo has mencionado me imagino que te refieres a mis posts en el hilo "Así son y así van los televisores UHD", en ellos me hago eco de todo tipo de noticias que encuentro internet, algunas más técnicas y otras más simples, pero el post va precisamente de eso de conocer como son y como van los tv UHD a través de lo que se encuentra por internet.

Iniciado por Rioeire

Y lo de los HZ repito, lo considero una mentira pues es una verdad a medias que tiene como unico objetivo engañar al personal para que compre su TV

Una verdad a medias es una verdad a medias, no una mentira, sino sabes distinguirlo es tu problema. Es como si tus recomendaciones anti4K simplistas yo dijera que son mentira, pues no, son verdades a medias porque no lo completas la explicación que te darían la razón en determinadas situaciones y te la quitarían en otras.

Esta es mi forma de ver las cosas, pero como siempre digo no tenemos porque estar de acuerdo. Creo que tu postura ha quedado clara y la mia también.

Iniciado por tron99

Una verdad a medias es una verdad a medias, no una mentira, sino sabes distinguirlo es tu problema..
.

He aquí el estilo "tron99". La forma de hablar más chulesca del foro, claro siempre y cuando no lleva razón y trata de defender lo indefendible.

Iniciado por tron99

Es como si tus recomendaciones anti4K yo dijera que son mentira, pues no son verdades a medias porque no lo completas la explicación que te darían la razón en determinadas situaciones y te la quitarían en otras.

Si Rioiere no a completado sus explicaciones es que o bien no lees, o de nuevo deberías ir a clase

Iniciado por tron99

Esta es mi forma de ver las cosas, pero como siempre digo no tenemos porque estar de acuerdo. Creo que tu postura ha quedado clara y la mia también.

"mía" lleva tilde

Nunca estas de acuerdo tron99, nunca

Iniciado por sergiokhoiser

He aquí el estilo "tron99". La forma de hablar más chulesca del foro, claro siempre y cuando no lleva razón y trata de defender lo indefendible.


Si Rioiere no a completado sus explicaciones es que o bien no lees, o de nuevo deberías ir a clase


"mía" lleva tilde

Nunca estas de acuerdo tron99, nunca

Ya que las gráficas no se te dan bien, podrías ir haciendo correcciones ortográficas en todos los post, a lo mejor se te da mejor.

Creo que sigues enrocado e indignado.

¡Enhorabuena Rioere!

Cuando tengas ganas explica un poquito lo que es el nivel de negro.... que yo creo que la gente oye mucho hablar de él y no sabe lo que es... Please. (Así los relativistas quedarán mas retratados aún)

Iniciado por comoquenohaypan

¡Enhorabuena Rioere!

Cuando tengas ganas explica un poquito lo que es el nivel de negro.... que yo creo que la gente oye mucho hablar de él y no sabe lo que es... Please. (Así los relativistas quedarán mas retratados aún)

Eso no interesa hombre! lo que interesa es tener la pegatina 4K en el borde del TV, creo que alguno se la habrá "birlado" ya en algún centro comercial, y la tendrá pegadita en su DT60

Iniciado por tron99

Una verdad a medias es una verdad a medias, no una mentira, sino sabes distinguirlo es tu problema. Es como si tus recomendaciones anti4K simplistas yo dijera que son mentira, pues no, son verdades a medias porque no lo completas la explicación que te darían la razón en determinadas situaciones y te la quitarían en otras.

Esta es mi forma de ver las cosas, pero como siempre digo no tenemos porque estar de acuerdo. Creo que tu postura ha quedado clara y la mia también.

Y dale con que soy anti 4K a mi lo que me importa es que la gente se de cuenta de lo limitado que es realmente sacarle partido a determinadas resoluciones basandome en las reviews y articulos de gente que sabe de esto y no en videos de un comercial de LG.
jaja aun recuerdo la encuesta que hacian LG (que tu pusiste un video)si preferian el 3D en una tv de 42 FullHD o en una 4K de 50", mira ahi tienes las verdades a medias de LG: Es verdad que la encuesta (como no podria ser de otra manera dio vencedora a la de 50") pero todos sabemos que la gente prefiere el 3D o esta mas satisfecha cuando mayor sea la pantalla , por tanto LG jugo suicio en esa encuesta.

Una verdad a medias es una mentira cuando el objetivo de esa verdad a medias es engañar al consumidor para que compre su producto.

Te vuelvo a remitir a lo comentado por los expertos de cnet que saben bastante mas que tu y yo

Guía de compra de televisores - CNET en Español

. Las especificaciones publicadas no determinan la calidad de la imagen

Como regla general, el propósito principal de la hoja de especificaciones de un televisor es bombardearte con números confusos para lograr que te decidas a comprar la versión más cara. Los únicos números que prácticamente vale la pena tener en cuenta se encuentran en las secciones Entradas y Peso/Dimensiones.

En cuanto a lod el DVd y BD

Evidentemente el BD da mas calidad de imagen que el DVD, pero hay DVDs que se ven casi tan bien como Blurays por muchos factores y ademas una vez mas ahbalemos de distancia a 5 metros dificil diferenciar HD de no HD verdad.?

Yo tengo mas de 1000 peliculas en DVD, que tengo que ahcer las tiro todas y compro BD y luego BD4K ......dime que hago?

Buenas a todos!

Vaya por delante que estoy de acuerdo con la mayor parte de las cosas que estamos debatiendo y que me parece muy muy interesante, pero desde el punto de vista de un miembro de un departamento de calidad quería aportar mi granito de arena.

El concepto de calidad, en general suele ser malentendido por la mayor parte de los usuarios, confundiendolo con lo que podríamos llamar standard. Muchas veces la gente piensa que un producto que tiene muchas funcionalidades es "per se" de mayor calidad que uno que no las tiene, cuando técnicamente podría no serlo, por ejemplo, si la fiabilidad de uno es mucho menor que la de otro.

La definición de calidad según la ISO es: “Grado en el que un conjunto de características inherentes cumple con los requisitos “ (ISO 9000 3.1.1)

Con lo que , siendo estrictos, para comparar calidades, debemos tener requisitos similares. En el caso de un panel, cuales son sus requisitos? Pues reproducir fielmente la imagen grabada (bueno, siendo estrictos, reproducir fielmente la imagen que le entra en su entrada HDMI, ya que, si el repro o el cable la degradasen, no sería culpa del panel)

Por ello creo que cuando hablamos de calidad de un panel, la resolución no debe ser un factor, ya que, es más bien un standard (podríamos comparar paneles 1080p con 1080p, 720 con 720, y asi...), y sí que lo serían los que se han mencionado como niveles de negros, colorimetría, u otros que se me pueden ocurrir como clouding, fiabilidad, deterioro en el tiempo, etc...

Ésto sería si hablamos de la calidad de imagen emitida por el panel, evidentemente, si cambiamos el concepto y nos fijamos en la calidad de imagen recibida (ojo, no percibida, que es distinto) en el punto de visionado entran factores como la distancia, iluminación de la sala, ángulo, etc...

Si ampliamos el concepto y queremos hablar de la calidad de imagen global, es decir, como se ajusta a lo que era la realidad captada por la cámara, pues sí que entraría la definición, ya que, a mayor definción, mayor fidelidad, pero aquí ya entrarían muchos factores, como la cámara, el post-procesado, master, codecs, reproductor, etc...

Un saludo!

Yo creo que estamos hablando del la calidad de imagen emitida...
si hablamos de la percibida o recibida factores como la iluminación y la situación del dispositivo pasarían al primer lugar de importancia.
Por eso nos fijamos en los análisis en baticueva..
todo lo demás hace muy difícil la valoración objetiva.... que si tu tienes mas luz..tu te has sentado mas lejos... tu tele gasta más...etc...

P.D. A eso se agarran los relativistas que dicen... "si pero en mi terraza a mi me parece que según mi opinión y porque yo lo valgo se ve mejor lo que yo vendo porque tiene mas resolución"