verdades y mitos en la audiofilia. Experiencias

Iniciado por Daledebil

Me parece un tema suficientemente importante que se viene tocando tangencialmente en varios hilos y en el cual, creo, tendrían cabida todas aquellas dudas concretas que se pueden plantear respecto de determinados equipos, elementos y opciones.

Creo que ha sido tocado algo más que tangencialmente y ha generado polémica cada vez que sale. A mí ya me resulta cansino, así que simplemente te dejo un link a mi opinión:

https://www.forodvd.com/tema/137174-...ml#post1374125

Saludos.

Con permiso del OP, he editado el mensaje separando el texto en párrafos para facilitar la comprensión del mismo.

Respecto al tema, tratado en muchas ocasiones, especialmente cuando tratamos temas "concretos" (cables, amplis, fuentes, etc.) o de forma más genérica, es un debate de los "permanentes" y -como dice Marcuse- no exento de polémica siempre que surge.

Bueno, ya se que se ha tocado en otras ocasiones, pero, por ejemplo, el link que pones es un buen ejemplo de cómo siempre se ha tocado "a salto de mata" o a caballo de otros temas. Mi objetivo aquí era debatir sobre ello de forma rigurosa.

Por supuesto que conozco los experimentos ciegos y sus resultados, pero mucho me temo que estos estén en gran parte sesgados por distintos elementos, entre ellos, la elección de los sujetos.
La mayor parte de la gente no sólo no distingue dos equipos estereo sino que no distinguiría un equipo estereo de una televisión.

Coincido con quien, en el otro hilo, defiende que las diferencias se van acortando a medida que se aumenta el precio (y la calidad). Ocurre con todo. Uno se compra un coche de 15.000 euros y, por 3.000 euros más tienes uno que incluye un montón de extras. Si doblamos el precio, tenemos un coche que es como la noche y el día respecto de los anteriores, pero, probablemente, para encontrar algo significativamente mejor, debamos de pasar de 30.000 a 100.000 euros para notar la diferencia, mientras que, en alta gama, apenas hay diferencias perceptibles incluso cuando nos gastemos 300.000 euros más.

Creo que en todo esto, hay un momento a partir del cual lo "esotérico" y el placebo, como decís, es el elemento diferenciador básico, pero también creo que, hasta ese momento, hay diferencias que, probablemente, en gama baja sean más notorias y que, a medida que vamos subiendo, van siendo más sutiles.
Dónde se encuetra ese "momento" quizás fuera importante dilucidarlo y, ciertamente no es sencillo, puesto que para hacer esas pruebas no basta con que sean pruebas "ciegas", sino que la única forma de hacerlo es en tu casa, donde estás acostumbrado a un sonido determinado, con el resto del equipo constante (modificando sólo el elemento a evaluar), igualando niveles, con las mismas cajas y en la misma posición, etc.
YO, este fin de semana, he tenido ocasión de una de esas pruebas, al incorporar a mi equipo, un ampli estereo Exposure 1010 que, según me dijeron en la tienda, iba a mejorar ostensiblemente las prestaciones de mi AV Marantz 6007.

¿El resultado?. De "ostensible" nada de nada. Igualados niveles de volumen y haciendo el cambio de forma lo más rápida posible para escuchar simple estereo por el Marantz y por el Exposure, el resultado es muy pero que muy similar... pero no idéntico. Hay ligeras y sutiles diferencias que sólo son apreciables si conoces perfectametne la acústica de la sala y el disco que estás escuchando.

Por ejemplo, se puede comprobar claramente como en un tema del tercer disco de Dead Can Dance, los sonidos metálicos de la percusión en el Marantz parecen "apagarse" de forma un tanto brusca, mientras que en el Exposure se prolongan en el tiempo hasta desaparecer por completo. También se gana algo de "pegada" en bajos a poco volumen. O, más que pegada, es una más clara diferenciación de sonidos. El contrabajo, por ejemplo, en un disco de Joshua Redman, en el AV tiene un sonido más "sordo" mientras que en el Exposure se aprecia con mayor claridad hasta el recorrido de los dedos por la cuerda.


La "imagen global" de ambos aparatos es muy similar.. pero existen diferencias. Ahora bien ¿merecen la pena? ¿merece la pena gastarse 600 eurazos adicionales para esos "sutiles" cambios?. La respuesta, evidentemente, dependerá de cada cual y hay que tener en cuenta, además, que estamos hablando de un equipo de gama media o, incluso, dados los precios que hay en este mundo, de gama media-baja. Estoy plenamente convencido de que, por encima de estos niveles, las diferencias resultan aún más sutiles hasta hacerse absolutamente indiferenciables.


Algo esta claro, no obstante, los vendedores y los fabricantes tienen que seguir viviendo de esto y, por tanto, van a venderte como "una diferencia enorme" lo que no es más que una sutil modificación. Y, en todo caso, hay elementos que, sobre el resultado final, influyen muchísimo más que las diferencias que puedas obtener por desembolsos mucho mayores. La simple modificación en unos centímetros de la ubicación de una caja o la colocación de una alfombra, es probable que modifiquen el sonido mucho más que los 600 euros de diferencia que te puedes gastar entre un ampli y un AV.

Daledebil, he separado los dos mensajes que has escrito en párrafos separados, para que se haga más fácil su lectura. Si se escribe todo el texto "seguido", la lectura en las pantallas se hace más complicada...