Alta definición
Registro en forodvd
+ Responder tema
Página 3 de 3 PrimerPrimer 123
Resultados 31 al 44 de 44

Discos duros de 8 terabytes

  1. #31
    experto Avatar de Cairn
    Registro
    21 ago, 07
    Mensajes
    1,086
    Agradecido
    122 veces

    Predeterminado Re: Discos duros de 8 terabytes

    Regístrate para eliminar esta publicidad

    Cita Iniciado por tornatore Ver mensaje
    Ayer estrene mis dos primeras unidades de 8 teras de los diez que he de tener para sustituir los 16 de 3 teras que me quedan por ahí. Los de 4 teras aun aguantaran un poquito mas.
    Una vez instalados se quedan en 7,27 teras, veremos que tal el resultado, soy muy de seagate pero alguno de 3 me ha cascado y no se si tendrá que ver con la obsolecencia programada de las narices pero me han ido fallando en torno al mismo numero de horas de funcionamiento, por suerte en garantía, pero me los cambiaron por unidades rebufised.
    Cuidado con las nuevas unidades de helio de Seagate que estan pensados para salas frias, ademas segun especificaciones del fabricante si mal no recuerdo tenian una rotación de datos bastante baja (quizas para un usuario normal sobra) y si se joden es lo primero que van a mirar.

    Aunque se habla muy mal de seagate, los fallos fueron mas o menos cuando compró a maxtor y ha sido en remesas concretas. Los de 3tb creo que tenian en torno a un 42% de fallos (una barbaridad), pero en el resto de modelos aunque supera a WD en fallos es por muy poco.

    En teoria los mejores son los hitachi pero su precio no lo compensa, te montas un raid 5 y duermes un poquito mas tranquilo.
    sergiokhoiser y tornatore han agradecido esto.

  2. #32
    gurú Avatar de Tassadar
    Registro
    19 may, 09
    Mensajes
    9,687
    Agradecido
    8265 veces

    Predeterminado Re: Discos duros de 8 terabytes

    Cita Iniciado por Cairn Ver mensaje
    Cuidado con las nuevas unidades de helio de Seagate que estan pensados para salas frias, ademas segun especificaciones del fabricante si mal no recuerdo tenian una rotación de datos bastante baja (quizas para un usuario normal sobra) y si se joden es lo primero que van a mirar.

    Aunque se habla muy mal de seagate, los fallos fueron mas o menos cuando compró a maxtor y ha sido en remesas concretas. Los de 3tb creo que tenian en torno a un 42% de fallos (una barbaridad), pero en el resto de modelos aunque supera a WD en fallos es por muy poco.

    En teoria los mejores son los hitachi pero su precio no lo compensa, te montas un raid 5 y duermes un poquito mas tranquilo.
    Solo un apunte: Actualmente con los tamaños de discos que tenemos y las tasas de fallo de los discos normales, el Raid 5 lo veo cada vez menos interesante. Las posibilidades de que al romperse uno de los discos del raid y recontruir se rompa otro son bastante altas, lo que conlleva una perdida de todos los datos.

    Saludos

  3. #33
    principiante
    Registro
    17 nov, 13
    Mensajes
    90
    Agradecido
    41 veces

    Predeterminado Re: Discos duros de 8 terabytes

    Tengo 4 cacharrines de estos:
    5-BAY RAID Box | SHARKOON Technologies GmbH
    Nunca lo he usado en raid, mi intención es llenarlos con discos de 8 teras en sustitución de los de 4 y 3 de ahora y tener los discos duplicados.
    Creo que asi tendre capacidad para los 2 o 3 próximos años.....................sindrome de Diógenes cinematográfico.

  4. #34
    experto Avatar de Cairn
    Registro
    21 ago, 07
    Mensajes
    1,086
    Agradecido
    122 veces

    Predeterminado Re: Discos duros de 8 terabytes

    Cita Iniciado por Tassadar Ver mensaje
    Solo un apunte: Actualmente con los tamaños de discos que tenemos y las tasas de fallo de los discos normales, el Raid 5 lo veo cada vez menos interesante. Las posibilidades de que al romperse uno de los discos del raid y recontruir se rompa otro son bastante altas, lo que conlleva una perdida de todos los datos.

    Saludos
    ¿Como?¿Que tiene que ver la reconstrucción de un volumen con un fallo de un segundo disco?

    A ver, te expongo mi modo de verlo, "¿por qué es viable y recomendable un raid 5?"

    Tolerancia a errores, mayor rendimiento y tambien mayor ahorro. A continuación me explico:

    Tolerancia a errores: Cuando un disco de un raid 5 muere, no pasa absolutamente nada, veras una alerta diciéndote que el sistema está degradado y nada mas. Insertas otro igual o de mayor capacidad y el sistema se reconstruye sin más quedando al 100% de nuevo. De hecho, si quieres puedes añadir mas discos de paridad para quedarte mas tranquilo, imagínate que quieres poner dos, pues adelante. Todo está en cuanto quieres gastar.

    Mayor rendimiento: Cuando se lee o se escribe en un raid 5 se hace en todos los discos a la vez, por lo que siempre que la interfaz I/O lo permita; tarjeta de red, puerto thunderbolt o el que sea, el rendimiento va ser superior porque no te está limitando el cuello de botella de un solo disco.

    Mayor ahorro: Un raid 5 consta de 3 o más discos, uno es para el disco de paridad, y el resto para datos. Que pasa que si tienes 3 discos estas desperdiciando 1/3 de la capacidad. ¿Pero qué ocurre si tenemos un raid de 10 discos? Pues que el disco de paridad sigue siendo uno, y entonces solo estamos desperdiciando 1/10 de la capacidad y tenemos la seguridad de tener un gran volumen de datos asegurado.

    Lo unico que te podría decir en contra del raid 5 es que no se lleva bien con los archivos pequeños y que no montes discos duros del mismo lote porque si pecan de algun fallo lo normal es que te falle mas de uno. Y esto lo digo por rizar el rizo. Nada es infalible, y yo ademas del raid 5 tengo un doble backup semanal/mensual externo por si ocurriera lo peor. Eso si, esto es llevado al extremo y por deformación profesional.

    PD: Mis disculpas por el tostón.
    Tassadar, OrtoPiroMeta, supergontzo y 1 usuarios han agradecido esto.

  5. #35
    gurú Avatar de Tassadar
    Registro
    19 may, 09
    Mensajes
    9,687
    Agradecido
    8265 veces

    Predeterminado Re: Discos duros de 8 terabytes

    Cita Iniciado por Cairn Ver mensaje
    ¿Como?¿Que tiene que ver la reconstrucción de un volumen con un fallo de un segundo disco?

    A ver, te expongo mi modo de verlo, "¿por qué es viable y recomendable un raid 5?"

    Tolerancia a errores, mayor rendimiento y tambien mayor ahorro. A continuación me explico:

    Tolerancia a errores: Cuando un disco de un raid 5 muere, no pasa absolutamente nada, veras una alerta diciéndote que el sistema está degradado y nada mas. Insertas otro igual o de mayor capacidad y el sistema se reconstruye sin más quedando al 100% de nuevo. De hecho, si quieres puedes añadir mas discos de paridad para quedarte mas tranquilo, imagínate que quieres poner dos, pues adelante. Todo está en cuanto quieres gastar.

    Mayor rendimiento: Cuando se lee o se escribe en un raid 5 se hace en todos los discos a la vez, por lo que siempre que la interfaz I/O lo permita; tarjeta de red, puerto thunderbolt o el que sea, el rendimiento va ser superior porque no te está limitando el cuello de botella de un solo disco.

    Mayor ahorro: Un raid 5 consta de 3 o más discos, uno es para el disco de paridad, y el resto para datos. Que pasa que si tienes 3 discos estas desperdiciando 1/3 de la capacidad. ¿Pero qué ocurre si tenemos un raid de 10 discos? Pues que el disco de paridad sigue siendo uno, y entonces solo estamos desperdiciando 1/10 de la capacidad y tenemos la seguridad de tener un gran volumen de datos asegurado.

    Lo unico que te podría decir en contra del raid 5 es que no se lleva bien con los archivos pequeños y que no montes discos duros del mismo lote porque si pecan de algun fallo lo normal es que te falle mas de uno. Y esto lo digo por rizar el rizo. Nada es infalible, y yo ademas del raid 5 tengo un doble backup semanal/mensual externo por si ocurriera lo peor. Eso si, esto es llevado al extremo y por deformación profesional.

    PD: Mis disculpas por el tostón.
    Buenos días Cairn,

    Te contesto por punto para que se entienda mejor:

    Tolerancia a errores

    Cuando un disco del raid 5 muere, en ese momento no pasa nada porque tenemos todos los datos en los otros discos duros. El problema es que al poner un disco de reemplazo es necesario realizar la reconstrucción del RAID, y eso conlleva un riesgo, riesgo que es mayor a más capacidad de los discos y número de ellos.

    Si usamos discos Western Digital Red, éstos tienen una tasa de error de 1:10^14, ¿Que quiere decir?. Pues que si por ejemplo tenemos un raid 5 con cuatro discos de 4 teras (tendríamos (4-1)*4 = 12GB), en caso de fastidiarse un disco duro, tenemos casi un 75% de probabilidad de que al reconstruir el raid falle otro disco y se vayan al garete todos los datos.

    En esta web puedes hacer un cálculo introduciendo la tasa de error de los discos, número de discos y capacidad de los mismos:

    RAID 5 and Uncorrectable Read Errors

    La solución entonces en estos casos es usar discos de gamas profesionales, que tienen tasas de error mejores, de 1:10^15 ó 1:10^16, pero claro, ya los precios no tienen nada que ver con los Red o los Green de WD.

    Otra solución, por supuesto, es hacer un Raid 6 y tener dos discos de paridad en lugar de uno, pero aún así seguimos con un riesgo a tener en cuenta si montamos muchos discos grandes.

    Otro aspecto de la seguridad en un raid es la propia controladora en sí. Si haces el raid por software puro y duro (cosa que en sistemas Windows "de casa" no se puede, tendrías que ir a Linux), no dependes de la placa base, por lo que no hay este problema. Pero si creas un RAID 5 con los discos conectados a la placa base (la controladora Intel por ejemplo) y usas la utilidad Raid-software de la bios, más te vale tener una placa igual guardada de respuesto, porque si casca la placa base es probable que dentro de unos años cuando si se estropea, no puedas leer el raid con otro modelo diferente, porque van cambiando y no son compatibles entre sí.

    Mayor rendimiento

    En lectura vas a tener un rendimiento bestial, lo vas a flipar porque al leer lo hacemos de varios discos a la vez y la velocidad es bastante mayor que con un solo disco.

    Esto sin embargo para nada es así en la escritura. Cada vez que escribimos en un Raid 5 hay que crear los "stripes" y eso requiere una buena potencia de cálculo. Si el raid 5 lo haces con una tarjeta dedicada que lo haga por hardware, ahí podemos esperar velocidades bastante buenas, pero la controladora te puede costar mínimo de 500 euros.

    Si el raid lo haces por software o con una controladora integrada en la placa base y usando la utilidad de la BIOS, entonces olvídate de altas velocidades en escritura. Con un un buen i3 o i5 podrás tener 70-80 mb/s en el mejor de los casos, y esto primando a tope la velocidad, activando la caché de escritura, etc, por lo que ya necesitas si o sí poner un SAI al equipo, porque si se va a luz cuando estás escribiendo datos, puede perder algunos.

    Mayor ahorro

    Ciertamente sobre el papel resulta muy interesante comprar 4 o 5 discos de cuatro teras y perder el espacio de únicamente uno de ellos, teniendo tolerancia a fallos, pero como ya he comentado no es tan idílico el tema como puede parecer en la teoría.

    Como mínimo yo montaría un raid 6 y aun así esto no exime de tener una copia externa en otro soporte.

    Mi recomendación es clara: discos espejo o copias de seguridad externas, de hecho hay mucha gente que dice que el Raid 5 es cosa del pasado.


    Un saludo
    Última edición por Tassadar; 29/06/2015 a las 11:37
    sergiokhoiser y tornatore han agradecido esto.

  6. #36
    experto Avatar de Cairn
    Registro
    21 ago, 07
    Mensajes
    1,086
    Agradecido
    122 veces

    Predeterminado Re: Discos duros de 8 terabytes

    Tolerancia a errores:
    Se que la teoria es muy extensa, pero créeme, llevo años trabajando con servidores en formato raid 0 para SO + Raid 5 para datos y esto que me comentas no me ha ocurrido nunca. Jamas se me ha ido un raid 5 por intentar reconstruirlo, lo que si me ha ocurrido es que se me hayan ido dos discos del mismo raid, pero eso es por dejadez, y cuando ocurrió para eso estaba la copia de seguridad externa.

    Rendimiento:
    Es cierto que para escribir el procesador tendra que hacer calculos de paridad para que todo quede donde debería (En raid 6 es aun mas lento), pero no creo que nadie necesite un intel xeon de 32 cores para almacenar datos. En mi caso con un simple atom de doble nucleo usado exclusivamente para este menester da transferencias de 80MB/s en escritura sin despeinarse. De hecho, no almaceno nada en ningun pc de casa, todo va para el raid.

    Ahorro:
    Yo personalmente sigo viendole el ahorro, en mi caso son 4x6TB (de momento, diogenes digital y demas). La gran ventaja que tiene para mi el raid 5 es la autorecuperación, cosa que con el raid 0 al menos te tendras que molestar en entrar a la maquina y decirle "clonate" o recuperar raid, o lo que sea.

    Así que podemos decir que estamos de acuerdo en no estar de acuerdo, un raid 6 consume bastante mas potencia para calcular la paridad de discos que un raid 5. Eso si, en lo de las copias de seguridad externas te doy toda la razon, si la maquina donde almacenes la información muere, lo ideal es que tengas toda (o parte) esa información fuera. Pero siempre volvemos a lo mismo, ¿Cuanto dinero estamos dispuestos a gastar?
    tornatore ha agradecido esto.

  7. #37
    gurú Avatar de Tassadar
    Registro
    19 may, 09
    Mensajes
    9,687
    Agradecido
    8265 veces

    Predeterminado Re: Discos duros de 8 terabytes

    Cita Iniciado por Cairn Ver mensaje
    Tolerancia a errores:
    Se que la teoria es muy extensa, pero créeme, llevo años trabajando con servidores en formato raid 0 para SO + Raid 5 para datos y esto que me comentas no me ha ocurrido nunca. Jamas se me ha ido un raid 5 por intentar reconstruirlo, lo que si me ha ocurrido es que se me hayan ido dos discos del mismo raid, pero eso es por dejadez, y cuando ocurrió para eso estaba la copia de seguridad externa.

    Rendimiento:
    Es cierto que para escribir el procesador tendra que hacer calculos de paridad para que todo quede donde debería (En raid 6 es aun mas lento), pero no creo que nadie necesite un intel xeon de 32 cores para almacenar datos. En mi caso con un simple atom de doble nucleo usado exclusivamente para este menester da transferencias de 80MB/s en escritura sin despeinarse. De hecho, no almaceno nada en ningun pc de casa, todo va para el raid.

    Ahorro:
    Yo personalmente sigo viendole el ahorro, en mi caso son 4x6TB (de momento, diogenes digital y demas). La gran ventaja que tiene para mi el raid 5 es la autorecuperación, cosa que con el raid 0 al menos te tendras que molestar en entrar a la maquina y decirle "clonate" o recuperar raid, o lo que sea.

    Así que podemos decir que estamos de acuerdo en no estar de acuerdo, un raid 6 consume bastante mas potencia para calcular la paridad de discos que un raid 5. Eso si, en lo de las copias de seguridad externas te doy toda la razon, si la maquina donde almacenes la información muere, lo ideal es que tengas toda (o parte) esa información fuera. Pero siempre volvemos a lo mismo, ¿Cuanto dinero estamos dispuestos a gastar?
    Me alegra mucho que lo veas de esa forma porque creo que puede enriquecer a cualquiera que lea la rama.

    En mi caso, en el pasado (hace años ya) he montado muchos sistemas raid 5 en empresas, en donde usabamos como respaldo un sistema de cintas ultrium o un disco externo.

    Hasta el año pasado yo pensaba básicamente como tu, pero en último Raid 5 que monté, que fué entonces, todo se torció, no sé si por mala suerte o porqué.

    El equipo era y es un HTPC/NAS con un i3, donde los discos eran justo WD Red. La persona que tenía el equipo tuvo el problema de que se le rompió un disco del Raid a los pocos meses, y al reconstruirlo se le rompió otro, por lo que pasó justo lo que te comentaba antes.

    Es por esto que desde entonces soy muy reticente a recomendar este tipo de configuraciónes, pero claro, si a tí te ha ido bien y la limitación de la velocidad de escritura no te supone un problema, entiendo perfectamente que lo veas con buenos ojos.

    Yo por mi parte no es que me cierre a montar un Raid 5 a partir de ahora, ni mucho menos. Pero sí que recomiendo siempre como si el equipo fuese para mí, y en esto obviamente no voy a hacer una excepción, tengo claro que para mí no me montaría un Raid 5, prefiero gastar más y tener copias 1:1. Si aun con esta recomendacion la persona quiere un sistema Raid 5, lo montaré sin problemas.

    Un saludo
    Cairn y tornatore han agradecido esto.

  8. #38
    experto Avatar de Cairn
    Registro
    21 ago, 07
    Mensajes
    1,086
    Agradecido
    122 veces

    Predeterminado Re: Discos duros de 8 terabytes

    Hombre, para mi la premisa es la misma siempre. ¿Cuanto estas dispuesto a gastar? Según gastes, eso obtienes. Pero sobre todo soy partidario de las cosas que funcionan sin tener que estar encima de ellas. El rendimiento de escritura en el caso de synology lo han solucionado poniendo un doble disco ssd como cache primaria, la cual va pasando al raid mas tarde. Pero volvemos a hablar de €.

    Aún así no me canso de repetirlo a todo el mundo, haced copias de seguridad y si es posible mas de una. Si has usado las ultrium sabrás lo que te digo, una diaria, una semanal, una mensual, una anual... y al final tienes 20 cintas que valen mas que si fueran discos magneticos
    tornatore ha agradecido esto.

  9. #39
    gurú Avatar de Tassadar
    Registro
    19 may, 09
    Mensajes
    9,687
    Agradecido
    8265 veces

    Predeterminado Re: Discos duros de 8 terabytes

    Cita Iniciado por Cairn Ver mensaje
    Hombre, para mi la premisa es la misma siempre. ¿Cuanto estas dispuesto a gastar? Según gastes, eso obtienes. Pero sobre todo soy partidario de las cosas que funcionan sin tener que estar encima de ellas. El rendimiento de escritura en el caso de synology lo han solucionado poniendo un doble disco ssd como cache primaria, la cual va pasando al raid mas tarde. Pero volvemos a hablar de €.

    Aún así no me canso de repetirlo a todo el mundo, haced copias de seguridad y si es posible mas de una. Si has usado las ultrium sabrás lo que te digo, una diaria, una semanal, una mensual, una anual... y al final tienes 20 cintas que valen mas que si fueran discos magneticos
    Bueno, lo que te comento de las Ultrium es hace mínimo 10 años, hace algún tiempo que no me dedico al sector empresarial, no con empresas de ese tamaño al menos. Hoy en día con el precio de los discos mecánicos dudo mucho que este tipo de soluciones sigan siendo rentables a no ser que hayan bajado de precio enormemente xD.

    Saludos
    tornatore ha agradecido esto.

  10. #40
    experto Avatar de perromedio
    Registro
    03 nov, 08
    Mensajes
    1,715
    Agradecido
    934 veces

    Predeterminado Re: Discos duros de 8 terabytes

    Hay dos tipos de usuarios informáticos: los que han perdido datos y los que los van a perder (por avería en disco duro digo)... Yo pertenezco a los dos grupos...

    A mí los RAID que no son en espejo me dan un cague que paqué... Prefiero el espejo (no te salva de borrar accidentalmente datos) combinado con una aplicación de sincronización de carpetas y una copia "histórica" hecha con Time Line (Windows) o Time Machine (MAC)...

    Qué zusto.
    tornatore ha agradecido esto.

  11. #41
    experto Avatar de perromedio
    Registro
    03 nov, 08
    Mensajes
    1,715
    Agradecido
    934 veces

    Predeterminado Re: Discos duros de 8 terabytes

    Aunque lo mejor, lo mejor, es no acumular nada... Sólo buenos recuerdos...

    Me cago en los trasteros digitales.
    Cairn y tornatore han agradecido esto.

  12. #42
    Larga vida y prosperidad Avatar de sergiokhoiser
    Registro
    30 jul, 13
    Mensajes
    3,008
    Agradecido
    2601 veces

    Predeterminado Re: Discos duros de 8 terabytes

    Siempre se pueden perder datos...

    Pero el nivel de seagate dan en esos últimos estudios dan para frenar cualquier compra de esta marca.

    Ya llevaba varios de WD, y con esto, seguiré apostando por WD, por ahora cero problemas.
    EQUIPO ACTUAL
    OLED 55" SONY XR-55A90J
    Bravia Master Series 4K Ultra HD
    EDGE-LED 49" Sony KD-49XF8096 UHD 4K HDR X-Reality PRO
    LED 22" Samsung UE22C4000 blanco HD Ready
    Bluray Samsung BD-F6500 3D
    Yamaha YAS101
    (Barra de sonido) + YAMAHA YST-SW030
    PS5 Slim 1 TB // PS1 Original // Sega Master System 2 // SNES Mini
    KODI MEDIA CENTER [J3455 4Gb RAM, SSD 120 Gb, 10 TB]


    POST-PLEX-MEDIA-CENTER

  13. #43
    gurú Avatar de Tassadar
    Registro
    19 may, 09
    Mensajes
    9,687
    Agradecido
    8265 veces

    Predeterminado Re: Discos duros de 8 terabytes

    Está claro que infalible no hay absolutamente nada, por eso cuantas más precauciones se tengan mejor. Eso sí, os puedo asegurar que se pierden más datos por dejadez o imprudencia que por fallos de hardware inevitables.

    Un saludo
    Cairn y tornatore han agradecido esto.

  14. #44
    honorable
    Registro
    15 abr, 13
    Mensajes
    627
    Agradecido
    541 veces

    Predeterminado Re: Discos duros de 8 terabytes

    Cita Iniciado por Tassadar Ver mensaje
    Está claro que infalible no hay absolutamente nada, por eso cuantas más precauciones se tengan mejor. Eso sí, os puedo asegurar que se pierden más datos por dejadez o imprudencia que por fallos de hardware inevitables.

    Un saludo
    Mis 5 discos Seagate de 3TB rotos, todos dentro de garantía, no te dan la razón. En menos de dos años de funcionamiento, cambiados por 4TB directamente para evitar las partidas de 3TB que a mi parecer han salido un poco raras...

    De todas maneras los discos Archive hay que ir con mucho cuidado, son discos de pocas lectura y escrituras. Son más históricos y de backup que funcionales. No los recomiendo para NAS o sistemas de escritura continua.
    Última edición por Kanashii; 03/07/2015 a las 15:10
    tornatore ha agradecido esto.

  15. #45
    gurú Avatar de Tassadar
    Registro
    19 may, 09
    Mensajes
    9,687
    Agradecido
    8265 veces

    Predeterminado Re: Discos duros de 8 terabytes

    Cita Iniciado por Kanashii Ver mensaje
    Mis 5 discos Seagate de 3TB rotos, todos dentro de garantía, no te dan la razón. En menos de dos años de funcionamiento, cambiados por 4TB directamente para evitar las partidas de 3TB que a mi parecer han salido un poco raras...

    De todas maneras los discos Archive hay que ir con mucho cuidado, son discos de pocas lectura y escrituras. Son más históricos y de backup que funcionales. No los recomiendo para NAS o sistemas de escritura continua.

    Hola Kanashii,

    Mi experiencia de más de 20 años trabajando con equipos informáticos me dice que se pierden más datos por dejadez o imprudencia que por fallos de hardware inevitables, lo dije y lo mantengo. Por supuesto, en esta "dejadez e imprudencia" entran cosas como tener en un equipo todos los datos de tu empresa y no hacer jamás copia de seguridad alguna de nada.

    Por supuesto no es tu caso, pero lo que cuentas evidencia que hay algún claro problema con esos discos Seagate de tres teras, pero nada más en mi opinión. Quiero decir, ¿cuantas personas con 5 discos duros han visto como se le rompían los cinco?, ¿se te han roto los que tienes ahora de 4 teras?. Un caso particular no se puede extrapolar y pensar que es lo más habitual.

    Dicho esto, es realmente una faena que te pasara eso, y siento que te pasara porque como casi todo el mundo he perdido datos alguna vez, así que te entiendo perfectamente.

    Te puedo decir que desde hace bastante tiempo trabajo casi exclusivamente con discos WD de 5400 rpm (ya lo comenté antes), pero tengo dos discos de 4 teras para hacer copias periódicas de todos mis datos importantes, y precisamente de esos dos discos uno es WD y el otro es Seagate, justo para que los dos no sean de la misma marca.

    Un saludo

+ Responder tema
Página 3 de 3 PrimerPrimer 123

Temas similares

  1. Finalizado Discos duros.
    Por perromedio en el foro Hardware
    Respuestas: 11
    Último mensaje: 18/11/2014, 14:29
  2. Discos Duros Multimedia vs. Adaptadores de discos
    Por Houdini en el foro TV: General y consejos de compra
    Respuestas: 3
    Último mensaje: 22/04/2010, 11:01
  3. Discos Duros 120 Gb
    Por Perro en el foro Videojuegos
    Respuestas: 13
    Último mensaje: 11/06/2008, 19:03

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
Powered by vBulletin® Version 4.2.3
Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimization by vBSEO
Image resizer by SevenSkins