Receptor A V o Amplificador?

Para lo que tu buscas, te servirá un receptor A/V. Dudo mucho que alguien note la diferencia de calidad de sonido (si es que la hay, que también lo dudo). Además, y como bien dices, tendrás muchas mas posibilidades de conexión.

La calidad como amplificador, de un receptor AV, suele ser mas que suficiente para la mayoría de los mortales, solo flojea cuando lo comparas con amplificadores que superan los 1000€ o mas.

Muchas gracias por las respuestas Supergontzo y Cubster, es que hay tanta cosa que me hago un lío... seguiré vuestro consejo y me decantaré más hacia un AV.

Con 60-80 W por canal para una habitación de 21-22 m2 os parece suficiente, verdad? Y de marcas, de las que he mirado: Yamaha, Pioneer, Onkyo, Denon, entre 300-400 €, cuál os merece más confianza? O algún otro que me podais recomendar.

Muchas gracias de antemano.

yo también te recomiendo un receptor.
gana por goleada en conexiones y en sonido no creo que fueras notar diferencias.
con el presupuesto que pones este Yamaha me parece una buena opción a buen precio.
Yamaha RX-V477

Si, un AVR como ese Yamaha o un Sony, Pioneer, Denon ... cualquiera es bueno.

Una de las ventajas de los receptores del rango de precio en el que te mueves, es que traen conversor digital a analógico, la calidad suele estar muy equilibrada con las características de la sección de amplificación.
Tendrías que conectar tu fuente de sonido en digital, (óptica, coaxial, o por HDMI)(no indicas cual es tu reproductor para los flac)

Hola, todo es relativo, y con tu presupuesto vas a ir tanto en integrados como en A/V a una gama más modesta.

Pero un estéreo de calidad, siempre suena mucho más musical que un A/V de los habituales, incluso los modelos altos de las marcas más habituales (Yamaha, Pioneer, Denon, Onkyo, etc). Simplemente con ver la potencia consumida y la de salida (por el número de canales), el peso (transformador, condensadores) ya se observa que es imposible que entregue corriente para mover con la misma soltura que un estereo, incluso usándolo en "directo" y solo dos canales.

No son los mismos aparatos que mencionas, pero precisamente cuando me decidí a unificar audio y video, cambié un integrado por un A/V y en estereo era evidente la pérdida en dinámica, espacialidad, separación de instrumentos... Incluso comentándolo para un posible cambio a otro modelo superior, tanto el comercial como el SAT me indicaban lo mismo, que los A/V que solemos manejar no pueden llegar donde un buen estéreo por lo que comentaba, su construcción, están pensados para otra cosa. He estado dudando meses por ello, al final me conformo (por ahora, pero sigo buscando como mínimo añadir alguna etapa para el trío frontal, a ver si así...).

Ojo, no digo que no te satisfaga, pero si en tus gustos predomina la música estéreo, no se te ocurra comparar con un integrado de calidad, o estás perdido, querrás uno ;-)

Saludos.

Estoy de acuerdo lemg, pero como en todo, hay que buscar un equilibrio, y ojo, yo en casa tengo un HIFI estéreo de los 90 de gama media-alta (en su época) y desde el 2002 en el salón principal un AVR de gama media (en su época) y ambos son muy similares, porque se movieron entre los 400-500 € de sus respectivos años.
Obviamente a más presupuesto, es natural que se gane en calidad de sonido, otra cosa es que la apreciemos cada uno (cada persona es un mundo) y que estemos dispuestos a hacer ese gasto.

En una cosa tengo que darte la razón, no son comparables ambos sistemas de los que yo tenía, pues solo amplificación (el resto han sido las mismas cajas, cables, fuentes) en estéreo tenía un integrado de unos 3.000 € de hace unos 15 años, frente a un A/V de unos 2.000 € del año pasado. Evidentemente había diferencia como decía, y más que notable.

Y aunque personalmente prefiero separar ambos mundos y sin duda un estéreo para mi ofrece mejor sonido, como decía, un buen A/V seguro que satisface y si es suficiente, con saber parar y disfrutar seguro que se es más feliz, eso tampoco me cabe duda!

Saludos.

Yo no se el motivo, quizás que uno se hace mayor (48 a) o que mis salas no están acondicionadas, pero yo soy incapaz de notar diferencias de mis equipos. Obviamente el de 1990 fue mucho más caro, en aquellos años solo el ampli costaría 50.000 ptas cuando el sueldo medio era de 80-120.000 ptas (la torre completa se me fue a más de 200.000 ptas, con 2 bafles, plato, EQ gráfico 9 bandas por canal, doble pletina, CD y sintonizador) cuando lo dicho, el sueldo medio difícil ver las 120.000 ptas.

El AVR fueron 480 € en el 2002, cuando ya el sueldo medio se iba a los 1.200-1.500 € o más, la proporción es grande.

Pero hoy día, por 600-800 € hay AVR que para muchos nos sobra. Obviamente es como en todo, los que gastan 3.000 € solo en el AVR, les aplaudo, yo puedo, pero ... me duele y no lo hago.

Si te gastas 400€ en un amplificador, que solo hace esa funcion en DOS canales y lo comparas con un receptor de 400€, que tendra, minimo CINCO amplificadores+ el selector de video HDMI + conversion Digital/Analogico + el resto de circuiteria, pues logicamente, el segundo se habra dejado "algo" (¿de musicalidad?) en la seccion de amplificacion.
Aun asi, los equipos receptores, suelen tener un precio mas bajo, por el desfase tecnico de las entradas extra.

Mejorable, con buen presupuesto, todo es mejorable, pero yo creo que con el escenario que nos plantea nuestro compañero, va a representar una mejora en la "musicalidad" y en la "conectividad".

Por presupuesto y necesidad de conectividad, integración, etc. yo también recomendaría un receptor en este caso.

Ahora bien -y por experiencia te digo- que viendo la configuración que tienes actual (el ampli integrado, las cajas, etc.), vas a notar una diferencia sustancial entre el sonido que obtengas entre ambos sistemas (el que compres y el que ya tienes) por que conceptualmente tendrás cosas muy diferentes.

No digo que suene "mejor o peor" lo que tienes o lo que vayas a comprar, pero si digo "distinto" y tendrás el oído muy acostumbrado al sonido que ahora tienes.

No te preocupes por que es una situación que más tarde o más temprano hemos pasado casi todos, pero en cualquier caso creo que ese equipo si que está pidiendo una actualización.

Iniciado por JDPBILI

Por presupuesto y necesidad de conectividad, integración, etc. yo también recomendaría un receptor en este caso.

Ahora bien -y por experiencia te digo- que viendo la configuración que tienes actual (el ampli integrado, las cajas, etc.), vas a notar una diferencia sustancial entre el sonido que obtengas entre ambos sistemas (el que compres y el que ya tienes) por que conceptualmente tendrás cosas muy diferentes.

No digo que suene "mejor o peor" lo que tienes o lo que vayas a comprar, pero si digo "distinto" y tendrás el oído muy acostumbrado al sonido que ahora tienes.

No te preocupes por que es una situación que más tarde o más temprano hemos pasado casi todos, pero en cualquier caso creo que ese equipo si que está pidiendo una actualización.

+1

Personalmente conservo ambas opciones, ampli estereo + avr para cine. No me gusta nada el AVR para música a pesar de haberlo usado varios años para ese menester. Si que es cierto que la comodidad y conectividad de un AVR es insuperable, pero si lo que vas a hacer es solo y exclusivamente oír música en estéreo no lo tendría tan claro.

De hecho estoy buscando un amplificador para segunda vivienda exclusivamente para estéreo pero también me gustaría poder conectar la TV y tengo un dilema bastante grande pues no sé por qué opción decantarme.