Trampa de SUBgraves HUM

Muy interesante!!! A ver que sale.Vas a medir con rew antes y despues?

Iniciado por Cubster

Considerando los datos de la espuma "copopren" estoy construyendo unas trampas de graves para las esquinas, otras soluciones HUM usan lana de roca o fibra de vidrio.

Pues salvo que por algún extraño motivo como que quieras usar un material suficientemente estable para poder dejarlas vistas en lugar de lana de roca o fibra... Opino que mejor usar lana de roca o fibra de vidrio.

El copopren, y salvo que lo hallas conseguido por algún otro lado que te halla salido muy barato, en general es bastante mas caro que cualquiera de los otros materiales mencionados, pero como absorbente acústico, te va a funcionar mas o menos igual que los otros.

Puede que tenga alguna ventaja a la hora de manipularlo, pero vamos que su precio se justifica porque a la hora de insonorizar te permite pegarlo directamente a la pared, y la/las placas de cartón lleso se pegan después a el, y por tanto te ahorras la estructura que en otras circunstancias tendrías que poner. Vamos que es mas caro porque constructivamente aporta una solución que en según que casos puede venir muy bien, fuera de eso, y teniendo en cuanta lo caro que es respecto a otros materiales que te van a funcionar practicamente igual, opino que no merece la pena.

Hay mucho desconocimiento... Lo he visto poner en tabiqueria de pladur normal y corriente, es decir con su estructura, en sustitución de la lana de roca o fibra de vidrio habitual... imagino que porque es mas caro se pensarían que aisla más. Y no es asi!!! Como digo tiene sus ventajas en un sistema concreto, fuera de eso, es casi lo mismo.

Por cierto que me duele a la vista lo de trampa de SUBgraves!!! imagino que estamos hablando de las trampas de graves de toda la vida y no de un nuevo tipo de trampa para ultrasonidos que desconozco jijiji. Lo del sub imagino que se lo has añadido tu por aquello del subwofer (que viene del ingles)... pero vamos, que en español de lo que estamos hablando se dice trampa de graves.

Tengo medidas antes con REW, son las que me han llevado a entender la necesidad de las trampas, más que nada por qué he puesto el copopren al aire, y ha variado la acústica, pero no en la parte de los graves.

R

Iniciado por Kequan

Pues salvo que por algún extraño motivo como que quieras usar un material suficientemente estable para poder dejarlas vistas en lugar de lana de roca o fibra... Opino que mejor usar lana de roca o fibra de vidrio.

¿tienes algún dato por el cual decides decantarte?
Después irían forradas, pero obiamente "tienen que ir a la vista"

Iniciado por Kequan

El copopren, y salvo que lo hallas conseguido por algún otro lado que te halla salido muy barato, en general es bastante mas caro que cualquiera de los otros materiales mencionados, pero como absorbente acústico, te va a funcionar mas o menos igual que los otros.

Iniciado por Kequan

Puede que tenga alguna ventaja a la hora de manipularlo, pero vamos que su precio se justifica porque a la hora de insonorizar te permite pegarlo directamente a la pared, y la/las placas de cartón lleso se pegan después a el, y por tanto te ahorras la estructura que en otras circunstancias tendrías que poner. Vamos que es mas caro porque constructivamente aporta una solución que en según que casos puede venir muy bien, fuera de eso, y teniendo en cuanta lo caro que es respecto a otros materiales que te van a funcionar practicamente igual, opino que no merece la pena.

¿pegar pladur encima?
Me temo que estás hablando de "aislamiento acústico", que no tiene nada que ver con el "acondicionamiento acustico".
Las trampas tienen que ir "vistas", o cubiertas por motivos estéticos con algo que permita que el sonido pase a través, o se convertiría en un "difusor acústico" para las frecuencias que no las atraviesen.

Iniciado por Kequan

Hay mucho desconocimiento... Lo he visto poner en tabiqueria de pladur normal y corriente, es decir con su estructura, en sustitución de la lana de roca o fibra de vidrio habitual... imagino que porque es mas caro se pensarían que aisla más. Y no es asi!!! Como digo tiene sus ventajas en un sistema concreto, fuera de eso, es casi lo mismo.

Si hablamos de "aislamiento acústico", coincido en lo del desconocimiento, la mayoría sabe que está aislando "más", poniendo lana que no poniéndola, sobre todo por temperatura, pero a nivel de sonido, me temo que poca gente tiene claro que frecuencias está atenuando,

Iniciado por Kequan

Por cierto que me duele a la vista lo de trampa de SUBgraves!!! imagino que estamos hablando de las trampas de graves de toda la vida y no de un nuevo tipo de trampa para ultrasonidos que desconozco jijiji. Lo del sub imagino que se lo has añadido tu por aquello del subwofer (que viene del ingles)... pero vamos, que en español de lo que estamos hablando se dice trampa de graves.

Las trampas de graves de toda la vida, rara vez atenúan por debajo de los 250hz, que es donde tenemos problemas la mayoría, he querido hacer incapie, en que busco algo que actúe rondando los 30Hz
A partir de 1000hz el efecto se nota, pero o mides, o realmente no eres consciente de que no has solucionado el problema, a pesar de que hayas mejorado.

Iniciado por Cubster

R¿tienes algún dato por el cual decides decantarte?

Pues en realidad no, pero no porque no halla visto tablas de datos para dar y vender. Digo que no tengo datos porque no me fio nada de los tablas esas que te ponen las empresas que los venden. Cada uno hace sus ensayos a su manera y muchas veces no sabes ni de que espesores hablamos ni como esta hecho... yo cuando leo que tienen absorción por ejemplo de 0.8 por debajo 250Hz, cuando ni siquiera sabemos de que espesor de absorbente estamos hablando me entra la risa floja.

En fin que no te puedes fiar de eso, al menos yo no me fio a salvo que realmente te expliquen bien de que están hablando cosa que, ya digo, habitualmente brilla por su ausencia.

La cuestión es que mas o menos entiendo como funciona un absorbente acústico (o creo entender). Y pues lo que te he dicho... que te da igual usar copopren, lana de roca, fibra de vidrio... etc... todos, a igualdad de espesor, te van a dar un resultado muy similar. Solo que el primero te va a costar entre 5 y 10 veces mas... Tampoco se lo que cuesta ahora de memoria.

Iniciado por Cubster

¿pegar pladur encima?
Me temo que estás hablando de "aislamiento acústico", que no tiene nada que ver con el "acondicionamiento acustico".

A ver si no me he explicado... estaba tratando de explicar porque el copopren es mas caro que la lana de roca o fibra de vidrio... y si, cuando hablamos de esa solución que he comentado, es para aislamiento acústico... que era lo que te quería explicar, que yo no usaría el copopren como absorbente... que aunque te pueda funcionar no justifica su precio para lo que lo quieres usar. Pero vamos, que si ya lo tienes pues bien, úsalo que malo tampoco es.

Iniciado por Cubster

Las trampas de graves de toda la vida, rara vez atenúan por debajo de los 250hz, que es donde tenemos problemas la mayoría, he querido hacer incapie, en que busco algo que actúe rondando los 30Hz
A partir de 1000hz el efecto se nota, pero o mides, o realmente no eres consciente de que no has solucionado el problema, a pesar de que hayas mejorado.

De que tamaño de sala estamos hablando??? Esto se lo he oido decir muchas veces a Acting, de hecho lo explica también en el enlace que pones, y diría que tiene razón y es que por debajo de la frecuencia critica de la sala no es necesario absorber y con ecualización es suficiente.

Ojo, con esto no quiero decir que no hagas esas trampas de graves de las que hablas. Yo si pienso que son útiles, refiriéndome a los absorbentes esos de las esquinas, llámalas como quieras. Otra cosa que esperes milagros con ellas, o que piense que por usar copopren en base a unos datos que hallas leido pienses que valla a funcionar mejor... y ya te digo yo sin probarlo que no.

Por cierto, que en esto de la nomenclatura te voy a dar la razón porque desde luego el nombre este de trampa de graves refiriéndose al absorbente este triangular del que hablamos para las esquinas (el de la foto primera foto que has puesto) induce a pensar en otra cosa que en realidad no es. Y lo digo porque imagino que lo que mas o menos todos entendemos al oir "trampa de graves" pues es algo que absorbe los graves, cuando en realidad eso no es mas que un absorbente acústico. Y como absorbente acústico que es, absorbe en todas las frecuencias, dependiendo de su espesor y posición respecto a la pared, bajara más o menos. Como tu mas o menos has dicho y ya sabrás, si quieres que baje mucho pues necesitas mucho espesor... desde luego si necesitas que baje hasta los 30Hz, empieza a buscar alternativas. No sabría decirte cuanto espesor necesitas exactamente, pero mucho.

A ver cuando vemos esas trampas de graves. Y si puedes medir antes y después, ya seria de lujo.

Estaremos atentos.

Iniciado por Kequan

Pues en realidad no, pero no porque no halla visto tablas de datos para dar y vender. Digo que no tengo datos porque no me fio nada de los tablas esas que te ponen las empresas que los venden. Cada uno hace sus ensayos a su manera y muchas veces no sabes ni de que espesores hablamos ni como esta hecho... yo cuando leo que tienen absorción por ejemplo de 0.8 por debajo 250Hz, cuando ni siquiera sabemos de que espesor de absorbente estamos hablando me entra la risa floja.

desde luego si necesitas que baje hasta los 30Hz, empieza a buscar alternativas. No sabría decirte cuanto espesor necesitas exactamente, pero mucho.

A ver, en las hojas lo pone, un espesor son de 4cm las de densidad 80 y de 2cm las de densidad 150

Respecto al cálculo, a ver si alguno pone los datos.

De entrada, servirá para desmontar el mito de las almohadas, guata, cojines, etc.

El calculo que pides si no me equivoco a lo que te refieres es la frecuencia critica a la que cae la efectividad de los absorbentes según su espesor y frecuencia.

Pues bien, nuevamente si no me equivoco, porque hablo de memoria esa distancia a partir de la cual decae la efectividad es 1/4 de la longitud de onda. (y si me equivoco, poco me iré, porque por ahí si se que es).

Teniendo en cuenta que la longitud de onda enta en funcion de la velocidad de propagación, en este caso la del sonido. f=c/l

En la pratica, para por ejemplo 250 Hz esa distancia seria d=c/4*f es decir: 340/4*250= 0.34 m.
Para 100 Hz pues 340/4*100= 0.85m.

Y para los 30 Hz que querias, pues ya lo calculas y nos reímos un rato.

De todas formas si te digo... no se hasta que punto es ese decaimiento de efectividad, vamos que no se estamos hablando de 0.5 o 0.2 o no lo se... y tampoco se si esos valores teóricos realmente es para una onda en perpendicular o si tiene en cuenta todos los ángulos posibles. Lo que si se, es que el pico de absorción a esas frecuencias, y por tanto para que sea realmente efectivo, lo que dice la teoría es que lo tienes que poner a esa distancia.

En definitiva, y porque quede claro, no estoy ni mucho menos en contra de esas llamadas trampas de graves. Pienso que pueden ayudar a mejorar la acústica de nuestras salas. (todo depende de las dimensiones, pero en el caso de las típicas medidas de una sala de música o cine en casa si). Otra cosa es que esperes milagros de ellas o que te funcionen a 30 Hz como comentas, que ya te digo que no.

Aún no sé si tus datos son correctos o no, pero gracias por ponerlos.

Le he dado un repaso y no estaba equivocado.

Para mi la biblia de la acústica. Pag 184 y ss.


https://drive.google.com/file/d/0B_l...Ddi&cindex=10#

Con porosos estás perdiendo el tiempo en esa zona, a menos que metas mucho espesor(pero mucho, mucho, mucho)

De las pocas cosas que funcionan en esa frecuencia(con la suficiente banda): Modexâ„¢ Plate Product Detail

http://www.rpginc.com/ProductDocs/MD...20Brochure.pdf

Estas por ejemplo son bastante poco comunes y la type 2 llega hasta 30hz con 0.6 aprox.

Iniciado por Kequan

por debajo de la frecuencia critica de la sala no es necesario absorber y con ecualización es suficiente.

Una mentira repetida mil veces sigue siendo una mentira, ningún texto serio dice eso.

Iniciado por Kequan

De que tamaño de sala estamos hablando??? Esto se lo he oido decir muchas veces a Acting, de hecho lo explica también en el enlace que pones, y diría que tiene razón y es que por debajo de la frecuencia critica de la sala no es necesario absorber y con ecualización es suficiente.

Así es; el porqué está escrito en negrita el mensaje #80 de este hilo:

https://www.forodvd.com/tema/151106-...io/index6.html


Un saludete

Iniciado por Taboadax

Con porosos estás perdiendo el tiempo en esa zona, a menos que metas mucho espesor(pero mucho, mucho, mucho)

De las pocas cosas que funcionan en esa frecuencia(con la suficiente banda): Modexâ„¢ Plate Product Detail

http://www.rpginc.com/ProductDocs/MD...20Brochure.pdf

Estas por ejemplo son bastante poco comunes y la type 2 llega hasta 30hz con 0.6 aprox.

¿y no os parece curioso que se vendan productos de trampas de graves basadas en materiales porosos?