Proyecto Marty Cube con Dayton UM15-22

Iniciado por Taboadax

Atcing aquí no estamos hablando del UM12-22, hablamos del UM15-22.

Sí, pero como truant hablaba del SPL que necesitaba y el UM12 ya cuesta casi el doble que el GTO1514 le hice la comparativa entre ambos, para que viera que no sólo tienen rendimiento similar sino que en su sala sobrepasarán el SPL de pico que necesita de largo. El UM15 es un driver que soporta mayor SPL que esos dos (pero por poquísimo).



- Por acabar de aclara si el JBL GTO1514 en sellado da o no un rendimiento tan alto como el que cito, en este foro no sólo están las mediciones de Yosem sino que también tenemos las de Marcuse en su sala a 3m del sub y los datos son cristalinos (el que quiera más salida en alrededores de 20hz que lo pase a BR y esos 107dB a 25Hz a 3m que midió Marcuse en sala con THD de sólo 5% pasarán a unos 116dB (para dejar sordo a cualquiera):

Iniciado por Marcuse

Bueno, pues después de haber montado el driver en el cajón que me regaló congo (gracias again!! ), coloqué tanto el Monolith como el JBL en el mismo punto de la sala y saqué algunas gráficas para ver las diferencias que pudiera haber entre uno y otro.

La etapa que mueve al JBL es ésta:

Samson SX-1200 - Thomann Cyberstore Español

Son 450W RMS por canal, y por el momento da la talla perfectamente. No entró en clipping en ningún momento. Elegí esta en detrimento de otras más potentes y más baratas porque me habían comentado que era muy silenciosa, así que me ahorraría tener que cambiar los ventiladores y la posible pérdida de garantía.

Pues bien, efectivamente no es demasiado ruidosa, pero aún así no es todo lo silenciosa que me gustaría. Lleva 2 ventiladores de 24V. Afortunadamente a uno de ellos se olvidaron de echarle el pegote de silicona, así que pude desconectarlo sin problema. Con un sólo ventilador funcionando el ruido sí es ya muy aceptable. Diría que es comparable (estando la etapa a unos 2 metros de distancia del punto de escucha) al ruido que hace un proyector no especialmente silencioso situado encima de la cabeza.

Bien, la primera comparativa: tamaño . El JBL es claramente más grande, aunque la diferencia de altura es engañosa, porque el JBL está sobre una plataforma con ruedas. En realidad son igual de altos. El JBL le saca 10 cm de ancho y de profundo.








Bueno, lo importante. Esta es la respuesta en frecuencia de ambos subs:



En violeta el JBL, y en rojo el Monolith. Personalmente me sorprende que se parezcan tanto, ya que la respuesta del Monolith y la del JBL en campo abierto no se parecen mucho:

La amarilla sería el JBL en campo abierto:





y este es el Mono en campo abierto (línea azul):



Lo normal sería que ambas gráficas tuvieran valles y picos en las mismas frecuencias (ya que están en la misma ubicación), pero que el JBL fuera separándose progresivamente de la gráfica del Monolith hasta los 50Hz más o menos (a partir de ahí la respuesta del JBL en campo abierto ya es plana, como la del Mono). Sin embargo, ambas líneas van parejas todo el tiempo. Curioso.

La extensión en frecuencia no se puede comparar fácilmente, ya que en mi sala tengo una cancelación en 20Hz que hace caer la respuesta de ambos subs muy rápidamente. Sin embargo se ve que una vez desaparecida la influencia de la cancelación, el JBL aún se recupera un poco y el Monolith ya no.

En cuanto a la rapidez de decaimiento, ambos van muy parejos también. Esta sería la WATERFALL del Mono:





y esta la del JBL:




En cuanto al SPL máximo y THD, hice algunas pruebas a 25, 40 y 60Hz. Como el JBL no lleva protección, intenté no sobrepasar los 110dB en punto de escucha (a 3 metros), o el 10% de THD+N, lo que ocurriera antes. Los resultados fueron los siguientes (los números en rojo indican que ese es el SPL máximo real, a partir de ahí el sub sobreexcursiona):

FREQ	25		40		60
JBL	107	5%	110	6%	110	10%
MONOLITH	108	5%	110	7%	110	8%

En ningún momento la etapa entró en clipping.

Según las gráficas que existen del SPL máximo de ambos subs al aire libre, el Monolith tiene unos 2dB de ventaja en los 20Hz, por lo que ese resultado de 108dB contra 107dB en 25Hz, favorable al Mono, parece correcto. Además este es claramente el SPL máximo de ambos subs, ya que intentar ir 1 dB más arriba en cualquiera de ellos hace aparecer el temido CLAP CLAP

En 40Hz el JBL parece ir ligeramente más desahogado (menor THD), sin embargo, intentar llegar a 111dB en el JBL hace aparecer el CLAP CLAP, mientras que el Mono aún aguantaría (no parece que mucho más, pero algo más sí).

Finalmente a 60Hz, ambos alcanzan los 110dB y aún podrían llegar algo más arriba cualquiera de ellos, pero no seguí subiendo más por precaución.

Se ve que el JBL, según aumenta la frecuencia consigue SPLs más altos. Pero la diferencia que le saca al Monolith no parece mucha (y el Mono lleva ventaja de 40Hz hacia abajo).

Respecto a mis impresiones, pues la diferencia de tener funcionando el Monolith o el JBL es inapreciable. Es una lástima que en mi sala no se pueda aprovechar la mayor extensión del JBL por culpa de esa cancelación en los 20Hz. Lo que sí se agradece es poder tener los 2 funcionando al mismo tiempo, de manera que ambos van mucho más desahogados. De todos modos, tampoco es que haya mucha diferencia respecto a tener el Monolith sólo, seguramente tendré unos 4 ó 5 dBs más de SPL disponibles, pero ya antes podía pasar de los 110dB en prácticamente toda la banda, y no solía necesitarlos. Pero nunca está de más tener reservas .

Saludos.

https://www.forodvd.com/tema/107915-...a-comparativa/

Espero que nadie ponga de nuevo en duda el rendimiento de dicho sub tras el análisis propio de yosem y Marcuse "in situ" (nada de simulaciones). Aunque lo suyo sería utilizar por abajo un pasaltos por debajo de 14/15Hz para proteger el GTO, tal y como tú mismo acabas de realizar la simulación con el Dayton UKM


Volviendo al tema del Daytonn, el modelo UM15 según tu simulación da en sellado entre 1.5 y 2dB más de salida que el GTO1514 por debajo de unos 30Hz (pero sobrexcursionando desde los 30hz hacia abajo (luego ese SPL mostrado no lo va a dar en esa zona a no ser que filtres desde esos 25hz hacia abajo; hay que modificar la simulación). Probablemente reduciendo el volumen interno bajes la salida por abajo y lo protegas de sopbrexcursión (similar a lo que sucedía con el GTO1514 en 147l que se solventaba al bajarlo a 98L).




Por cierto, veo la linea de xmax de tu simulación del UM15 en 22mm:

Iniciado por Taboadax

Centrándonos en el tema esta es la diferencia entre el Dayton sellado(600W) en caja de 195L y el Dayton en br(1200w), sintonizado a 18hz y con 140L(5cutf):




Para controlar la excursión por abajo he usado un paso alto en 14hz.

pero en el T/S de la casa veo que el xmax del UM15 está en 19mm: Dayton Audio UM15-22 15" Ultimax DVC Subwoofer 2 ohm Per Coil

... luego la sobrexcursión mostrada en dicha simulación viene en realidad desde más arriba en frecuencia para el UM de 15 (empezaría a sobrexcursionar sobre los 29Hz).



Un saludete

Iniciado por atcing

Sí, pero como truant hablaba del SPL que necesitaba y el UM12 ya cuesta casi el doble que el GTO1514 le hice la comparativa entre ambos, para que viera que no sólo tienen rendimiento similar sino que en su sala sobrepasarán el SPL de pico que necesita de largo. El UM15 es un driver que soporta mayor SPL que esos dos (pero por poquísimo).

Aclarado entonces.

Como dice ya que se mete se mete a lo grande, además de ganar un montón en THD y extensión.

Iniciado por atcing

- Por acabar de aclara si el JBL GTO1514 en sellado da o no un rendimiento tan alto como el que cito, en este foro no sólo están las mediciones de Yosem sino que también tenemos las de Marcuse en su sala a 3m del sub y los datos son cristalinos (el que quiera más salida en alrededores de 20hz que lo pase a BR y esos 107dB a 25Hz a 3m que midió Marcuse en sala con THD de sólo 5% pasarán a unos 116dB (para dejar sordo a cualquiera):






https://www.forodvd.com/tema/107915-...a-comparativa/

Espero que nadie ponga de nuevo en duda el rendimiento de dicho sub tras el análisis propio de yosem y Marcuse "in situ" (nada de simulaciones). Aunque lo suyo sería utilizar por abajo un pasaltos por debajo de 14/15Hz para proteger el GTO, tal y como tú mismo acabas de realizar la simulación con el Dayton UKM


Volviendo al tema del Daytonn, el modelo UM15 según tu simulación da en sellado entre 1.5 y 2dB más de salida que el GTO1514 por debajo de unos 30Hz (pero sobrexcursionando desde los 30hz hacia abajo (luego ese SPL mostrado no lo va a dar en esa zona a no ser que filtres desde esos 25hz hacia abajo; hay que modificar la simulación). Probablemente reduciendo el volumen interno bajes la salida por abajo y lo protegas de sopbrexcursión (similar a lo que sucedía con el GTO1514 en 147l que se solventaba al bajarlo a 98L).

Tu hablabas del rendimiento en anecoica del driver. 104db a 1m con una thd como la que muestras es imposible, basta hacer una simulación para darte cuenta de que darlos los podrá dar(y te digo que cerca del clap clap fijo):




Y para mas inri en simulación pasando una xmax similar en ambas la diferencia en la zona que tu comentas es entre 3db y 2.5db, comentando además que estoy seguro que en la realidad puede llegar a ser mayor aun manteniendo la THD mas controlada.

Otro tema es que la sala y la colocación enmascare THD real del driver cuando aumentamos la distancia, además de la ganancia de esta.

Iniciado por atcing

Por cierto, veio la linea de xmax en 22, pero en el T/S de la casa veo que el xmax del UM15 está en 19mm... luego la sobrexcursión mostrada en dicha simulación viene en realidad desde más arriba en frecuencia (empieza sobre los 28Hz):

Dayton Audio UM15-22 15" Ultimax DVC Subwoofer 2 ohm Per Coil

Un saludete

Realmente la xmax de los modelos Ultimax está en 23mm, pero como ya lo sabía ni me molesté en cambiar los T/S. Otra cosa a tener en cuenta es que además de esa xmax, la xmech es enorme, por lo que es complicadísimo llevarlo a hacer clap clap con las etapas que manejamos, cosa que al gto le pasa con facilidad.

Por mucho que te empeñes no son drivers comparables y dicho sea de paso si cada vez que se abra un proyecto HUM vamos a tener las misma, esto va a ser muuuy cansino.

Parte del problema viene de no simular correctamente teniendo en cuenta los parámetros y el uso que se le da al proyecto. Eso sí, que conste que la simulación no vale de nada frente a una medida real del proyecto.

Saludos

Iniciado por Taboadax

Aclarado entonces.

Como dice ya que se mete se mete a lo grande, además de ganar un montón en THD y extensión.





Tu hablabas del rendimiento en anecoica del driver. 104db a 1m con una thd como la que muestras es imposible, basta hacer una simulación para darte cuenta de que darlos los podrá dar(y te digo que cerca del clap clap fijo):




Y para mas inri en simulación pasando una xmax similar en ambas la diferencia en la zona que tu comentas es entre 3db y
2.5db y estoy seguro que en la realidad puede llegar a ser mayor aun manteniendo la THD mas controlada.



Realmente la xmax de los modelos Ultimax está en 23mm, pero como ya lo sabía ni me molesté en cambiar los T/S. Otra cosa a tener en cuenta es que además de esa xmax, la xmech es enorme, por lo que es complicadísimo llevarlo a hacer clap clap con las etapas que manejamos, cosa que al gto le pasa con facilidad.

Por mucho que te empeñes no son drivers comparables y dicho sea de paso si cada vez que se abra un proyecto HUM vamos a tener las misma esto va a ser muuuy cansino.

Saludos

He dejado bien claro la diferencia que hay entre ambos es mínima... y ubicados en una sala de 12m2 tanto en sellado como en BR sobrepasan de largo los 100dB de pico que pide en 20hz truant... pero de largo!


-De paso he colgado dos mediciones "in situ" de dos foreros (yosem y Marcuse) que demuestran lo que dije sobre el rendimiento del GTO1514 en sellado (una al are libre y otra en sala a 3m del sub) para que nadie puede ni siquiera insinuar que yo sólo hablo de simulaciones.





-A mi me gusta dejar las cosas claras y dejar al lado los mitos (en una dirección o en la otra). El Dayton UM de 15" cuesta mucho más que el GTO1514 y la diferencia de rendimiento es pequeña: Sólo hay que simular ambos a la vez (con sus xmax respectos... y no inflados).
Además, el GTO1514 consume mucha menor potencia (gasto de consumo ahorrado... además de en la etapa necesaria.



El xmax del UM 15 es de 19mm; lo deja bien claro la propia casa en los parámetros T/S:




http://www.daytonaudio.com/index.php...-per-coil.html




-El xmech es superior a ese valor tanto en el UM 15 como en el GTO1514 (ambos fuera del comportamiento lineal del driver y disparando la THD). Lo que resulta cansino es negar la evidencia una y otra vez.... tanto en el rendimiento del GTO1514 mostrado por dos foreros "in situ" en las condiciones comentadas de cada cual, como en el xmax de UM de 15.

Un saludete

Aunque solo fuese por la diferencia estética ya merecería la pena el desembolso del Ultimax

Iniciado por Huguito

Aunque solo fuese por la diferencia estética ya merecería la pena el desembolso del Ultimax

Eso ya es otra cosa donde para gusto no hay nada escrito ... pero las diferencias de rendimiento objetivas reales (tanto ambos en sellado como en BR) están más que claras que se trata de dos drivers con rendimiento no muy dispar, ambos con SPL sobradísimo para cubrir los 20hz de pico a niveles de sordera ubicados en una sala de 12m2.


Un saludete

Iniciado por atcing

He dejado bien claro la diferencia que hay entre ambos es mínima... y ubicados en una sala de 12m2 tanto en sellado como en BR sobrepasan de largo los 100dB de pico que pide en 20hz truant... pero de largo!


-De paso he colgado dos mediciones "in situ" de dos foreros (yosem y Marcuse) que demuestran lo que dije sobre el rendimiento del GTO1514 en sellado (una al are libre y otra en sala a 3m del sub) para que nadie puede ni siquiera insinuar que yo sólo hablo de simulaciones.

Yo quiero ver 104db a 1m con el SPL calibrado y una THD baja en exterior. Porque como ves en simulaciones la xmax la pasa de largo para dar esa salida. Ahora si vale pasarse de la xmax, ¿no?

Iniciado por atcing

-A mi me gusta dejar las cosas claras y dejar al lado los mitos (en una dirección o en la otra). El Dayton UM de 15" cuesta mucho más que el GTO1514 y la diferencia de rendimiento es pequeña: Sólo hay que simular ambos a la vez (con sus xmax respectos... y no inflados).
Además, el GTO1514 consume mucha menor potencia (gasto de consumo ahorrado... además de en la etapa necesaria.

La diferencia es mayor de lo que comentas, 1º por no simular bien, 2º por no haber probado un driver de mayor calidad.

Respecto a la etapa no hay problema, con una nuke3000 en bridge tenemos para alimentarlo perfectamente y es muy asequible, ¿no?

Iniciado por atcing

El xmax del UM 15 es de 19mm; lo deja bien claro la propia casa en los parámetros T/S:




Dayton Audio UM15-22 15" Ultimax DVC Subwoofer 2 ohm Per Coil




-El xmech es superior a ese valor tanto en el UM 15 como en el GTO1514 (ambos fuera del comportamiento lineal del driver y disparando la THD). Lo que resulta cansino es negar la evidencia una y otra vez.... tanto en el rendimiento del GTO1514 mostrado por dos foreros "in situ" en las condiciones comentadas de cada cual, como en el xmax de UM de 15.

Un saludete

Conozco el driver muy bien y la xmax real es de 23mm por test Klippel. Dale las vueltas que quieras, pero es así.

Además es normal teniendo en cuenta que, por ejemplo, el BL es casi el doble en el ultimax.

Iniciado por Taboadax

Yo quiero ver 104db a 1m con el SPL calibrado y una THD baja. Porque como ves en simulaciones la xmax la pasa de largo para dar esa salida.





La diferencia es mayor de lo que comentas, 1º por no simular bien, 2º por no haber probado un driver de mayor calidad.

Respecto a la etapa no hay problema, con una nuke3000 en bridge tenemos para alimentarlo perfectamente y es muy asequible, ¿no?




Conozco el driver muy bien y la xmax real es de 23mm por test Klippel. Dale las vueltas que quieras, pero es así.

Además es normal teniendo en cuenta que, por ejemplo, el BL es casi el doble en el ultimax.

El xmax es de 19mm: cuelga un dato que demuestre lo contario. Llama a la casa Dayton a ver si logras cambie ese valor por el de 23mm en el pdf.


-El SPLMax del GTO1514 ronda los 104dB en 20Hz; Yosem midió 102dB a 20hz y el driver no clipaba en esa zona... pero quizás es que no tiene ni idea de medir, ni sabe calibrar un micro....



-En tus simulaciones sí que pasa de largo la salida máxima del UM de 15 por sobrexcursión lineal o sobrepasar su comportamiento lineal (que es lo que limita el dato del xmax); por debajo de 25hz con el erróneo 23mm... y por debajo de 28Hz con sus 19mm declarados por el fabricante. Empieza por reducir el volumen interno del proyecto. Y es que ese volumen interno es demasaido grande para el UM 15, como los 147l también lo eran para el GTO1514.


-Un sólo GTO1514 ni siquiera necesita una Inuke 3000; con una 1000 puenteada ya te cubre lo suficiente.


Un saludete

Iniciado por atcing

El xmax es de 19mm: cuelga un dato que demuestre lo contario. Llama a la casa Dayton a ver si logras cambie ese valor por el de 23mm.

A sus órdenes señoría:


Como ves yo no hablo por hablar

Iniciado por atcing

El SPLMax del GTO1514 ronda los 104dB; Yosem midió 102dB a 20hz y el driver no clipaba en esa zona... perom quizás es que no tiene ni idea de medir, ni sabe calibrar un micro.

Me gustaría ver la gráfica.

Iniciado por atcing

En tus simulaciones sí que pasa de largo la salida del UM de 15 por sobrexcursión. Empieza por reducir el volumen interno del proyecto. Y es que ese volumen interno es demasaido grande para el UM 15, como los 147l también lo eran para el GTO1514. Un sólo GTO1514 ni siquiera necesita una Inuke 3000; con una 1000 puenteada ya te cubre lo suficiente.


Un saludete

Tanto el JBL como el Dayton se simulan excursionando similar(en el caso del gto bastante mas para 104db), pero entiendes lo que te parece.

La nuke1000 es un churro. No es capaz de mover en bridge un gto hasta su límite sin clippar, pero eso no lo sabes tu porque no has probado ambos.


Ahora espero que te quede bien claro que yo no hablo por hablar, y vayas corriendo a corregir lo que has dicho de mi al BurgerKing.

Saludos

Iniciado por Taboadax

A sus órdenes señoría:


Como ves yo no hablo por hablar



Me gustaría ver la gráfica.



Tanto el JBL como el Dayton se simulan excursionando similar(en el caso del gto bastante mas para 104db), pero entiendes lo que te parece.

La nuke1000 es un churro. No es capaz de mover en bridge un gto hasta su límite sin clippar, pero eso no lo sabes tu porque no has probado ambos.


Ahora espero que te quede bien claro que yo no hablo por hablar, y vayas corriendo a corregir lo que has dicho de mi al BurgerKing.

Saludos

Si tiene más movimiento mecánico que el "coil- lenght-derived" es que tiene mayor Xmexch; no xmax

- Xmax - Maximum linear peak (or sometimes peak-to-peak) excursion (in mm) of the cone. Note that, because of mechanical issues, the motion of a driver cone becomes non-linear with large excursions, especially those in excess of this parameter.
-Xmax: Voice coil height minus top plate thickness, divided by 2

- Xmech - Maximum physical excursion of the driver before physical damage. With a sufficiently large electrical input, the excursion will cause damage to the voice coil or another moving part of the driver. In addition, arrangements for voice coil cooling (e.g., venting of the pole piece, or openings in the voice coil former above the coil itself, both allowing heat dissipation with air flow) will themselves change behaviors with large cone excursions.

La inuke puenteada en mono mueve perfectamente un sólo GTO1514


Un saludete

Iniciado por atcing

Iniciado por atcing

Si tiene más movimiento mecánico que el "coil- lenght-derived" es que tiene mayor Xmexch; no xmax

- Xmax - Maximum linear peak (or sometimes peak-to-peak) excursion (in mm) of the cone. Note that, because of mechanical issues, the motion of a driver cone becomes non-linear with large excursions, especially those in excess of this parameter.
-Xmax: Voice coil height minus top plate thickness, divided by 2

- Xmech - Maximum physical excursion of the driver before physical damage. With a sufficiently large electrical input, the excursion will cause damage to the voice coil or another moving part of the driver. In addition, arrangements for voice coil cooling (e.g., venting of the pole piece, or openings in the voice coil former above the coil itself, both allowing heat dissipation with air flow) will themselves change behaviors with large cone excursions.

La inuke puenteada en mono mueve perfectamente un sólo GTO1514


Un saludete

El movimiento mecánico no tiene nada que ver con el Xmax Klippel Test, que depende de muchos factores indiferentes del Xmech. Obviamente el Xmech limitaría un Xmax mayor, pero es que ningún fabricante en su sano juicio invertiría en hacer un driver con tales características.

Está muy bien que pongas lo que significa cada cosa para que le gente entienda de que hablamos(yo ya lo sabía) pero el mejor método para conocer la Xmax real de un driver el el Test Klippel, y si el "Product Manager, de Dayton Audio" dice que el test muestra 23mm de xmax, es que la XMAX REAL ES ESA.

Los 19mm son un número derivado de ese test.

Deja de tergiversar la realidad de una vez.

Iniciado por Taboadax

El movimiento mecánico no tiene nada que ver con el Xmax Klippel Test, que depende de muchos factores indiferentes del Xmech. Obviamente el Xmech limitaría un Xmax mayor, pero es que ningún fabricante en su sano juicio invertiría en hacer un driver con tales características.

Deja de tergiversar la realidad de una vez.

Lo que tú digas. A ver si la propia Dayton cambia el valor de xmax en su pdf.
Respecto a la simulación, luego cuelgo completa la de ambos drivers Dayton UM15 y JBL GTO 1514.


Un saludete

Aquí el resultado de la simulación en idénticas condiciones y sin mostrar ninguno sobrexcursión ni necesidad de protección por abajo para poder forzar más la salida (que es como se deben comparar ambos y en el hilo no había simulación alguna). El resultado es evidente: El Dayton UM15 es claramene mejor driver que el GTO1514 y no tengo nada que objetar:


-Parámetros T/S de ambos en sellado 98L (GTO1514) vs 65L (Dayton UM 15)







- SPLmax soporte térmico:





- Sobrexcursión límite dentro del comportamiento lineal en ambos sin necesidad de protección:






Con las simulaciones colgadas en el hilo donde ambos sobrepasaban su xmax no se veía claro. Reconozco mi error pues el rendimiento del Dayton es claramente superior (sobretodo por abajo) cuando en ambos apuramos su SPLmax en comportamiento lineal.



Un saludete


P.D.: Edito el mensaje para corregir una errata al introducir un dato en el cálculo comentada posteriormente en el hilo

En el post de más arriba se ve a atcing hincando por fin la rodilla, con lo que queda muy claro que es mil veces mejor opinar teniendo ambas cosas en casa que dedicándose a simular

lo mismo con el ht

Iniciado por atcing

-El SPLMax del GTO1514 ronda los 104dB en 20Hz; Yosem midió 102dB a 20hz y el driver no clipaba en esa zona... pero quizás es que no tiene ni idea de medir, ni sabe calibrar un micro....

Yosem midió 101.5db con una distorsión enorme de 23,3% casi, por lo que si aumentamos hasta 104db es aun mayor. Todo esto contando con la ganancia del suelo.



Por comparar la misma salida de una genelec7070 a 20hz, que es de 3,03% :



Lo que está claro es que no tiene nada que ver la distorsión real del driver con la distorsión que capta el micro en sala, ya que depende de muchos factores.

Como ves una vez mas, no hablo sin saber lo que digo.

Saludos