Quiero empezar a ecualizar pero… por hardware o por software?

Iniciado por dimun

Ufff... la verdad es que me muero de ganas de experimentar con la ecualización (y cuanto más os leo, más ganas todavía).

Lógicamente no quiero empezar dando palos de ciego, pero también es cierto que no me importaría empezar a probar con un "juguete" de 10-12 bandas para pasarme, ya con algo más de experiencia y conocimientos (todo lo que me tengo que leer!!!), a cosas más serias, en el nivel que comentáis.

Esto promete.

Pero ya tienes un computador, solo te falta el micrófono de medición, tal vez algún cable, y ya estás listo para ecualizar por software, ya que estos son gratuitos, no necesitas invertir más. Y la potencia de APO como ecualizador supera lejos a cualquier ecualizador de 31 bandas por canal.

Iniciado por HIGH-END

Hola Atcing!

He escuchado por orden las tres tómas en las que no hay video, y las he escuchado por la toma de auriculares del portátil, con los auriculares philips Dj (que no són muy buenos que digamos, pero dan múchos gráves, los uso para pinchar mis sesiones dance, edm, house, techno, deep house, música dance y espaguéti de los 80s, 90s, etc, los conseguí con los puntos Bp repostando gas-oil), no he notádo diferencias entre las dos primeras tómas, en la tercera o C me parece percibir una sutíl diferencia a las otras dos primeras (A y B), és más parecido a una sensación/percepción que el escucharlo propiamente dicho, inclúso me he atrevído sólo a decir, "me parece", ya que és muy sutíl a mis oídos, al menos en las condiciones y medios en las que los he escuchádo.

Luego de escuchar los trés primeros, he bajado para ver los videos, y en el que a mí me ha parecido notar muy sutilmente alguna diferencia como he comentado antes, el "C, o tercero", salen las Beta 20 en primer plano, y en los dos primeros, en los que no he conseguido apreciar diferencias salen las Jbl, ¿has puesto dos veces las Jbl en las dos primeras tómas AyB?

Prometo sinceramente que lo que comento és tal cual lo explíco y no me invento nada, de todas formas desconozco si lo que yo he oido/percibido, tiene alguna relación a mejor o a peor en mi capacidad de escúcha/percepción, ahora Atcing tu que lo has organizado eres el más indicado para decir si lo que he percibido ha sido algo en concréto, el tipo de ecualización el altavoz empleado, etc...

Espero tu respuesta por si hay algúna razón o sólo me lo ha parecido.

Saludetes.

El tema es un doble ciego que se publicó en su día en forodvd y superwooper entre dos sistemas "A" y "B", donde habían 10 temas diferentes y tres opciones ciegas por pista (con video recortado al final para que no se viera a qué sistema pertenecía cada pista) por que podían ser aleatoriamente AAA, BBB, AAB, ABA, BAA, BBA, BAB, ABB.

-Ninguna pìsta de las que colgué fue repetida: tuve que grabar 60 pistas! ...ya que en cada uno de los temas tenía que elegir entre combinar la posibilidad de poder colgar AAA o BBB y todas ser diferentes... pues siempre hay ruidos externos que delatarían en el doble ciego que son idénticas y restarían validez a la misma)

Posteriormente se colgaron los resultados (que ya has visto en mi mensaje anterior ene se ejemplo que he puesto, donde al final del video se veía a qué sistema pertenecía cada una de las pistas colgadas. El detalle de los resultados entre los participantes fueron publicados en su día en el enlace que colgué (donde se explica con detalle desde cómo medía en punto de escucha cada canal en ambos sistemas, hasta la calibración de micro, THD de los sistemas a ese SPL; y los vídeos completo que obviamente no fueron publicados hasta que se cerró la participación.


La idea de mi escrito en este hilo era ver la potencia de la EQ (que nos permite ver lo que curre cuando igualamos en lo posible respuesta de frecuencia en punto de escucha)... y que la calidad subjetiva que percibimos va ligadísima a dicha respuesta en punto de escucha, que es el "99%" de la calidad de audio percbida... siendo los componentes del mismo en sí un "1%" (mientras lo que elijamos cumpla nuestras necesidades de SPL sin que la THD esté por la nubes)... pues es obvio que entre los dos primeros videos que he colgado del mismo sistema con única diferencia de añadir 5 filtros PEQ que cambian la curva de respuesta, la variabilidad del sonido percibida es muchísimo mayor que la que hay entre los dos sistemas donde cajas, amplificador, y cableado eran diferentes pero en cambio se intenta clonar el sonido con dicho EQ



Un saludete


P.D. la lástima es que tuve que borrar del youtube todas las pistas colgadas al año (aunque todavía las tengo en el ordenador)

Hola a todos, reinicio este hilo ya que me estoy planteando, ante la sugerencia de algunos de vosotros empezar a ecualizar el sonido de mi equipo.

Estoy verde en estos asuntos, pero me surgen varias dudas....

La primera es que veo que puedo ecualizar de dos formas, una es via equipo externo, del tipo DBX Harman pero veo (salvo que me esté equivocando) que solo me valdría para una entrada externa. ES decir, un lector de cd por ejemplo. Sin embargo no me valdría para "sumar" otra entrada como podría ser la salida de un DAC.

Por el contrario, veo equipos via soft para ecualizar via pc/mac antes de llegar al DAC, pero eso me impediría ecualizr un lector cd externo y al final me encontraria con dos equipos de "ecualización"

¿Es correcto lo que digo o es una bobada?

Iniciado por pedromad

Hola a todos, reinicio este hilo ya que me estoy planteando, ante la sugerencia de algunos de vosotros empezar a ecualizar el sonido de mi equipo.

Estoy verde en estos asuntos, pero me surgen varias dudas....

La primera es que veo que puedo ecualizar de dos formas, una es via equipo externo, del tipo DBX Harman pero veo (salvo que me esté equivocando) que solo me valdría para una entrada externa. ES decir, un lector de cd por ejemplo. Sin embargo no me valdría para "sumar" otra entrada como podría ser la salida de un DAC.

Por el contrario, veo equipos via soft para ecualizar via pc/mac antes de llegar al DAC, pero eso me impediría ecualizr un lector cd externo y al final me encontraria con dos equipos de "ecualización"

¿Es correcto lo que digo o es una bobada?

Depende de como plantee el sistema; en un sistema estéreo 2.0 o 2.1 es más sencillo que en uno multicanal.
Puedes plantear la EQ desde la fuente si utilizas el PC; o utilizar el PC para calcula todo y pasar el convolver resultante a un minidsp en onde cargar el archivo:

Device does not required a PC once configured

https://www.minidsp.com/products/min...minidsp-2x4-hd

Tienes de otro tipo:
- como el Ultacurve DEQ 2496, éste ni siquiera requiere PC previo para calibrar todo, pero es más caro sin ser "mejor")
- O los módulos de Dirac Live:
https://www.minidsp.com/products/dirac-series



Un saludete

De momento quiero utilizarlo para un 2.0.

He visto el mini dsp 2x4 y entiendo, salvo error, que sustituiría a mi DAC actual. Si es así, no perderé calidad de audio? Por otro lado, leyendo muy por encima el manual, entiendo que sirve para "cargar" filtros, luego no autoecualiza, es cierto?.

En relación al Behringer he leído un poco de todo. Por regla general lo tachan de algo "sensible" y que falla con el tiempo. En este sí veo que sea autoecualizable (micrófono a parte como el anterior). De precio es similar al anterior

Por último, los modulos de Dirac Live veo que hay tres. En el modelo DDRC-22A que es entrada analogica, me valdría para la salida de mi lector de cd enchufarlo como entrada. En el modelo DDRC-22D me valdría para intercalarlo entre mi mac y mi DAC. Pero claro, mi mac no tiene salida digital de audio ni rca, ni xlr ni optica, luego necesitaria una tarjeta de sonido externa...vamos, otro cacharro. El DDRC-22DA leo que esencialmente es un DAC que se insertaría entre el pc y el ampli con la problemática del anterior. La opción de estos, el que fuera, subiría al doble en relación a las dos primeras.

Ninguna de las anteriores veo que me resuelva dos entradas (digital via usb de mi mac o analógica RCA del DAC) y analógica de salida de mi lector de CD en XLR. Salvo que comprar dos cacharros claro...

Por otro lado, escucho buenas críticas de los dbx de HARMAN. HAy algún modelo a recomendar?

Hay alguna solución que aglutine todo?

Gracias

Computador ya tienes. Por qué no copias todos tus CDs en su disco duro y lo usas como fuente? De hacerlo así usas programas gratuitos para ecualizar.

Mi historia tal vez te sirva: Murió mi AVR de los años 90, y comencé a buscar su reemplazo, mientras estudiaba el tema compré un amplificador stereo marca SMSL con dac incorporado. Para resumir, hoy tengo mi computador conectado a un dac PreSonus AudioBox iOne y este mediante salidas balanceadas a un par de monitores JBL LSR 308 que gracias a unos paneles acústicos bien básicos y harta ecualización me dan un sonido completamente plano desde 35Hz a 20.000 Hz, siendo la envidia de muchos de mis amigos que tienen equipos carísimos y que no le compiten al mío. Todo lo que tenía antes se lo regalé a mi hijo.

Para mi la parte más importante de mi equipo de música es el micrófono de medición.

Iniciado por pedromad

De momento quiero utilizarlo para un 2.0.

He visto el mini dsp 2x4 y entiendo, salvo error, que sustituiría a mi DAC actual. Si es así, no perderé calidad de audio? Por otro lado, leyendo muy por encima el manual, entiendo que sirve para "cargar" filtros, luego no autoecualiza, es cierto?.

En relación al Behringer he leído un poco de todo. Por regla general lo tachan de algo "sensible" y que falla con el tiempo. En este sí veo que sea autoecualizable (micrófono a parte como el anterior). De precio es similar al anterior

Por último, los modulos de Dirac Live veo que hay tres. En el modelo DDRC-22A que es entrada analogica, me valdría para la salida de mi lector de cd enchufarlo como entrada. En el modelo DDRC-22D me valdría para intercalarlo entre mi mac y mi DAC. Pero claro, mi mac no tiene salida digital de audio ni rca, ni xlr ni optica, luego necesitaria una tarjeta de sonido externa...vamos, otro cacharro. El DDRC-22DA leo que esencialmente es un DAC que se insertaría entre el pc y el ampli con la problemática del anterior. La opción de estos, el que fuera, subiría al doble en relación a las dos primeras.

Ninguna de las anteriores veo que me resuelva dos entradas (digital via usb de mi mac o analógica RCA del DAC) y analógica de salida de mi lector de CD en XLR. Salvo que comprar dos cacharros claro...

Por otro lado, escucho buenas críticas de los dbx de HARMAN. HAy algún modelo a recomendar?

Hay alguna solución que aglutine todo?

Gracias

En realidad puedes combinarlo como quieras: todos los caminos llegan a Roma.
Sobre el DAC: a día de hoy está todo superadísimo. Es cierto que el Ultracurve es algo delicado (sobretodo es imprescindible que quede al aire para la ventilación)... pero el mío debe de tener unos 12 años, sigue impecable, y dudo que haya alguien que con el mismo tiempo le haya dado la caña que le he dado y le sigo dando a diario jajaja
Sobre su sonido, pues en Matrixhifi nadie nadie lo distinguíó en un blind test del famoso Benchmarck DAC1 (ni siquiera mediante auriculares)...previamente como siempre la sugestión causaa malas pasadas, pero a la hora de la verdad...:

Matrix-Hifi: Pruebas Ciegas --> Prueba DACs Benchmark vs Behringer
Incluso analizaron ambos:
Matrix-HiFi --> Test Behringer DEQ2496

... y es que la historia se repite una y otra vez


Un saludete

Yo creo que la inmensa mayoría de diferencias en los DACs actuales están fuera de lo audible. De todas formas, si quieres seguir utilizando el que tienes y a la vez ecualizar lo mejor es que la fuente sea el ordenador. El primer requisito es hacerte con un micro USB calibrado, el UMIK-1 creo que es la mejor opción ni siquiera tendrías que calibrar la tarjeta de sonido porque no la usa.
Para ecualizar tienes la opción gratuíta con REW, en el mismo programa medirías y crearías los filtros que luego cargarías en el programa reproductor de audio mediante convolution (no sé si Audirvana tiene esta opción). El problema aquí es que tendrás que crear filtros distintos para tus archivos de música si tienen diferentes sample rates, es decir, uno para 44,1 Khz, otro para 88,2, otro para 96 Khz, etc.
Otra opción es que te instales la versión de prueba de 30 días Dirac Stereo que es más automático (alguna limitación creo que tiene con repecto a la versión completa Stereo pero para probar vale). Va a soportar archivos PCM hasta 24 bits y 192 Khz. A mi Dirac con JRiver y HQPlayer me funciona muy bien, pero creo que con Audirvana hay algún que otro problema, hay que usar un plugin VST pero para hacerlo creo que necesitas la versión de pago.

En cualquier caso también hay que tener en cuenta que tanto mediante convolution como con Dirac no soportan DSD habría que convertilo antes a PCM en tiempo real, JRiver y HQplayer lo hacen muy bien, así es como yo lo uso.

Saludos.

Iniciado por DiasDePlaya

Computador ya tienes. Por qué no copias todos tus CDs en su disco duro y lo usas como fuente? De hacerlo así usas programas gratuitos para ecualizar.

Mi historia tal vez te sirva: Murió mi AVR de los años 90, y comencé a buscar su reemplazo, mientras estudiaba el tema compré un amplificador stereo marca SMSL con dac incorporado. Para resumir, hoy tengo mi computador conectado a un dac PreSonus AudioBox iOne y este mediante salidas balanceadas a un par de monitores JBL LSR 308 que gracias a unos paneles acústicos bien básicos y harta ecualización me dan un sonido completamente plano desde 35Hz a 20.000 Hz, siendo la envidia de muchos de mis amigos que tienen equipos carísimos y que no le compiten al mío. Todo lo que tenía antes se lo regalé a mi hijo.

Para mi la parte más importante de mi equipo de música es el micrófono de medición.

Pasar todos mis cds a archivos de audio me llevaría mucho tiempo, tendré así por encima unos 600 más o menos, y dvds con discos en mp3/flac/ ect...ni lo sé... En cualquier caso, si me decido por esa vía...es una opción con unas cervezas y paciencia.

Yo cuando reproduczo archivos lo hago vinculando itunes a Audirvana y saliendo via usb al DAC, y esté al ampli. El sonido que consigo es bueno, pero estoy muy "vendido" a la calidad de origen. Con el DAC estoy muy muy contento ya que tiene multiples entradas y la calidad es soberbia. Lo único malo y no es poco, es que es tremendamente puñetero con el MAc y a veces he de reinstalar los drivers. (las actualizaciones del SO de Apple con los drivers de M2Tech no se llevan muy bien). La cuestión es que si apuesto por todo "digital" me va a sobrar el lector que tengo y me pasa lo mismo, la calidad que da mi ECC1 creo que es muy buena.

En relación al micro estoy echando un vistazo para empezar a comprarlo y hacer las primeras pruebas.

Iniciado por atcing

En realidad puedes combinarlo como quieras: todos los caminos llegan a Roma.
Sobre el DAC: a día de hoy estámtldo superadísimos. En cierto que el Ultracurve es algo delicado (sobretodo es imprescindible que quede al aire para la ventilación)... pero el mío debe de tener unos 12 años, sigue impecable, y dudo que haya alguien que con el mismo tiempo le haya dado la caña que le he dado y le sigo dando a diario jajaja
Sobre si sonido, pues en Matrixhifi nadie lo distinguíó en un blind test del famoso Benchmarck DAC1 (ni siquiera mediante auriculares)...previamente como siempre la sugestión causaa malas pasadas, pero a la hora de la verdad...:

Matrix-Hifi: Pruebas Ciegas --> Prueba DACs Benchmark vs Behringer
Incluso analizaron ambos:
Matrix-HiFi --> Test Behringer DEQ2496

... y es que la historia se repite una y otra vez


Un saludete

Claro que todos los caminos llegan a Roma...pero puedo llegar en un coche on en varios...y a ser posible me gustaría en uno solo con varias plazas.... ;P

El ideal, mi ideal, sería un procesador / ecualizador que fuera automático y que lo pudiera intercalar entre mi DAC y el Ampli para esa entrada analógica y entre el ECC1 y el ampli para otra entrada analógica. Ese sería mi óptimo. Pero o me lío mucho o lo que veo que los fabricantes ecualizan o procesan una sola señal...aunque seguro que lo estoy mirando mal.

Iniciado por hemiutut

Saludos.

Si es que si todo el mundo midiera, los que no lo hacen alucinarían con los problemas que en realidad tienen y les pasa desalercibkdls. Una vez tienes experiencia y aprendes a detectar como suena una anomalía vs cuando no lo hay (comprobado bajo mediciones y "a oido" para saber cómo afectaba), es cuando ajustas tu sistema cada vez mejor (a la vez que te vas volviendo más exigente, y cada vez encuentras menos sistemas que te parecezcan realmente buenos).


Un saludete

Iniciado por pedromad

Claro que todos los caminos llegan a Roma...pero puedo llegar en un coche on en varios...y a ser posible me gustaría en uno solo con varias plazas.... ;P

El ideal, mi ideal, sería un procesador / ecualizador que fuera automático y que lo pudiera intercalar entre mi DAC y el Ampli para esa entrada analógica y entre el ECC1 y el ampli para otra entrada analógica. Ese sería mi óptimo. Pero o me lío mucho o lo que veo que los fabricantes ecualizan o procesan una sola señal...aunque seguro que lo estoy mirando mal.

No entiendo a qué te refieres.
Los profesionales ecualizan (y aplican muchos otros efectos) en "infinidad de pasos"; los buenos ingenieros de sonido hacen toda clase de perrerías hasta llegar a esos albumes que luego ponemos en nuestros sistemas como de "sonido de referencia."

Iniciado por Deboi

Yo creo que la inmensa mayoría de diferencias en los DACs actuales están fuera de lo audible. De todas formas, si quieres seguir utilizando el que tienes y a la vez ecualizar lo mejor es que la fuente sea el ordenador. El primer requisito es hacerte con un micro USB calibrado, el UMIK-1 creo que es la mejor opción ni siquiera tendrías que calibrar la tarjeta de sonido porque no la usa.
Para ecualizar tienes la opción gratuíta con REW, en el mismo programa medirías y crearías los filtros que luego cargarías en el programa reproductor de audio mediante convolution (no sé si Audirvana tiene esta opción). El problema aquí es que tendrás que crear filtros distintos para tus archivos de música si tienen diferentes sample rates, es decir, uno para 44,1 Khz, otro para 88,2, otro para 96 Khz, etc.
Otra opción es que te instales la versión de prueba de 30 días Dirac Stereo que es más automático (alguna limitación creo que tiene con repecto a la versión completa Stereo pero para probar vale). Va a soportar archivos PCM hasta 24 bits y 192 Khz. A mi Dirac con JRiver y HQPlayer me funciona muy bien, pero creo que con Audirvana hay algún que otro problema, hay que usar un plugin VST pero para hacerlo creo que necesitas la versión de pago. Miraré la opción que me comentas de

En cualquier caso también hay que tener en cuenta que tanto mediante convolution como con Dirac no soportan DSD habría que convertilo antes a PCM en tiempo real, JRiver y HQplayer lo hacen muy bien, así es como yo lo uso.

Mi ideal, si se puede, es que si tengo un buen DAC, conservarle mientras funcione como hasta ahora, y como fuente tengo dos portátiles, pc y mac (ambos tienen sus pros y contras). Ese micro qeu comentas ya le había visto, ya que con un modelo que había mirado de Dirac ya venía integrado, creo que eran como unos 75$ si no recuerdo mal.

Lo de REW, confieso que también lo tenía en mente para hacer las primeras lecturas con dicho micro. Audirvana es muy....a ver, como lo digo...puñetero y delicado. Lanza los archivos a la máxima calidad posible, de hecho ahora le tengo con archivos a 384 y trabaja muy bien. Pero por contra me da muchos quebraderos de cabeza con la compatibilidad con Young y Mac. De hecho la versión que tengo de Audirvana es la "+", la de pago y como te digo es algo "exquisita" con su uso (a veces me desespera).

Miraré la opción de Dirac Stereo a ver qué me encuentro. JRiver es un media center, no? bueno, en este caso lo enfocas al "medio" audio. ¿es compatible con el ecosistema itunes? Sin embargo HQplayer es otro reproductor de ficheros de audio, no? ¿Cuándo usas uno y cuando usas otro?. Por lo que he leído, el HQplayer "ayuda" de forma previa a un DAC si este digamos "no llega" salvo que haya entendido mal.

En cualquier caso, por lo que contáis...el camino va por micro, REW, DIRAC DDRC-22A para intercalarlo entre la salida de mi DAC y mi ampli. Es así?