Alta definición
Registro en forodvd
+ Responder tema
Resultados 1 al 13 de 13

Medir y ecualizar

  1. #1
    aspirante
    Registro
    11 nov, 14
    Ubicación
    murcia
    Mensajes
    12
    Agradecido
    2 veces

    Predeterminado Medir y ecualizar

    Regístrate para eliminar esta publicidad

    Buenos días a todos:

    Hace unos meses adquirí un ultracurve pro 2496, y el micrófono Behringer ECM 8000. En principio, sólo quiero
    corregir los defectos de la sala, nada más. Estos meses, en los ratos que he podido tener, (que no han sido muchos),
    he usado la corrección automática que incorpora, y he intentado familiarizarme todo lo que he podido con el
    aparato.
    La cuestión es que ahora quiero usar algún programa para PC, para medir y ecualizar mejor. He leído mil tutoriales
    antes de escribir ésto, y aunque más o menos me voy enterando, aún hay cosas que se me escapan.
    Lo primero que querría saber, es qué necesito. Al llevar el micrófono alimentación Phantom, supongo que necesito una
    tarjeta de sonido externa. Me gustaría que me recomendaseis alguna y el cableado y forma de conectar que necesito.
    Yo he visto la tarjeta de sonido lexicon alpha, que sale en 48 euros y me ha gustado, pero no sé si irá bien o hay mejores opciones.
    Agradecería mucho vuestros comentarios y consejos.
    Muchísimas gracias por adelantado. Un saludo.

  2. #2
    honorable Avatar de t-well
    Registro
    19 ago, 11
    Mensajes
    576
    Agradecido
    525 veces

    Predeterminado Re: Medir y ecualizar

    Creo que os complicáis la vida.
    .- Con micrófonos que necesitan alimentación Phantom, tarjeta externa etc, por qué no un micrófono que se enchufe directamente a tu portátil por USB y a correr?
    .- El ULTRACURVE es un aparato muy potente, pero tiene una curva de aprendizaje acusada. Siempre he recomendado su hermano más sencillo el FBQ 2496 si como intuyo el objetivo es meter los filtros paramétricos que te de el programa que vayas a utilizar.
    .-En cuanto al programa de ordenador, hay muchos, me inclino por REW por la cantidad de información que hay en todos los foros, españoles y extranjeros.

  3. #3
    licenciado Avatar de atcing
    Registro
    15 jul, 08
    Mensajes
    23,424
    Agradecido
    26192 veces

    Predeterminado Re: Medir y ecualizar

    Cita Iniciado por t-well Ver mensaje
    Creo que os complicáis la vida.
    .- Con micrófonos que necesitan alimentación Phantom, tarjeta externa etc, por qué no un micrófono que se enchufe directamente a tu portátil por USB y a correr?
    .- El ULTRACURVE es un aparato muy potente, pero tiene una curva de aprendizaje acusada. Siempre he recomendado su hermano más sencillo el FBQ 2496 si como intuyo el objetivo es meter los filtros paramétricos que te de el programa que vayas a utilizar.
    .-En cuanto al programa de ordenador, hay muchos, me inclino por REW por la cantidad de información que hay en todos los foros, españoles y extranjeros.
    El Ultracurve es muy sencillo de manejar y tiene funciones que su hermano menor, no. Todo depende de lo que se busque. De hecho, yo prefiero el Ultracurve para ecualizar cualquier caja de banda completa que el fbq2496 (sobretodo por el GEQ de 31 bandas por canal independientes). Al Ultracurve precisamente no le hace falta ni tarjeta de sonido, ni siquiera PC alguno (gracias a que lleva espectrograma propio)... otro tema es que con un PC ayude, pero simplemente siguiendo la metodología para ecualizar con el UC que está escrita en varios foros te aseguras el éxito en la ecualización con el mismo. No obstante con ambos aparatos se puede obtener alta calidad de sonido, al igual que con software gratuitos de ecualización potentes si utilizas el PC como fuente (y te ahorras añadir aparatos externos).

    Un saludete
    Última edición por atcing; 11/04/2016 a las 20:31
    ordell76 ha agradecido esto.
    "Nunca se conoce realmente a un hombre hasta que uno se ha calzado sus zapatos y caminado con ellos". - Matar a un Ruiseñor

    "Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación"

  4. #4
    aspirante
    Registro
    11 nov, 14
    Ubicación
    murcia
    Mensajes
    12
    Agradecido
    2 veces

    Predeterminado Re: Medir y ecualizar

    Buenos días! Muchas gracias por las respuestas. Efectivamente, es para meter los filtros paramétricos, ya que la autoeq (que dicho sea de paso, ha mejorado y mucho el sonido en la sala), me ajusta el ecualizador gráfico, pero nada más, por eso lo decía.

  5. #5
    licenciado Avatar de atcing
    Registro
    15 jul, 08
    Mensajes
    23,424
    Agradecido
    26192 veces

    Predeterminado Re: Medir y ecualizar

    Cita Iniciado por luqui0_0 Ver mensaje
    Buenos días! Muchas gracias por las respuestas. Efectivamente, es para meter los filtros paramétricos, ya que la autoeq (que dicho sea de paso, ha mejorado y mucho el sonido en la sala), me ajusta el ecualizador gráfico, pero nada más, por eso lo decía.

    La EQ automática del Ultracurve DEQ2496 es realmente pésima. Toca sólo el menu GEQ, sin criterio alguno y además trabaja sólo en modo estéreo. Para una correcta ecualización sin PC vía Ultracurve sigue éstos pasos con la configuración y metodología a emplear (alucinarás con el cambio vs lo que has logrado hasta ahora) :


    matrixhifi.com • Ver Tema - Ayuda Ultracurve


    Aunque ese escrito es del 2008 apenas he variado la metodología a seguir desde entonces, porque es la que funciona. De hecho trabajando de esa manera te aseguras no tocar frecuencia alguna fuera del comportamiento en "fase mínima" del sistema.



    -Por aclarar un poco más:

    - Puedes bajar sin problema alguno los picos que veas desde unos 150hz hacia abajo (en esa zona los picos siempre éstas dentro del comportamiento del sistema como lineal), y generalmente incluso hasta 300/350hz suelen serlo (aunque aquí hay matices).

    - En cuanto a las zonas con valles (las zonas más críticas), generalmente sólo se pueden subir según teoría algunos de los que son anchos (los estrechos suelen estar fuera del comportamiento lineal del sistema)... y aún así, no todos se pueden subir. Es tan sencillo como subir poco a poco uno a uno y comprobar a oído si te suena o no mejor que antes. Por lo general si era un valle que no se podía subir notarás que el sistema gana "cuerpo" en esa zona pero "resuena más"... pero y MUY IMPORTANTE: a veces subiendo muy pocos dB el resultado incluso en esas zonas donde teóricamente no se debería subir es superior a no subir nada (el oído te indicará hasta qué punto subir para dejarlo donde te suene más compensado para tu gusto). Es tan sencillo como poniendo música (incluso con ruido rosa para usuarios avanzados) ir comparando como suena sin subir nada vs ir añadiendo poco a poco dB con PEQ anchos (que puedes combinar con GEQ).

    -Por encima de esos 300/350hz mejor utilizar GEQ (que también puedes combinar con PEQ anchos de alrededores de 1/3 BW/octava o mayores). En el GEQ por encima de unos 300/400hz nunca tienes que aplicar diferencias muy acusadas de dB entre barras de frecuencias colindantes (tiene que haber una transición suave).



    Utilizando esta metodología sin PC alguno te aseguras una EQ de calidad altísima (audible)... tan alta como una vía filtros DRC ( a base de filtros FIR) tan optimizable y potente como ésta que puedes leer en el manual de DRCop (software gratuito que se curró el forero wynton de matrixhifi):



    10.2. Método de ajuste de la ecualización en DRCoP.
    Con todos los parámetros del interfaz de generación de filtros mediante DRC a
    disposición del usuario, ¿por donde empezar para alcanzar una buena ecualización
    acústica? Es imprescindible algún tipo de sistemática para poder llegar a un buen ajuste.
    La estrategía que se va a describir a continuación está basada en lo recogido en la propia
    documentación de DRC ( ver DRC: Digital Room Correction).
    Como ya se ha mencionado, DRC crea un filtro ecualizador a partir de unos supuestos
    de partida que tienen relación con aspectos acústicos que se presentarán en mayor o
    menor medida dependiendo de la sala concreta donde estamos trabajando. No hay una
    configuración única válida en general, sino que ciertos ajustes irán mejor en ciertas
    condiciones y ciertos otros en otras. La cantidad de factores que intervienen es tan
    alta que no es posible hacer un resumen donde se recojan las características acústicas
    del recinto y en función de ellas se identifique la configuración óptima de DRC. El
    método se tiene que basar en una escucha atenta del sistema, conmutando filtros, y una
    valoración tras esta escucha de los resultados obtenidos, identificando puntos fuertes y
    débiles.
    En primer lugar, hay que saber que las configuraciones base de DRC (erb, extreme,
    insane, minimal, normal, optimized, soft y strong) presentan un valor de Reverberant
    Soundfield Weight Factor (RSWF) alto, tendente a la sobreecualizacíon. La idea es no
    detenerse en uno de los ajustes base, que no es probable que respondan a los entornos
    acústicos más comunes, si no emplearlo de punto de partida. ¿Cómo elegir el punto de
    partida adecuado? El paso seguro es hacer un filtro con cada configuración base de
    partida y probarlas por conmutación. Si no se desea pasar por tantos filtros, las opciones
    más interesantes probablemente sean minimal, optimized y strong. De ellas se escogería
    aquella que sobreecualice un poco más de lo necesario, matiz que es de dificil
    explicación, puesto que se basa en la apreciación a oido de cada uno. Para distinguir lo
    que supone sobreecualizar un sistema el filtro insane, que precisamente tiende al
    máximo de efecto en ese aspecto, nos ayudará.
    Una vez elegida una base, pasaremos a ir disminuyendo el factor RSWF, en
    decrementos de entre el 5% y el 10%. Comprobaremos que la sobreecualización tiende
    a disminuir. Hay que pararse en un RSWF en el que el grave siga sin resonar en exceso
    (valoración que ha de hacerse de modo subjetivo). Ese será el valor que mejor le vaya a
    nuestra sala de escucha.
    Llegados a este punto quizás comprobemos que al sonido le falta contenido en graves.
    Para solucionarlo disponemos del control Bass Equalization Extension (BEE). Lo
    iremos disminuyendo, en factores de entre el 25% y el 50% menos, hasta que el grave
    quede bien asentado, notandose pero sin resonar. Aunque una vez más, esto ha de
    hacerse por valoración subjetiva, llegando a influir el propio gusto del usuario en tanto
    en cuanto le guste un grave más o menos resonante o fuerte.
    Una vez aquí solo queda probar si el último parámetro, Acoustic Cancellation Control
    (ACC), tiene algún efecto significativo variándolo de 5 en 5 dB, por ejemplo. Y
    quedarnos con el punto que mejor resulte, si es que produce algún cambio audible.
    ¿Qué papel cumplen en todo este ajuste las curvas target? Pues bien, la recomendación
    es que se emplee en el ajuste inicial el target flat y que una vez finalizado se prueben
    otras curvas target para comprobar su efecto. La opción de visualización de su curva de
    respuesta en frecuencia nos permite deducir a priori cual será su efecto y si este es
    contrapuesto a lo que el sistema necesita, o nuestro oido demanda.


    Lo que es muy importante entender es que ecualizar con DRCoP depende de nuestra
    apreciación subjetiva a oido. No es que la medida no indique que está ocurriendo si no
    que su análisis llevaría mucho tiempo y sería tarea de experto. Por escucha, en cambio,
    todo el mundo puede comprobar si la ecualización es buena o mala, en el sentido de que
    suene subjetivamente bien o mal escuchando música. Esta calibración a oido obliga a
    tener en cuenta varias cosas:

     La diferente sonoridad producida por los cambios entre filtros, y sobre todo el
    hecho de que el bypass de ecualización siempre tiende a sonar más fuerte, obliga
    a que el primer paso en conmutación instantánea sea el de ajustar a oido las
    atenuaciones de cada filtro (y el bypass) de forma que la sonoridad aparente sea
    la misma. De no hacerse así siempre se tiende a elegir como buena aquella que
    suena más fuerte. Es el famoso efecto loudness.

    Las valoraciones de calidad de cada ecualización llevan tiempo. Y de un día para
    otro pueden cambiar, existe un importante efecto de costumbre, aclimatación.
    Por eso hay que evitar presionarse, un filtro nuevo en DRCoP tiene un coste
    próximo a cero, el espacio que ocupa en el pendrive USB únicamente. Por eso
    no hay necesidad de hacer valoraciones rápidas, que por otro lado son
    contraproducentes. Conviene evitar la presión por decidir, tomarse un tiempo y
    escuchar de modo relajado en días en que estemos descansados. No existe la
    ecualización "perfecta" y por lo tanto no tiene sentido sentirse obligado a
    buscarla.


     Debido al efecto costumbre, la primera impresión al ecualizar es la de "perdida"
    frente al bypass. Asimismo al cabo del tiempo cambia la valoración que
    hacemos de los diferentes filtros y puede que decidamos ajustar de otra forma el
    grave, por ejemplo, o ir a ecualizaciones más fuertes.
    En definitiva, con DRCoP lo rápido es medir y generar filtros de ecualización. La parte
    mecánica es cómoda y deja en manos del usuario la decisión final y el disfrute
    audiófilo; es en la conmutación de filtros donde debemos detenernos y experimentar.
    http://matrixhifi.com/drcop/drcop/do...AL%20DRCoP.pdf

    ... donde si te fijas de nuevo no hay que saber nada técnico para garantizar una excelente optimización que no sea seguir la metodología indicada y realizar el ajuste de ciertos parámetros "a oído"; que al fin de cuentas es el que decide lo que nos gusta y lo que no.

    Un saludete
    Última edición por atcing; 12/04/2016 a las 14:29
    Chordeater y hemiutut han agradecido esto.
    "Nunca se conoce realmente a un hombre hasta que uno se ha calzado sus zapatos y caminado con ellos". - Matar a un Ruiseñor

    "Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación"

  6. #6
    diplomado Avatar de hemiutut
    Registro
    02 dic, 11
    Mensajes
    6,195
    Agradecido
    7721 veces

    Predeterminado Re: Medir y ecualizar

    Cita Iniciado por atcing Ver mensaje
    La EQ automática del Ultracurve DEQ2496 es realmente pésima. Toca sólo el menu GEQ, sin criterio alguno y además trabaja sólo en modo estéreo. Para una correcta ecualización sin PC vía Ultracurve sigue éstos pasos con la configuración y metodología a emplear (alucinarás con el cambio vs lo que has logrado hasta ahora) :


    matrixhifi.com • Ver Tema - Ayuda Ultracurve


    Aunque ese escrito es del 2008 apenas he variado la metodología a seguir desde entonces, porque es la que funciona. De hecho trabajando de esa manera te aseguras no tocar frecuencia alguna fuera del comportamiento en "fase mínima" del sistema.



    -Por aclarar un poco más:

    - Puedes bajar sin problema alguno los picos que veas desde unos 150hz hacia abajo (en esa zona los picos siempre éstas dentro del comportamiento del sistema como lineal), y generalmente incluso hasta 300/350hz suelen serlo (aunque aquí hay matices).

    - En cuanto a las zonas con valles (las zonas más críticas), generalmente sólo se pueden subir según teoría algunos de los que son anchos (los estrechos suelen estar fuera del comportamiento lineal del sistema)... y aún así, no todos se pueden subir. Es tan sencillo como subir poco a poco uno a uno y comprobar a oído si te suena o no mejor que antes. Por lo general si era un valle que no se podía subir notarás que el sistema gana "cuerpo" en esa zona pero "resuena más"... pero y MUY IMPORTANTE: a veces subiendo muy pocos dB el resultado incluso en esas zonas donde teóricamente no se debería subir es superior a no subir nada (el oído te indicará hasta qué punto subir para dejarlo donde te suene más compensado para tu gusto). Es tan sencillo como poniendo música (incluso con ruido rosa para usuarios avanzados) ir comparando como suena sin subir nada vs ir añadiendo poco a poco dB con PEQ anchos (que puedes combinar con GEQ).

    -Por encima de esos 300/350hz mejor utilizar GEQ (que también puedes combinar con PEQ anchos de alrededores de 1/3 BW/octava o mayores). En el GEQ por encima de unos 300/400hz nunca tienes que aplicar diferencias muy acusadas de dB entre barras de frecuencias colindantes (tiene que haber una transición suave).



    Utilizando esta metodología sin PC alguno te aseguras una EQ de calidad altísima (audible)... tan alta como una vía filtros DRC ( a base de filtros FIR) tan optimizable y potente como ésta que puedes leer en el manual de DRCop (software gratuito que se curró el forero wynton de matrixhifi):





    http://matrixhifi.com/drcop/drcop/do...AL%20DRCoP.pdf

    ... donde si te fijas de nuevo no hay que saber nada técnico para garantizar una excelente optimización que no sea seguir la metodología indicada y realizar el ajuste de ciertos parámetros "a oído"; que al fin de cuentas es el que decide lo que nos gusta y lo que no.

    Un saludete

    Este post se merece un hilo aparte .

    Saludos.
    Titis ha agradecido esto.

  7. #7
    Pasión por el Ruido Avatar de Titis
    Registro
    13 sep, 12
    Ubicación
    Alcorcón Ciudad del vicio aajajajajaaa
    Mensajes
    1,547
    Agradecido
    1664 veces

    Predeterminado Re: Medir y ecualizar

    Yo tengo que tener el odio atrofiao, porque no hay quien me despegue de mis ec en "V", que le voy a hacer "soy de bombo y charles" jajajajjaa.
    Última edición por Titis; 12/04/2016 a las 17:09

  8. #8
    licenciado Avatar de atcing
    Registro
    15 jul, 08
    Mensajes
    23,424
    Agradecido
    26192 veces

    Predeterminado Re: Medir y ecualizar

    Cita Iniciado por Titis Ver mensaje
    Yo tengo que tener el odio atrofiao, porque no hay quien me despegue de mis ec en "V", que le voy a hacer "soy de bombo y charles" jajajajjaa.
    Jejeje


    Lo bueno de la EQ potente es que puedes ecualizar al target que te guste a ti... y no al que te obligue la sala (sin EQ) o una EQ automática poco ajustable (típica de muchos A/V).

    Se sabe por estudios rigurosos que prácticamente a todo el mundo le gusta una respuesta sin altibajos acusados en frecuencias colindantes (esos altibajos se traducen subjetivamente como sonido "poco natural o coloreado"); esa es la mejora principal de la EQ. Pero una vez "aplanada/suavizada" la respuesta, hay que buscar el equilibrio tonal que a cada cual le guste: la norma dice que primero lo suyo es tender a un balance fidedigno (respuesta plana o neutra)... y si ese balance no es exactamente lo que buscamos probar con otros. El más típico es el de caída suave progresiva según subes en frecuencia (aprox. reducir 1dB por cada octava que subes); otro que también gusta a muchos es la curva en "v" (con extremos subidos y la zona media relativamente plana), o el target plano con el "BBC dip" (respuesta plana en toda la banda con un sutil valle de entre 2-3dB centrado sobre los 3000hz que actúe aprox. entre 1500hz y 4500hz).

    El mayor error que existe con la EQ es pretender que hay una norma única de EQ ideal a la que tender siempre en cualquier sistema. Sería lo mismo que decirle a quien prefiere escuchar un concierto en directo en primera fila que se siente en la última porque es "mejor" o viceversa diciéndole al que prefiere el sonido setándose en últimas filas que se siente en la primera: es un absurdo, y el porqué principal por el que la EQ no da el resultado prometido en ocasiones. La EQ es una herramienta precisamente que busca lo contrarío: optimizar el sonido para cada cual... y por ese motivo cuanta más potencia de ajuste, mejor).


    Un saludete
    Última edición por atcing; 12/04/2016 a las 18:51
    hemiutut, Titis y davidmv han agradecido esto.
    "Nunca se conoce realmente a un hombre hasta que uno se ha calzado sus zapatos y caminado con ellos". - Matar a un Ruiseñor

    "Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación"

  9. #9
    aspirante
    Registro
    11 nov, 14
    Ubicación
    murcia
    Mensajes
    12
    Agradecido
    2 veces

    Predeterminado Re: Medir y ecualizar

    madre mia........ muchísimas gracias!!! en los próximos días iré al lío y ya iré contando!! En serio, muchas gracias por tomaros esas molestias. Un saludo a todos!!

  10. #10
    siempre aprendiz
    Registro
    11 nov, 15
    Mensajes
    360
    Agradecido
    330 veces

    Predeterminado Re: Medir y ecualizar

    Cita Iniciado por atcing Ver mensaje
    Jejeje


    Lo bueno de la EQ potente es que puedes ecualizar al target que te guste a ti... y no al que te obligue la sala (sin EQ) o una EQ automática poco ajustable (típica de muchos A/V).

    Se sabe por estudios rigurosos que prácticamente a todo el mundo le gusta una respuesta sin altibajos acusados en frecuencias colindantes (esos altibajos se traducen subjetivamente como sonido "poco natural o coloreado"); esa es la mejora principal de la EQ. Pero una vez "aplanada/suavizada" la respuesta, hay que buscar el equilibrio tonal que a cada cual le guste: la norma dice que primero lo suyo es tender a un balance fidedigno (respuesta plana o neutra)... y si ese balance no es exactamente lo que buscamos probar con otros. El más típico es el de caída suave progresiva según subes en frecuencia (aprox. reducir 1dB por cada octava que subes); otro que también gusta a muchos es la curva en "v" (con extremos subidos y la zona media relativamente plana), o el target plano con el "BBC dip" (respuesta plana en toda la banda con un sutil valle de entre 2-3dB centrado sobre los 3000hz que actúe aprox. entre 1500hz y 4500hz).

    El mayor error que existe con la EQ es pretender que hay una norma única de EQ ideal a la que tender siempre en cualquier sistema. Sería lo mismo que decirle a quien prefiere escuchar un concierto en directo en primera fila que se siente en la última porque es "mejor" o viceversa diciéndole al que prefiere el sonido setándose en últimas filas que se siente en la primera: es un absurdo, y el porqué principal por el que la EQ no da el resultado prometido en ocasiones. La EQ es una herramienta precisamente que busca lo contrarío: optimizar el sonido para cada cual... y por ese motivo cuanta más potencia de ajuste, mejor).


    Un saludete
    Al hilo de lo que comentas, precisamente llevo unos cuantos días leyendo sobre las respuestas "según norma", planas, etc. Me llama la atención que la mayoría prefiere una ligera caída en las frecuencias extremas. Digo esto por dos consideraciones. La primera es que, a medida que envejecemos, vamos perdiendo audición en las extremas. Mis Momentum On Ear tienen una respuesta de 16Hz a 22.000Hz. A partir de los 16.000, yo "intuyo" que suena algo. Pero desde luego, con poca o nula inteligibilidad. En 17KHz, cero patatero. Si además de que no oímos, quitamos respuesta, mal vamos no? Yo he descubierto que me gusta subir un poco los agudos, para ganar en detalle -se llama así?-.
    La segunda consideración es que el otro día me descargué la banda sonora de Nashville (soy así, me gusta el country facilón), y hay unas cuantas pistas que están o bien demasiado comprimidas, o bien totalmente sobreecualizadas. Es como si no hubiera NADA por encima de 10.000Hz. Para poder arreglarlas y que suenen parecido a como sonarían los instrumentos hay que hacer una especie de rampa de lanzamiento de cohetes.
    ¿Hay alguna razón natural que explique la preferencia por la caída ligera en los extremos?

    Un saludo,
    atcing ha agradecido esto.
    Cuanto menos me preocupo del sonido, más disfruto de la música.

  11. #11
    licenciado Avatar de atcing
    Registro
    15 jul, 08
    Mensajes
    23,424
    Agradecido
    26192 veces

    Predeterminado Re: Medir y ecualizar

    Cita Iniciado por davidmv Ver mensaje
    Al hilo de lo que comentas, precisamente llevo unos cuantos días leyendo sobre las respuestas "según norma", planas, etc. Me llama la atención que la mayoría prefiere una ligera caída en las frecuencias extremas. Digo esto por dos consideraciones. La primera es que, a medida que envejecemos, vamos perdiendo audición en las extremas. Mis Momentum On Ear tienen una respuesta de 16Hz a 22.000Hz. A partir de los 16.000, yo "intuyo" que suena algo. Pero desde luego, con poca o nula inteligibilidad. En 17KHz, cero patatero. Si además de que no oímos, quitamos respuesta, mal vamos no? Yo he descubierto que me gusta subir un poco los agudos, para ganar en detalle -se llama así?-.
    La segunda consideración es que el otro día me descargué la banda sonora de Nashville (soy así, me gusta el country facilón), y hay unas cuantas pistas que están o bien demasiado comprimidas, o bien totalmente sobreecualizadas. Es como si no hubiera NADA por encima de 10.000Hz. Para poder arreglarlas y que suenen parecido a como sonarían los instrumentos hay que hacer una especie de rampa de lanzamiento de cohetes.
    ¿Hay alguna razón natural que explique la preferencia por la caída ligera en los extremos?

    Un saludo,
    A mi se me ocurre que cuando escuchamos a los músicos de lejos se produce una caída progresiva según subes en frecuencia (cuanto más lejos más acusada suele ser). La mayoría de grabaciones se realizan grabando los instrumentos en campo cercano...a lo que luego se aplican toda clase de perrerías.

    A mi por ejemplo me gusta el sonido directo lo más cerca posible de los músicos (que la sala influya poco en la resonancia propia del intrumento, y que no se pierda ese brillo con la lejanía).

    El grupo Harman he realizado durante años varios estudios sobre este tema. La conclusión fue que profesionales solían elegir como mejor la respuesta plana... mientras que si se promediaba entre todo tipo de personas (profesionales, aficionados, y a los que ni siquiera les importaba demasiado el tema) lo más elegido era la respuesta con caída suave según subes en frecuencia.


    - Por otro lado, lo que es indiscutible es que lo que más se parece a lo grabado es la EQ a respuesta plana (eso es irrefutable)... luego si se quiere escuchar con la mayor fidelidad hay que ecualizar a respuesta plana para punto de escucha... peor como lo que importa es la satisfacción personal y cada cual somos un mundo, nada como tener un EQ potente y experimentar sobre éste hasta dejar el sistema optimizado a gusto.

    En mi caso particular todavía escucho bien los 18Khz y como me capes esa zona me suena capado de "matices" a la vez que "duro/agresivo" (al haber reducido tanto los armónicos superiores que son los que dan el agudo "chisporroteante/agradable al oído").



    -Al perder "oído" con la edad, también escuchas menos por arriba en los directos... luego te vas "acostumbrando" a escuchar cada vez menos medios/agudos y agudos... luego si prefieres escuchar de lejos es normal que prefieras un balance con ligera caía según subes en frecuencia.



    Un saludete
    Última edición por atcing; 13/04/2016 a las 20:06
    "Nunca se conoce realmente a un hombre hasta que uno se ha calzado sus zapatos y caminado con ellos". - Matar a un Ruiseñor

    "Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación"

  12. #12
    siempre aprendiz
    Registro
    11 nov, 15
    Mensajes
    360
    Agradecido
    330 veces

    Predeterminado Re: Medir y ecualizar

    Sigo un poco. Perdón si es un secuestro del hilo, si al autor le molesta lo quito. Acabo de hacer un par de comprobaciones (es lo que tiene estar enfermo encerrado en casa esta semana, que me como los muñones).

    Este es gráficamente el contenido de "Buried Under", de Connie Britten:



    Parece (cosa que intuía) que clipea de lo lindo, no? Eso está claro que tiene poco arreglo. Pero si miramos el analizador de espectro (el promediado de toda la canción), sale esto:



    ¿Véis esa caída abrupta en 15 Khz? Bueno, parece que algo oigo por encima porque me llamaba la atención. A mí me parece un error de ripeo o conversión a MP3, por mucho 320 que sea. Por comparar, he cargado "Alfama", del álbum Cantigas numa Língua Antigua de Amalia Rodrigues. En este caso, se trata del propio vinilo grabado por usb desde el previo de phono NAD, en WAV. Sin ninguna reparación, ni ajuste. Esto es lo que sale:



    Está claro que, aunque hay una caída acusada, hay contenido. Y de hecho, se nota muchísimo. Pues eso.

    Para el que le interese, el programa utilizado es una versión antigua de iZotope RX Advanced. Tiene una curva de aprendizaje durilla, pero es increíblemente potente para recuperar grabaciones de vinilos deteriorados. Lleva tiempo, pero se puede automatizar. Permite ser ultraconservador, y dejar hasta el último clic de las motas, o agresivo, y limpiar al máximo. Lo mejor es que tiene un reparador espectral que permite rellenar agujeros, y lo hace con bastante atino. Versión para mac y windows.

    Un saludo,
    Cuanto menos me preocupo del sonido, más disfruto de la música.

  13. #13
    licenciado Avatar de atcing
    Registro
    15 jul, 08
    Mensajes
    23,424
    Agradecido
    26192 veces

    Predeterminado Re: Medir y ecualizar

    Cita Iniciado por davidmv Ver mensaje
    Sigo un poco. Perdón si es un secuestro del hilo, si al autor le molesta lo quito. Acabo de hacer un par de comprobaciones (es lo que tiene estar enfermo encerrado en casa esta semana, que me como los muñones).

    Este es gráficamente el contenido de "Buried Under", de Connie Britten:



    Parece (cosa que intuía) que clipea de lo lindo, no? Eso está claro que tiene poco arreglo. Pero si miramos el analizador de espectro (el promediado de toda la canción), sale esto:



    ¿Véis esa caída abrupta en 15 Khz? Bueno, parece que algo oigo por encima porque me llamaba la atención. A mí me parece un error de ripeo o conversión a MP3, por mucho 320 que sea. Por comparar, he cargado "Alfama", del álbum Cantigas numa Língua Antigua de Amalia Rodrigues. En este caso, se trata del propio vinilo grabado por usb desde el previo de phono NAD, en WAV. Sin ninguna reparación, ni ajuste. Esto es lo que sale:



    Está claro que, aunque hay una caída acusada, hay contenido. Y de hecho, se nota muchísimo. Pues eso.

    Para el que le interese, el programa utilizado es una versión antigua de iZotope RX Advanced. Tiene una curva de aprendizaje durilla, pero es increíblemente potente para recuperar grabaciones de vinilos deteriorados. Lleva tiempo, pero se puede automatizar. Permite ser ultraconservador, y dejar hasta el último clic de las motas, o agresivo, y limpiar al máximo. Lo mejor es que tiene un reparador espectral que permite rellenar agujeros, y lo hace con bastante atino. Versión para mac y windows.

    Un saludo,
    Pues imagínate si además le aplicas al sistema una EQ con caída progresiva, que acentuaría todavía más la caída ya registrada


    - Los mp3 320 dependen mucho del agoritmo empleado: desde el Lame 3.99.5 el 320 en CBR (que es el que menor pérdida tiene dentro de todos los mp3) puede llegar prácticamente a los 20Khz.



    - Sobre la saturación y compresión de los albumes vamos de mal en peor!!!... y es que está plagado no ya sólo de CD muy comprimidos (se cargan la dinámica "natural" con tal de que se escuche de promedio más fuerte)... es que también de CD que saturan !!! y es incluye a sellos como EMI, Sony, Decca, etc. (para que luego digan que los estudios de grabación son referencia porque utilizan sistemas de muchos miles de euros ). A veces más vale moderse la lengua porque si no uno coge cada cabreo que...


    Un saludete
    "Nunca se conoce realmente a un hombre hasta que uno se ha calzado sus zapatos y caminado con ellos". - Matar a un Ruiseñor

    "Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación"

+ Responder tema

Temas similares

  1. Medir acústica en tiempo real para ecualizar pasivamente
    Por Cubster en el foro Acústica (audiofília, tertulias audiófilas...)
    Respuestas: 1
    Último mensaje: 03/11/2015, 21:19
  2. Ecualizar auriculares
    Por Jose_ds en el foro Altavoces y auriculares
    Respuestas: 1
    Último mensaje: 02/02/2015, 07:49
  3. Medir con filtros FIR/IIR activados
    Por FlYM en el foro Acústica (audiofília, tertulias audiófilas...)
    Respuestas: 1
    Último mensaje: 09/08/2014, 16:52
  4. ¿Qué necesito para medir?
    Por GonZo en el foro Acústica (audiofília, tertulias audiófilas...)
    Respuestas: 5
    Último mensaje: 02/11/2006, 20:58
  5. como ecualizar?
    Por emanuel en el foro Acústica (audiofília, tertulias audiófilas...)
    Respuestas: 3
    Último mensaje: 04/03/2005, 11:54

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
Powered by vBulletin® Version 4.2.3
Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimization by vBSEO
Image resizer by SevenSkins