Cine en estereo: AV a integrado.

Para no abrir un HIlo nuevo, he dado un pequeño giro al actual.

BUscando información, interesándome en sistemas 2.0-2.1 para hacerme un cambio a largo plazo, he dado con este artículo:

Cine en casa en estéreo. ¿Es posible usar un sistema estéreo para cine en casa? – home:TECH

Cada día estoy más convencido de que para disfrutar al 100% de un sistema 5.1. se necesitan metros, cosa que yo no tengo. TEngo el salón pero me niego a montar un 5.1. por tema vecinos. Es curioso como en el salón siendo más del doble de mi sala dedicada, se necesita mucho menos volumen para "sentir" una película, la espacialidad es mucho mayor, lógicamente.

Creo que es una idea que no se ha dado en el foro, o yo al menos no la encuentro, disfrutar del cine en estereo, ya sea 2.0 ó 2.1. NO estaría mal, para aquellos que controláis el tema, dar consejos u orientar a aquellos (entre lso que me incluyo) que ne niegan a seguir disfrutando sobre todo de conciertos y cine, pero que por espacio o simplemente por no meter cables alrededor de las paredes, quieren o necesitan sólo 2 altavoces (subwoofer opcional).

S2...

Dentro de mis limitados conocimientos en este campo puedo comentar un par de experiencias:

- Cuando escucho música estéreo suelo estar solo, así que todo lo tengo enfocado para escucharlo bien yo y no tener problemas. En cambio para cine solemos ser mas personas situadas en distintas ubicaciones, en este caso es conveniente tener un integrado con control de balance pues jugando con él evitamos que unos escuchen a mucho volumen y otros no oigan casi nada. Puede parecer una perogrullada lo del balance pero hay muchos amplis "jaien" que no lo tienen.

- Otro tema son los altavoces. Me gusta el cine pero no soy amante de las películas de acción así que con unos altavoces con buenos graves no es imprescindible el sub para mi. Tengo unos unos Pulsar M6 y unas Tannoy Mercury 7.4 y ambos tienen muy buenos graves, gustándome un poco mas el sonido de las Pulsar. El problema de las Pulsar es que son algo mas delicadas con su posicionamiento para disfrutar de ellas. En cambio las Tannoy las pongo donde caen y tienen muy buena imagen estéreo, te pones en cualquier lado del sofá y en todos los sitios parece que el sonido viene del centro de la tele, cosa que no sucede con las Pulsar.

Bueno, estas son mis experiencias, ahora a esperar que opinen otros compañeros con mas conocimientos.

Iniciado por faustonio

Dentro de mis limitados conocimientos en este campo puedo comentar un par de experiencias:

- Cuando escucho música estéreo suelo estar solo, así que todo lo tengo enfocado para escucharlo bien yo y no tener problemas. En cambio para cine solemos ser mas personas situadas en distintas ubicaciones, en este caso es conveniente tener un integrado con control de balance pues jugando con él evitamos que unos escuchen a mucho volumen y otros no oigan casi nada. Puede parecer una perogrullada lo del balance pero hay muchos amplis "jaien" que no lo tienen.

- Otro tema son los altavoces. Me gusta el cine pero no soy amante de las películas de acción así que con unos altavoces con buenos graves no es imprescindible el sub para mi. Tengo unos unos Pulsar M6 y unas Tannoy Mercury 7.4 y ambos tienen muy buenos graves, gustándome un poco mas el sonido de las Pulsar. El problema de las Pulsar es que son algo mas delicadas con su posicionamiento para disfrutar de ellas. En cambio las Tannoy las pongo donde caen y tienen muy buena imagen estéreo, te pones en cualquier lado del sofá y en todos los sitios parece que el sonido viene del centro de la tele, cosa que no sucede con las Pulsar.

Bueno, estas son mis experiencias, ahora a esperar que opinen otros compañeros con mas conocimientos.

Gracias por tu aporte!!!

Entonces tenemos un gusto en cine similar. Nosotros somos sólamente 2, y pelis de "Salvar EEUU" , superhéores y demás zarandajas no nos va, eso no quita que veas una película de acción, Thriller, o Ciencia Ficción y te quedes enganchado.

Has tocado un punto importante para mi, tener un par de cajas: tener la opción de A+B, ya que con el Av la zona 2 no usa el sub y muchas opciones de sonido es un engorro. La idea, ya que tengo cajas de sobra, sería utilizar las columnas en zona A y monitores+Sub en B, incluso usar el sub indistintamente para música y cine-conciertos, abarcando varias posibilidades así.

Lo del HI-End ...pasando completamente.

S2...

Has tocado un punto importante para mi, tener un par de cajas: tener la opción de A+B, ya que con el Av la zona 2 no usa el sub y muchas opciones de sonido es un engorro. La idea, ya que tengo cajas de sobra, sería utilizar las columnas en zona A y monitores+Sub en B, incluso usar el sub indistintamente para música y cine-conciertos, abarcando varias posibilidades así.

Hola, la idea suena bien, pero me parece que técnicamente sería un poco complejo por no decir de dudoso resultado el usar A+B como comentas, ya que al ser salidas amplificadas no sé cómo graduaríais el nivel de las mismas con cajas pasivas, que yo sepa no se pueden graduar como en un autorradio.
La única opción que veo es poner los frontales y atrás activos con la línea Pre Out y el sub a la salida sub si la llevase o compartirla, aunque no lo veo claro.
Igual estoy diciendo una tontería, pero creo que va así la cosa
Un saludo

Iniciado por AlfonsoX

Hola, la idea suena bien, pero me parece que técnicamente sería un poco complejo por no decir de dudoso resultado el usar A+B como comentas, ya que al ser salidas amplificadas no sé cómo graduaríais el nivel de las mismas con cajas pasivas, que yo sepa no se pueden graduar como en un autorradio.
La única opción que veo es poner los frontales y atrás activos con la línea Pre Out y el sub a la salida sub si la llevase o compartirla, aunque no lo veo claro.
Igual estoy diciendo una tontería, pero creo que va así la cosa
Un saludo

Detrás no va ningún altavoz, como digo es estereo, la idea de 2 cajas es para cambiar en el momento que uno quiera, nunca las 4 a la vez.

AHHHhhhhhhhhh, vale vale Input, habia interpretado mal el escrito, perdonad.
De todas formas mi postura de Cine en estereo creo que la conoceis, siendo honesto el 5.1 da un plus en cine, pero tambien es complejo en un piso, yo al final tengo suficiente con el stereo como he comentado bastantes veces y en conciertos creo que es hasta más adecuado para mi gusto perder un poco la atmosfera y ganar en escenario.
Siempre me ha resultado curioso que los aficionados que los hay muchos de musica y cine se decanten tanto por el 5.1.
Suerte y aunque sea para meter la pata aqui me teneis
Un saludo Input and company

Buenas tardes, ya lo he comentado en algún que otro hilo, que si la mezcla y edición estuviese bien realizada y pensada para estéreo, con solo dos canales tendríamos un escenario frontal que cubriría todo el ancho sin necesidad de más canales (el efecto Haas ya comentado), ubicarías cada sonido en su posición concreta, más preciso aun que un central en mono.

Que sí, el cine se comparte y no todo el mundo está sentado en el "sweet point" salvo uno, pero por mucho ajuste y corrección que se haga en un AVR, tampoco todos los oyentes lo reciben igual; se podrá calibrar a unos ajustes "medios" para que la mayoría de oyentes (posiciones de escucha en nuestra sala) lo perciban medianamente bien, pero con un único ajuste posible (incluido el balance) es imposible que todos los oyentes lo perciban igual, con la misma respuesta y espacialidad, luego ese argumento en beneficio del multicanal no tiene sentido (¿alguno hace varias calibraciones para distintas posiciones de oyente y anda conmutando entre ellas mientras ve una película? ... ¡Ojo, ahora escuchas como es debido tú! ¡venga, ahora tú! ¡tú, no te quejes que ya te tocará en unos minutos! Sería algo surrealista como mínimo).

¿Los efectos traseros? Pues sí, porque recrearlos mediante acústica (difusión principalmente) no está al alcance de la mayoría (por espacio, waf, etc, hablamos de salas domésticas, las más veces el salón de casa) y tiene su lógica, es un modo "sencillo" de recrear esa espacialidad trasera, y de paso vendernos más "cacharros" como altavoces, cables. Pero cuántas veces se reproduce un efecto por estos canales, cuánto tiempo, de los cientos de horas de cine que podemos visionar.

Sea como sea, es muy tentador, y me incluyo el primero ya que también he sucumbido al multicanal tras décadas solo con estéreo, con sala dedicada. Pero vamos, quien esté dispuesto a seguir con dos canales, siendo objetivos, es quizá la opción más sensata y económica, y si como alguno ha apuntado, el cine de acción no es el que más consuma, con mayor motivo.

Saludos.

Iniciado por input

Has tocado un punto importante para mi, tener un par de cajas: tener la opción de A+B, ya que con el Av la zona 2 no usa el sub y muchas opciones de sonido es un engorro. La idea, ya que tengo cajas de sobra, sería utilizar las columnas en zona A y monitores+Sub en B, incluso usar el sub indistintamente para música y cine-conciertos, abarcando varias posibilidades así.


S2...

Se me había olvidado lo del A + B, que también hay integrados que no lo llevan.

Cuando tenía solo el estéreo en la buhardilla tenía la tele a lo ancho que es donde tengo el sofá y la música la solía escuchar a lo largo que es donde tengo el ordenador, así que mi solución fue esa, 2 altavoces para la tele (A) y otros 2 para el estéreo (B). Y conmutaba A o B según la necesidad.

Iniciado por AlfonsoX

AHHHhhhhhhhhh, vale vale Input, habia interpretado mal el escrito, perdonad.
De todas formas mi postura de Cine en estereo creo que la conoceis, siendo honesto el 5.1 da un plus en cine, pero tambien es complejo en un piso, yo al final tengo suficiente con el stereo como he comentado bastantes veces y en conciertos creo que es hasta más adecuado para mi gusto perder un poco la atmosfera y ganar en escenario.
Siempre me ha resultado curioso que los aficionados que los hay muchos de musica y cine se decanten tanto por el 5.1.
Suerte y aunque sea para meter la pata aqui me teneis
Un saludo Input and company

Ten en cuenta que esa curiosidad está ligada a la relación uso-presupuesto: por mucho que nos guste la música, si además nos gusta el cine, pero si nuestro presupuesto no se puede estirar para tener un equipo de "x" dinero o tener 2 amplis (av+estereo) o un Av de cierto nivel (phono, sistema de calibración, preouts....), uno tenderá a comprar un Av 5.1., es lógico.

De meter pata nada, bienvenidos son tus comentarios.!!!

Iniciado por lemg

Buenas tardes, ya lo he comentado en algún que otro hilo, que si la mezcla y edición estuviese bien realizada y pensada para estéreo, con solo dos canales tendríamos un escenario frontal que cubriría todo el ancho sin necesidad de más canales (el efecto Haas ya comentado), ubicarías cada sonido en su posición concreta, más preciso aun que un central en mono.

Que sí, el cine se comparte y no todo el mundo está sentado en el "sweet point" salvo uno, pero por mucho ajuste y corrección que se haga en un AVR, tampoco todos los oyentes lo reciben igual; se podrá calibrar a unos ajustes "medios" para que la mayoría de oyentes (posiciones de escucha en nuestra sala) lo perciban medianamente bien, pero con un único ajuste posible (incluido el balance) es imposible que todos los oyentes lo perciban igual, con la misma respuesta y espacialidad, luego ese argumento en beneficio del multicanal no tiene sentido (¿alguno hace varias calibraciones para distintas posiciones de oyente y anda conmutando entre ellas mientras ve una película? ... ¡Ojo, ahora escuchas como es debido tú! ¡venga, ahora tú! ¡tú, no te quejes que ya te tocará en unos minutos! Sería algo surrealista como mínimo).

¿Los efectos traseros? Pues sí, porque recrearlos mediante acústica (difusión principalmente) no está al alcance de la mayoría (por espacio, waf, etc, hablamos de salas domésticas, las más veces el salón de casa) y tiene su lógica, es un modo "sencillo" de recrear esa espacialidad trasera, y de paso vendernos más "cacharros" como altavoces, cables. Pero cuántas veces se reproduce un efecto por estos canales, cuánto tiempo, de los cientos de horas de cine que podemos visionar.

Sea como sea, es muy tentador, y me incluyo el primero ya que también he sucumbido al multicanal tras décadas solo con estéreo, con sala dedicada. Pero vamos, quien esté dispuesto a seguir con dos canales, siendo objetivos, es quizá la opción más sensata y económica, y si como alguno ha apuntado, el cine de acción no es el que más consuma, con mayor motivo.

Saludos.

YO también caí en el multicanal tras décadas con un estereo, y caí por casualidades, no era mi intención comprar uno. Cierto es que los traseros apenas trabajan, sobre todo en pelis de no acción y en las de acción, para 4 disparos, o explosiones con cristales....


El central, más de lo mismo, puede que un 75-80% de una película sea através de dicho canal, pero prefieor uan peli en estereo si hay mucho diálogo antes que en el central, en mi caso se escucha mucho mejor.

Precisamente hoy he estado viendo el BD de Bruce Springsteen en Dublin, hcie pruebas entre 5.1. y estereo (2.0) y ganaba por goleada este último: escuchar las voces en las columnas con gran cuerpo a escucharlas sólo en el central es como la noche y el día.

Iniciado por faustonio

Se me había olvidado lo del A + B, que también hay integrados que no lo llevan.

Cuando tenía solo el estéreo en la buhardilla tenía la tele a lo ancho que es donde tengo el sofá y la música la solía escuchar a lo largo que es donde tengo el ordenador, así que mi solución fue esa, 2 altavoces para la tele (A) y otros 2 para el estéreo (B). Y conmutaba A o B según la necesidad.

Exacto, esa es la idea. Actualmente lo tengo como tú, salvo que lapared de la ventana de mi izquierda donde no está la tv, la tengo con la Zona 2.

Sobre los estereos sin balance, ni control de tono....para mi como si no existieran.

Supongamos una situación estándar de visionado de películas y audición de música en un hogar español.

Podría ser esta: Ver una película de acción (casi cualquier película, incluidas las intimistas, incluye algunas escenas de acción, tensión o susto de alto volumen sonoro), por la noche (o por la tarde si es fin de semana), con vecinos arriba, abajo y a los lados, y con parte de tu familia dormida en el sofá . Además, a alguno de la familia le gusta mucho la música y aprovecha los huecos temporales que le quedan para disfrutar de todo tipo de estilos musicales (clásica, ópera, rock, folk).

Mi pregunta es esta: ¿Cuál sería la mejor configuración de un equipo de música que te permitiera salir airoso en el escenario antes descrito?

Me aventuro a dar una respuesta: Un sistema 3.0 donde puedas controlar los parámetros necesarios para dar satisfacción sonora a tus oídos y no morir en el intento. Desde mi punto de vista, es esencial disponer de un altavoz central que te de flexibilidad de elección entre efectos y diálogos. He visto que el compañero input no es muy partidario del central y no comprendo muy bien porqué. Por otro lado, nos podríamos olvidar del subwoffer (los graves profundos son lo que más molestias puede causar al vecindario) si nuestros frontales disponen de un nivel de graves decentes con conos de 6.5” mínimo.

Todo esto lo digo como opinión, sabiendo muy poco de temas acústicos (solo lo que he aprendido leyendo en este foro) y sin haber configurado, todavía, mi equipo de música/HC para el salón.

Me gustaría saber si esta propuesta que hago es correcta y sus inconvenientes.

Saludos.

Hola, en la situación que describes, te lo planteo de otro modo, para qué un 3.0 en lugar de un 2.0 y te lo razono:

Te ahorras un dinero en el central (y cable correspondiente), o bien puedes destinarlo a los principales y optar por algo superior.

Prescindes de un AVR y te vas a un integrado que a igualdad de precio, suele tener mejor calidad sonora, aunque ofrezca menor conectividad, aparte de devaluarse mucho menos (todos acabamos cambiando cacharros antes de lo necesario). El porqué ya se ha explicado en varios hilos, básicamente por la poca entrega de corriente y pobre respuesta baja (empleando solo estéreo) por la limitada capacidad en transitorios, demandas puntuales de potencia sobre todo en bajas frecuencias.

El efecto de situar las voces justo al centro, o mejor dicho, a lo ancho del plano frontal entre ambos canales principales, te lo ofrece perfectamente el estéreo, también se ha comentado en varios hilos, explicando conceptos de psicoacústica como el efecto Haas.

En resumen, con idéntico presupuesto; tú optas por un sistema 3.0 con lo que necesariamente tendrás un AVR, tendrás mejor conectividad, peor calidad sonora (peor respuesta baja, dinámica y transitorios) y peores altavoces (de menor importe al menos). Input opta por un 2.0 con lo que tendrá peor conectividad (nada de fuentes de video, centralizar en un único aparato el control), mejor calidad sonora (dinámica y transitorios) y mejores altavoces (optar a algo más caro al menos).

Ahora que cada cual valore, pues entiendo que también habrá otros condicionantes, no todo es negro o blanco, hay muchos matices de gris ;-)

Saludos.

Lemg, estupendamente resumido.

En mi caso, hago un triángulo quasi perfecto entre frontales y punto de escucha. Incluso en estéreo parece que tienes traseros en determinados momentos.

El único "pero", que veo es que los estéreo que me gustan no traen entrada digital para el sonido de la tv, aunque es un mal fácil de solucionar.

Por ejemplo, el Yamaha as1100.

S2...