Merecería la pena la música en FLAC en mi equipo?

No es lo mismo un jamón del país que un buen jamón de bellota.

MAnuellllllllll deja los Jamones.....que es más complicado que los formatos de audio, es cuestion de gustos y momentos, yo si se trata de lucha a muerte con el Jamon y yo prefiero el de teruel, si voy a comer mucho de cerda en vez de cerdo, el bellota tambien tiene su momento o el que esta sazonado con pimenton de la zona Soria/Burdos........... hay mucha tela o Jamon que cortar...dejemoslo en empate

Iniciado por Rayden1983

He comprendido unas cosas y dejado de comprender otras. Entonces un archivo flac puede no ser audio HD.

Así es Rayden, hay archivos flac con calidad de CD, esos no son HD, ya que son de 16 bits a 44.1 khz.

Iniciado por AlfonsoX

Hola, yo este asunto como muchos………….no lo entiendo, bueno si lo entiendo, pero quizás la comida de coco general es la que no pillo.
Se supone que estamos hablando de guardar o escuchar….algo en un formato u otro, yo si hago un repaso de dónde puedo tener un archivo de audio, tengo el CD 16/44.1, o un SACD 48, o Spotify o una Radio DAB (que no tengo ni idea como emite).
Se supone que llega un momento por ejemplo de escuchar, en el PC puedo poner la resolución que desee y curiosamente suena peor, me suena a mí, a mis oídos peor Spotify o un CD si lo pongo a 48, 96 o 192 KHz. Por otro lado, lo veo un absurdo, como en su día las TV de 50 o 100Hz, puede que exista algún soft que haga que suene mejor, pero a mí me suena peor.
Otro ejemplo si hago una captura con Audacity de Spotify ¿Cómo lo guardo? Ahora lo hago como PCM 16 44.1 ¿para que lo voy a guardar a 192? Para que se invente la información y posiblemente la cague.
Los MKV no tengo ni idea de cómo están gravados en origen, eso si suenan de pm, imagino que si se compra música a 192 también sonara mejor o no, no lo sé, pero un formato que tiene del 1 al 10 meterle con decimales 100 puntos de información artificialmente, con la seguridad de que no me va a mejorar nada, no lo termino de entender, un CD lo guardo como CD o el SACD como tal y el Spotify con 44.1 va que arde, repito a mí me suena peor si lo almaceno a 192
Un saludo

Pero lo importante no es solo la calidad del archivo, sino donde lo reproduces, necesitas ambas cosas.

No es lo mismo escuchar un cd en la pc, en estéreo convencional de casa o en un equipo dedicado.

Si el CD lo guardas como SACD, pues tal vez ni se pueda jajaja, y si lo hace, sonará igual, lo que le aumente será sólo para rellenar las especificaciones, pero no habrá material en eso que se le agregó.


Este artículo te servirá para salir de esa duda.



Lo que tienes lo guardarás en la calidad equivalente o menor, pero no a mayor; si guardas a menor calidad, por lógica tendrá un sonido inferior, también tiene mucho que ver qué programa usarás para la conversión, yo uso Mediamonkey para pasar de flac a mp3 (para mi celular).

Esto te podría servir para la extracción de las pistas de un cd a flac, creo que igual convierte a mp3.

Iniciado por DiasDePlaya

Lo que se note o no dependerá del oído y del sistema, en sistemas que no suenan bien no se nota, pero mientras mejor suene mayor es la diferencia.

Hola, o peor conforme aumenta la calidad de un equipo.
En un equipo de calidad media todo suena de manera más o menos aceptable, pero en un equipo de alta calidad, en estos se nota todo y no PERDONAN, lo que en un equipo de calidad media me suena medio bien en uno de alta calidad suena de pena, eso es lo bueno y malo de los equipos de alta gama, que las buenas grabaciones se disfrutan más pero las malas o regulares suenan tal cual es decir que a veces dan pena. son como verle la cara a una persona de noche con 2 cubatas o de dia sereno

Iniciado por AlfonsoX

Hola, o peor conforme aumenta la calidad de un equipo.
En un equipo de calidad media todo suena de manera más o menos aceptable, pero en un equipo de alta calidad, en estos se nota todo y no PERDONAN, lo que en un equipo de calidad media me suena medio bien en uno de alta calidad suena de pena, eso es lo bueno y malo de los equipos de alta gama, que las buenas grabaciones se disfrutan más pero las malas o regulares suenan tal cual es decir que a veces dan pena. son como verle la cara a una persona de noche con 2 cubatas o de dia sereno

Más razón que un Santo... por desgracia.

Aún recuerdo a una audición que me llevé un CD de Nusrat Fateh Ali Khan, cuyas grabaciones son muy pero que muy caseras en la mayoría de las ocasiones, y las reprodujimos en un lector de máximo nivel (transporte+dac+reloj de Esoteric, el más alto de gama) y como destrozo la grabación, no perdonó absolutamente nada. Lo que en un CD "de andar por casa" se podía escuchar sin problema, se convirtió en algo inaudible por la inconsistencia de la grabación.

Bueno compañeros, he probado algunos archivos de muestras que dejan descargar de música clásica y blues en lo máximo que admite mi Denon por USB (DSD 5,6 mhz y flac y wav a 24 bit 192 khz) y se me han caído los calzoncillos al suelo. No le tenía demasiada fe a apreciar las diferencias entre CD y mp3 pero harto que las he apreciado. Además de la calidad, me da la sensación de que hay mayor spl a mismo volumen. Todo ello me ha hecho plantear nuevas preguntas:

1. Venden físicamente música en 24 bits y 192 khz y cualquier lector sacd podría reproducirlo?
2. Que web de venta de música hi res que venda tanto físico cómo digital me recomendáis?

Iniciado por Rayden1983

Bueno compañeros, he probado algunos archivos de muestras que dejan descargar de música clásica y blues en lo máximo que admite mi Denon por USB (DSD 5,6 mhz y flac y wav a 24 bit 192 khz) y se me han caído los calzoncillos al suelo. No le tenía demasiada fe a apreciar las diferencias entre CD y mp3 pero harto que las he apreciado. Además de la calidad, me da la sensación de que hay mayor spl a mismo volumen. Todo ello me ha hecho plantear nuevas preguntas:

1. Venden físicamente música en 24 bits y 192 khz y cualquier lector sacd podría reproducirlo?
2. Que web de venta de música hi res que venda tanto físico cómo digital me recomendáis?

Esta es una de las mas famosas Homepage | HDtracks - The World's Greatest-Sounding Music Downloads

Un saludo

Iniciado por rihval

Esta es una de las mas famosas Homepage | HDtracks - The World's Greatest-Sounding Music Downloads

Un saludo

He entrado pero no trabajan con Euros.

Iniciado por Rayden1983

Bueno compañeros, he probado algunos archivos de muestras que dejan descargar de música clásica y blues en lo máximo que admite mi Denon por USB (DSD 5,6 mhz y flac y wav a 24 bit 192 khz) y se me han caído los calzoncillos al suelo. No le tenía demasiada fe a apreciar las diferencias entre CD y mp3 pero harto que las he apreciado. Además de la calidad, me da la sensación de que hay mayor spl a mismo volumen. Todo ello me ha hecho plantear nuevas preguntas:

1. Venden físicamente música en 24 bits y 192 khz y cualquier lector sacd podría reproducirlo?
2. Que web de venta de música hi res que venda tanto físico cómo digital me recomendáis?

Uffff, cuando haces dos comparaciones y una suena más alta, te quedas con esa por ser "mejor", es un tema conocidísimo.
Lo que no quiere decir que no suene mejor, o que tú no lo oigas mejor, o que en tu configuración, al meterle la señal directa soluciones algún problema que te haga perder calidad en las otras fuentes, etc.

Yo he probado con mi tarjeta de sonido, conectándola por digital y probando a 16 y 24 bits con distintos sonidos y no noto nada.
(Ficheros en 24 bits)
También con un sintetizador que genera sonidos a 24 bits y lo mismo.

Me quedo con lo que han dicho, "si pretendes grabar a 24 bits, cuidas más los detalles que a 16", solo por eso exigiría el formato.
De la misma manera, que los mp3 que circulan a alto bitrate no tienen por qué ser malo, pero suele implicar ese "descuido".

Iniciado por Cubster

Uffff, cuando haces dos comparaciones y una suena más alta, te quedas con esa por ser "mejor", es un tema conocidísimo.
Lo que no quiere decir que no suene mejor, o que tú no lo oigas mejor, o que en tu configuración, al meterle la señal directa soluciones algún problema que te haga perder calidad en las otras fuentes, etc.

Yo he probado con mi tarjeta de sonido, conectándola por digital y probando a 16 y 24 bits con distintos sonidos y no noto nada.
(Ficheros en 24 bits)
También con un sintetizador que genera sonidos a 24 bits y lo mismo.

Me quedo con lo que han dicho, "si pretendes grabar a 24 bits, cuidas más los detalles que a 16", solo por eso exigiría el formato.
De la misma manera, que los mp3 que circulan a alto bitrate no tienen por qué ser malo, pero suele implicar ese "descuido".

No, pero no te quedes con que me suena mejor por escucharse mas alto o algo similar. En este contexto es dificil explicarse pero es como si llenara más y/o mejor el salón o como si las columnas hubieran automejorado, jaja. Seguramente un escucha valdría mas que mil palabras. He puesto los archivos en un pen drive y directo al receptor AV. Sin intermedarios ni ningún tipo de comunicación inalámbrica, pen drive directo y el modo Pure Direct activado con la pantalla del receptor AV apagada. Archivos sólo stereo y escuchando sólo a través de las columnas.
Ojo que un archivo puede ser 24 bits pero a 44,1 khz, igual que un CD aunque este sea 16 bits.

Buenas Rayden,

Lo que comenta Cubster es un aspecto muy interesante a tener en cuenta, concretamente lo que viene a ser lo que se llama "loudness war". Nuestra "cabecita" (que mal suena esto, soy un mal pensado) tiende a "creer" que cuanto más alto suena algo mejor es el sonido, así de simples somos.

La industria no es "tonta" y lo que hace es "elevar" el nivel de la grabación (para entendernos), y la forma más efectiva es reducir el rango dinámico de la grabación (para entendernos, recortar la diferenciapor arriba y por abajo de manera que todo queda "más comprimido") y esto se da de "ostias" con la calidad de una grabación, remasterización y los buenos ficheros.

Lo comento por que es interesante, no por que haya entendido que sea lo que dices con la primera explicación. Esto lo puedes ver de una manera más clara con el complemento de Foobar (no encuentro el link ) y en esta página de una manera muy ilustrativa:

DYNAMIC RANGE | pleasurize music!

Hola, en relación a esto que comentáis, los MKV, que yo tengo suenan de manera diferente y suenan bien, tampoco puedo comparar un tema en distintos formatos porque no lo tengo.
No creo que sea una subida de volumen sin más el realce es como se percibe la música, los distintos instrumentos, en mi caso algunos me han querido sonar pasados, entiendo pues que si el equipo va justo un tema pueda sonar de la ostia, en mi caso casi deja de sonar bien quizás un poco saturado.
Sí que he escuchado las cosas como con más volumen””””” más volumen global un poco y algunos instrumentos resonancias, claramente con más fuerza
Otra cosa es como se graba algo que tenemos que quedo creo mi postura clara esto de lo que habláis es otra cosa

Hasta en un video de Youtube se nota el cambio

Correcto, yo pienso que Rayder hace más referencia a aspectos como "escena", "detalle" y cosas similares. Comenté el tema del volumen "excesivo" en la grabación por la forma de describirlo -aun sabiendo que no se refería a esto- y merecía la pena comentarlo para tener más información del tema.

Por cierto Alfonso, con tu equipo (el gordo, claro): ¿ has notado en especial alguna mala grabación que la "destroce" (que suene mal de narices) ? (por comparar) o alguna con una distorsión "exagerada"....

La grabación lo es todo, el YouTube comprime los vídeos con AAC 250kbit, en estéreo, pero el reproductor solo usa AAC a 128bit, es decir, que tritura todo lo que subas.