La Llegada (Denis Villeneuve, 2016)

Iniciado por homecinemaniaco

Gracias por tu interesante aportación, algunos argumentos ya los veía venir porque la película también tiene sus lunares, otros me han sorprendido y me han hecho replantearme algunos detalles. Pero leyendo tu afilada argumentación me pregunto si hay alguna película que se haya resistido a ese proceso de disección tan empírico y racional (de sci-fi seguro que ninguna, ni siquiera la mencionada Interestelar).

Saludos.

Gracias a ti por tomarte la molestia de leer lo que en su momento escribí, con el agravante de que era una extensión de mi primer comentario muy poco fundamentado -que más bien era producto del malestar que me produjo la película-.

En cuanto a tus palabras, si me permites me extenderé algo más, ya que planteas algo interesante que no me gustaría obviar.
Yo, desde siempre, he sido una gran aficionado a la Sci Fi, tanto en el apartado literario como cinematográfico. Obviamente, cuando hablo de Sci Fi, no me refiero a Star Wars y secuelas, precuelas y demás. Me divierten estas películas..ya desde 1977 en su estreno, al igual que Star Trek en todas sus variantes...pero esto no es Sci Fi, ni siquiera en su variante de Space Opera. Es otra cosa.
En fin, a lo que vamos...
Ya que nombras Interstellar como criterio de referencia o comparación.....a mi sí me gustó esa película. Explicaré el porqué; es muy, muy difícil llevar la Hard Sci Fi a la pantalla. Básicamente porque podría aburrir a muchísima gente, independientemente del rigor con que se trata de fundamentar un determinado guión. Interstellar no es, por supuesto, Hard Sci Fi..pero toma elementos de ésta. En su primera mitad (o 2/3) trata de presentar un sistema coherente basado en consecuencias verosímiles de cambio climático, involución sociológica, decadencia tecnológica general y fundamentación de la relatividad general así como algunos aspectos más específicos de la física relativista. Sin embargo, ello debe cohesionarse con el auténtico leitmotiv de la película, que no tiene nada que ver con ello; es un mensaje paternofilial, de amor incondicional y, al tiempo, del desarrollo de una complicidad y una atracción entre dos personas que acabarán formando pareja...además de submensajes basados en la desesperación, la soledad, el egoísmo, la pedantería intelectual...
Por tanto, es un contenido fuertemente emocional revestido con una introducción que de forma importante se apoya en conocimientos avanzados de física relativista.
Por supuesto, de ahí tiene que surgir un compromiso que es bastante complicado. Llega un momento en que ciencia y tecnología ceden ante el mensaje que se pretende primordial. Y sí, puede chirriar ...y lo hace. Pero desde mi punto de vista, el panorama general se impone a las pérdidas de rigor, las contradicciones y las "soluciones ad hoc". El Sr. Nolan sabe hacer muy bien su trabajo y aunque sea MUY difícil encontrar un equilibrio indiscutible entre diferentes aspectos, presenta un producto que, visto en perspectiva, cumple su cometido. Recibes el mensaje principal, disfrutas con el FX, te sientes poco proclive a destrozar la rotura del rigor científico que acaba produciéndose.

Pero no todo el mundo es el Sr. Nolan y no todo el mundo tiene las mismas motivaciones y formas de resolver problemas.
Por ejemplo, veamos Ridley Scott con su "Prometheus". Sabido es que Ridley no es, precisamente, un experto en guiones. No es lo suyo. Lo que sí sabía Ridley es que hay muchísima gente en el planeta que sufre orgasmos con la saga de Alien, su producto primigenio, muy bien aliñado posteriormente por Cameron...y luego bastante controvertido con dos secuelas más, bastante fallidas por razones que no vienen a cuento -por no hablar de las guerras Alien/Predators, que es harina de otros costal-.
Bien, pues Ridley se mete a construir un producto muy mediatizado por el marketing, con buenos medios para una superproducción...y descuida totalmente aspectos del guión hasta el punto de que se cometan disparates totalmente innecesarios que provocan que la peli sea, en algunos momentos, risible. El tratar de usar la ciencia y la tecnología como complementos a un tema principal tiene como riesgo importante el que revistas de pretendida seriedad estupideces que son totalmente inviables pero que, además, podían ser evitadas con un mínimo de cuidado por el detalle. Y así pasó lo que pasó; la gente que prioriza ver facehuggers y el "universo estético" de Alien, lo perdona todo. Los que pretenden ver una buena peli de Sci Fi con acción se preguntaron si Ridley se había pasado al esnifar pegamento.

"Arrival", con todos los respetos a aquéllos que han disfrutado de la película....se me antoja un fraude monumental. Ha distribuido trailers que parecían sugerir que su contenido en FX era muy conseguido. La realidad es muy diferente; sus efectos especiales y sofisticación al respecto brilla por su ausencia, y cuando toma protagonismo -hasta cierto punto- con los calamares en su tinta y sus "naves" es para realzar lo hilarante que resultan, no su supuesta trascendencia argumental.
Sin querer repetirme ni citar de nuevo lo ya dicho, Arrival se pretende como una película que conmueva a la audiencia haciendo uso de dos temas básicos: (a) la muerte de una niña/adolescente y la tragedia total que ello causa en unos padres (b) un solapado mensaje provida -muy, muy discutible éticamente-
Eso es lo que se busca, y para ello se construye un entorno argumental a su servicio que es completa y descaradamente disparatado. Respecto al guión, los aspectos políticos son inasumibles, los militares son hilarantes, los científicos están de vacaciones perpetuas y los propios de la Sci Fi (paradojas temporales, contacto con civilizaciones alienígenas) se "exponen" sin mayor cuidado ni coherencia, como quien va soltando parches a ver si la gente no se apercibe de nada en comparación con la "grandiosidad" del mensaje primordial.

Personalmente ..no suelo ser tan exigente, ni mucho menos, con el cine. Me basta que me entretenga...y ya es algo que celebro. Lo que sí que no perdono es que se me intente manipular para "venderme" algo, por mucho que se revista con cosas supuestamente atractivas.
Saludos!

En primer lugar agradecerte tu respuesta (cantidad y calidad de la buena). Echaba de menos en este rincón cinéfilo del foro cierta profundidad en este tipo de debates.

Y al final vamos a estar más de acuerdo de lo que al principio pudiera parecer, no voy a entrar en tus jugosos comentarios de Interestelar y Prometheus (que además comparto y suscribo en su mayor parte) y me quedo con La llegada que al fin y al cabo es la protagonista de este hilo.

[ATENCION POSIBLES SPOILERS]

Quizás el error más extendido es considerar esta película como Sci-Fi, aunque así nos la hayan intentado vender desde un principio, y a los trailers me remito. Como muy bien apuntas en tu comentario toda la parafernalia Sci-Fi es una capa exterior al verdadero núcleo duro de la película que es el drama existencial de la protagonista, aunque Villeneuve sólo nos permite ser conscientes de ello al final de la película y es quizás, esta manipulación del espectador a través de los flash-backs que se convierten en flash-forwards lo que ha fascinado a tanta gente como soliviantado a otros cuantos.

Quizás el verdadero reto de Villeneuve era conseguir estirar ese premiado minirelato Story of Your Life de Ted Chiang hasta rellenar todo un metraje de casi dos horas. Y el relleno es precisamente lo más hueco de la historia que es precisamente toda esa capa Sci-Fi con apariencia low-cost, pienso que deliberadamente para que no se apropie de la verdadera esencia de la película y que desemboca en ese minimalismo interno y externo de la nave (pero muy sugerente y efectivo) y en esos queridos calamares con los que además, se autorreferencia a la polémica Enemy con la que comparte muchos más temas de los que pueda parecer. El resto de personajes también corresponden a ese relleno y son mucho más planos que la protagonista ¿más problemas de comunicación? al fin y al cabo la comunicación es uno de los ejes de la película.

Tal y como has mencionado el caso de Interestelar es justo el opuesto, la capa personal es la que envuelve ese núcleo hard Sci-Fi tan difícil de manipular pero que Nolan supo gestionar de forma muy estimulante y con tanta maestría. Cada espectador es más sensible a un tipo de mensajes y, aunque no sea consciente de todo este sesudo análisis, el resultado final es el impacto que le ha dejado la película. Al fin y al cabo, lo que más me gusta de Villeneuve es su capacidad para que el espectador tenga que ser activo y que la verdadera película comience cuando nos levantamos de la butaca, este mismo hilo así lo demuestra.

Saluditos.

Muy, muy de acuerdo con tu exposición.
Convengamos en que, en realidad, pocas películas que son presentadas ante el gran público como de "ciencia ficción" son realmente tal. Este ha sido tradicionalmente un género acreedor de albergar en su núcleo otros -muy dispares- a los que se les dota de un revestimiento "futurista" o "empírico-tecnológico" que sirva de marco para el desarrollo de una determinada trama.
Naturalmente, tal fenómeno tampoco es ajeno a la literatura de ciencia ficción, en la que encontramos exactamente el mismo fenómeno pero con delimitaciones más precisas...particularmente por la abundancia de obras y por la especificidad de subgéneros.
Podemos hablar de "The Martian" como una película que puede encajar -tal y como hace el libro y su autor con mayor fundamento- mucho mejor en la ciencia ficción como género autónomo, en la que los problemas planteados, sus soluciones y los avatares que sufre el personaje se insertan muchísimo mejor en el entendimiento que podemos tener de un tema de tal género.
Sin embargo...son muchas más películas la que usan la ciencia ficción como mero revestimiento, como entorno situacional para presentarnos un guión que tiene como realidad dramática una historia que podría muy bien desarrollarse dentro de un entorno completamente diferente; desde la maravillosa "2001..."...hasta "Alien, el 8º pasajero"...pasando por supuesto por sagas tipo "Star Wars" y "Star Trek"..hasta la mentada "Interstellar"...... en fin, no nos faltan ejemplos de guiones que utilizan una determinada ambientación y los recursos imaginativos que la ciencia ficción puede dotar para otorgar vida a unos personajes y una historia que pueden tener cabida en otros géneros y en otros intervalos del "espacio tiempo" más convencionales.
Sin embargo, otras películas requieren necesariamente un elemento futurista y tecnológico sin cuya presencia sería imposible plantear el dilema moral/ético/humano/social que se pretende; pensemos por ejemplo en "Her" y lo que implica en ella la inteligencia artificial..

Por tanto, con todo ello quiero decir que hay diferentes posibilidades y diferentes motivaciones. Todas ellas son apriorísitcamente válidas y hay que ir caso por caso para analizarlas.
Llevas mucha razón cuando dices que "Arrival" no es, realmente, una película de Sci Fi. Por supuesto que no lo es y también, por supuesto, con ello empieza la distorsión que los trailers motivan. Pero, como digo, esto no tendría que ser un problema en ningún caso; no se trata de ser un purista, un ortodoxo del género. Se entiende perfectamente que, tal y como ocurre en otras ocasiones, el marco elegido sea el que es.
El problema real es que todo fenómeno artístico -y de otras áreas- conlleva un fondo y una forma. Asumamos correctamente que la parte "cienciaficcionesca" de esta película es simplemente una puesta en escena para desarrollar un leitmotiv que trasciende del todo a ella. Pues bien, el simple hecho de que que tal aspecto de la película sea solo complementario, introductorio y de mero revestimiento...no implica en absoluto que no se sea riguroso y verosímil con lo que se crea, se aporta y se presenta. No solo porque ello sea un error en sí mismo, sino porque puede "contaminar" la trama principal a la que se quiere priorizar.
Y a mi me ocurre exactamente eso; no se puede tomar en serio el fondo si las formas son tan tremendamente descuidadas. Y en esta película, debo insistir, las "formas" son muy chabacanas. Tanto que, como ya comenté y no repito para no cansar a nadie, crean una atmósfera inverosímil. No inverosímil por "irreal", sino inverosímil por no respetar lo que el sentido común nos dicta sobre la realización de un fenómeno o una determinada situación.

Por último, y supongo que esto está más relacionado con el propio Villeneuve y su obra....la trama principal, el leitmotiv real de la película responde a una temática muy delicada y compleja en sí misma. No digo que se tenga que ser "políticamente correcto" al plantearla. Quizás estamos en tiempos donde demasiadas cosas deben responder al axioma de lo "políticamente correcto". Lo que planteo es que si tal cuestión se trae a colación lo que en mi opinión se debería evitar es aportar un contenido subliminal, un entendimiento de "lo que está bien o es deseable" y "lo que está mal y no lo es".
Personalmente he tenido la desgracia de vivir muy de cerca la pérdida de una hija por sus padres, en un contexto similar al planteado en este película, y puedo asegurar que en dterminadas situaciones que toca vivir en esta vida, la conceptuación del bien y del mal pierden totalmente su esencia genuina. Es realmente imposible establecer juicios válidos a estos efectos cuando no se es parte de ello. Y no creo, para nada, que Villeneuve haya mostrado correctamente ni lo que ocurre, ni lo que podría ocurrir ni mucho menos que haya posiciones válidas a priori.

En fin, dicho todo esto y en un tono más risible, diré que también me condicionó ver esta película con la pareja (que no estaba nada convencida de que fuera una elección acertada, y luego me pidió que le expllicara "de qué ha ido esto, por Dios" ) y, sobre todo, con las dos niñas...de las cuales, la mayor se llama Hannah...por lo cual quedó entusiasmada con el producto fílmico y me dejó tieso toda la noche "rememorándome" los pasajes de la peli y recordándome que su nombre se lee y pronuncia igual de izquierda a derecha y viceversa ....lo cual no gustó nada a las más peque.

En fin, saludos y gracias por los comentarios.

La ví ayer, y la verdad, me ha gustado, aunque no se porque. Es la tipica pelicula que de deja pensativo cuando termina, viendo los creditos, y normalmente, cuando esto sucede, suelen tener "algo".

Es verdad que no es perfecta, ni mucho menos, pero yo la prefiero, a las mil, que se han hecho con maravillosos efectos especiales, y que al final, se quedan solo en eso, en efectos.
De todas formas, creo que una segunda visualizacion, puede darnos mas "lecturas" y sin cansar. Otra cosa positiva.

Reinhold, gracias por tu consejo, lo tendre en cuenta. Ademas, ese actor ( que no se, ni como se llama ), me encanta, desde que le vi en una de las mejores series que he visto. Carnivale.

Saludos

Supongo que te refieres a Michael Shannon, este año estaba nominado a mejor actor secundario por su papel en "Animales nocturnos". A mi también me encanta. Disfruta de las pelis¡.

Yo ya la he visto un par de veces y me parece magnifica, de lo mejor del año.

Saludos

El libro en el que se basa seguro que emociona más.
Esta adaptación simplemente no funciona.
El montaje es soporífero(y eso que dicen que se esforzaron ),la fotografía no se querrían trasmitir con ella, y la bso ni la recuerdo.
No es que te decepcione,es que no sientes nada después de verla.
Con Prometheus, por lo menos salí del cine cabreado.

Iniciado por luco_mtb

Yo estoy muy de acuerdo contigo.
La vi y no quise poner nada pues parece q aquí ha calado.
Ya de entrada, no se si es por q hacia tiempo que no iba al cine o por que mi proyector es bueno....pero calidad de imagen muy mala.
Sonido muy bien.
La peli es guapa...pero la idea y argumentos cojean.

Compararla con interestelar....me parece un gran error.

Iniciado por salmengar

La ví ayer, y la verdad, me ha gustado, aunque no se porque. Es la tipica pelicula que de deja pensativo cuando termina, viendo los creditos, y normalmente, cuando esto sucede, suelen tener "algo".

Es verdad que no es perfecta, ni mucho menos, pero yo la prefiero, a las mil, que se han hecho con maravillosos efectos especiales, y que al final, se quedan solo en eso, en efectos.
De todas formas, creo que una segunda visualizacion, puede darnos mas "lecturas" y sin cansar. Otra cosa positiva.

Reinhold, gracias por tu consejo, lo tendre en cuenta. Ademas, ese actor ( que no se, ni como se llama ), me encanta, desde que le vi en una de las mejores series que he visto. Carnivale.

Saludos

Iniciado por fergolar

Yo ya la he visto un par de veces y me parece magnifica, de lo mejor del año.

Saludos

Iniciado por mmdd

El libro en el que se basa seguro que emociona más.
Esta adaptación simplemente no funciona.
El montaje es soporífero(y eso que dicen que se esforzaron ),la fotografía no se querrían trasmitir con ella, y la bso ni la recuerdo.
No es que te decepcione,es que no sientes nada después de verla.
Con Prometheus, por lo menos salí del cine cabreado.

Me gustan más estás pelis que son capaces de conseguir una crítica así de dispar, más cuando soy uno de los que inclina la balanza hacia el lado positivo, a mí me ha parecido una de las mejores que he visto, me ha encantado el enfoque y la imagen, para ver pelis niqueladamente nítidas ya tenemos miles, para ver los extraterrestres nítidamente y con todo detalle morfológico también tenemos millones, pero películas que te empapen de esta depresión/curiosidad/intriga/desasosiego, logrados por esa imagen oscura pero con el detalle más que suficiente, todo ello acompañado, para mí, de una magnífica banda sonora, el director ha creado una verdadera obra de arte.

Coincido con el compañero que dijo que habría que dejar pasar el tiempo, para valorarla más profundamente. Yo es que me la regalaron el día del padre y la he visto 4 veces, jejeje, santa película, me ha calado pero bien, solo decir que tengo la versión uhd hdr/ bluray, y he visto 2 veces cada una, y me preocupa bastante que, PARA MÍ, se ve mejor el bluray, no se, esta noche igual la vuelvo a ver en 4khdr, jejej.

P. D: en serio, la banda sonora me ha encantado, hay un momento en el que el heptapodo pone la zarpa en el cristal, y mira que yo me he deshecho del sub, pues casi me despeinó el sonido, ya no digamos la música, sublime.

Saludos.

Buenísima,

Me opinaron mal de ella, y esa suele ser una razón de peso para verla sin expectativas y con la mente en blanco. Le pongo un 8/10, de lo mejor de 2016.

Capturada en el videoclub y cocinada en casa....

Me ha gustado y mucho, aunque en algún momento se me hizo un poco lenta luego vuelve a llevarte a lo que el director pretende que no es otra cosa que estar pendiente del resultado final.
La verdad que este tipo de final ni me lo imaginaba, con lo cual se agradece bastante. Tal vez he hechado en falta más protagonismo en el papel de Jeremy Renner, pero si así lo decidió el Sr. Villeneuve por algo será.
Desde mi opinión subjetiva muy recomendable y seguro que a la mayoria no defraudará.

NOTA: 8

Pues yo la vi en casa hace 3 semanas y ... ni frio ni calor. Esperaba otra cosa quizás los trailers te preparan para algo más. Al finalizar, no daba crédito que acabará así, muh tíbia.

La tengo que ver de nuevo pero queria dejar pasar unos meses para no condicionarme el primer visionado. Ni comparación con Interestelar... nada que ver.

Los extras del blu-ray no tienen desperdicio. En especial me llamó la atención el pequeño documental sobre la creación de la OST.

Extras muy recomendables

El segundo visionado, ya en casa, perdió impacto respecto al primero en el cine porque conocía la historia y todos los intríngulis asociados. A pesar de ello, sigue siendo una experiencia muy agradable dentro del género de la ciencia ficción. No la considero una obra maestra pero sí una película bastante buena, al menos en mi opinión.

Saludos.

Efectivamente, esta no es la película para disfrutar del 4k HDR.

Iniciado por ManuelBC

Pues yo la vi en casa hace 3 semanas y ... ni frio ni calor. Esperaba otra cosa quizás los trailers te preparan para algo más. Al finalizar, no daba crédito que acabará así, muh tíbia.

La tengo que ver de nuevo pero queria dejar pasar unos meses para no condicionarme el primer visionado. Ni comparación con Interestelar... nada que ver.

Son muy diferentes, aunque a mi me parecieron ambas muy buenas.

Un saludo