Alta definición
Registro en forodvd
+ Responder tema
Resultados 1 al 10 de 10

Tema: Que seria lo mejor?

  1. #1
    aprendiz Avatar de INI POWER
    Registro
    04-noviembre-2016
    Mensajes
    178
    Agradecido
    179 veces

    Predeterminado Que seria lo mejor?

    Regístrate para eliminar esta publicidad

    Hola,la verdad es que no se que hacer...bueno,empezare por el principio,ahora tengo un Yamaha rx-v 373 con el cual estoy muy satisfecho y por el pasan todas las señales a la tv (ordenador,fibra,satelite,etc),pero dentro de poco quiero hacerme con un tv 4K HDR y el Yamaha pasa señal 4K,pero no HDR, y cuando lo tenga quiero sacarle el maximo partido,asi que supongo que tendre que cambiarlo.
    Otra cosa que me pregunto es si la señal de la fuente que recibe,es mejor que la escale el equipo o la tele?,y si es el equipo,cual seria el que mejor hace el escalado con fuentes de baja calidad?,(estoy obsesionado con este tema,puesto que quiero sacarle el maximo rendimiento al 4K HDR,pero me cuesta hacerme a la idea de tener que renunciar a ver medianamente bien contenidos de menos calidad).
    Saludos.
    leonigsxr1000k5 ha agradecido esto.

  2. #2
    solo se, que no se nada Avatar de ManuelBC
    Registro
    15-junio-2008
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    30,271
    Agradecido
    33346 veces

    Predeterminado Re: Que seria lo mejor?

    Sobre el escalado, dependerá de la TV que finalmente compres, no todas lo hacen igual de bien ... o de mal (según se mire).

    Creo que hay cierta obsesión en el foro por el HDR cosa que aunque ya se que no es lo mismo, pero con un buen ajuste del TV en cuanto a brillo, contraste, color ... y resto de valores de imagen, puedes obtener una calidad "brillante".

    Piensa que el HDR solo está incluido en algunos Bluray 4k UHD (necesitas un reproductor que lo soporte) y comprar BD originales o tirar de Netflix y ten en cuenta que si el apk ya está en el propio tv, no precisas más.

    Lo dicho, noto cierta obsesión
    sceips, leonigsxr1000k5 y INI POWER han agradecido esto.
    Fotos Salón: OLED LG C8_65" + Marantz SR6010 (5.1) + Monitor Audio Silver2 + Bronze FX + SW SVS SB1000 12" + Zidoo X9S + Sennheiser Amperior + Deco Satelite Stelar ST28
    Foto equipo estéreo Philips: FA650 + EQ670 + Phono + doble pletina + Sinton. + CD + B&W DM100i
    Dormitorio: Samsung UE40NU7192
    Cocina: LG 32LK6200PLA 32"

  3. #3
    aprendiz Avatar de INI POWER
    Registro
    04-noviembre-2016
    Mensajes
    178
    Agradecido
    179 veces

    Predeterminado Re: Que seria lo mejor?

    Bueno,lo de que soporte HDR mas que nada es que como he dicho,lo tengo todo conectado al AV,y si las nuevas videoconsolas ,reproductores y todos los nuevos artilugios que van saliendo lo incorporan...
    Ahora,eso si,con el escalado si estoy obsesionado,de hecho ya tengo abierto un hilo con el tema y estoy esperando con impaciencia la comparativa de Leo con sus dos maravillas y las impresiones del Capitan que se ha comprado al final la ZD9.
    Cuando compre la mia,que la tengo casi decidida,quiero que todos los aparatos que compre de ultima generacion pasen por el.Y si eso implica pasar por el aro del HDR...
    Saludos.
    leonigsxr1000k5 y Capitanmorcilla han agradecido esto.

  4. #4
    Baneado
    Registro
    19-julio-2015
    Mensajes
    1,034
    Agradecido
    1665 veces

    Predeterminado Re: Que seria lo mejor?

    Eso me ha pasado a mi, por suerte vendí mi anterior ampli por muy buen precio (1200€) y pillé el Denon X1300 de oferta en PCComponentes por 349€, también la One S edición especial Amazon -negra- con FIFA17+GOW4 por 289€, 6 películas UHD en el 2x1 de ECI por 12€ la unidad y la ZD9 por 3919 en Televisoresonline. Y además he vendido mi Shield con microSD y mando adicional por 380€, ya que la Z viene con Android TV y no me hacía falta (se descuenta del total de la TV ya que era la única gama alta con este SO). Y a todo esto me quito el IVA por dedicarme profesionalmente a este mundillo (reproductores, audio, vídeo, consolas, informática, móviles).

    Vamos, menos la TV que si espero más a febrero seguramente estaría ya más baja, lo demás lo he pillado en el momento óptimo de ofertas y demás. Y la TV es que llevo desde octubre esperando. En el CES se anuncian los nuevos modelos, pero hasta abril-marzo no se podrán comprar y en el caso de las OLED de Sony hasta el Q3-Q4, vamos, un año (y sigo sin querer, de momento, más OLED).

    En fin, con más ganas de probar la TV que no se que. Hoy me voy al cine para quitarme el gusanillo...y rezando a Thor para que el lunes llegue la TV de una pieza y sin problemas de panel

    Sobre el HDR, en todas las reviews ponen a la Z como mejor porque tiene más nits. Vamos que está claro que cuantos más nits tenga (dentro de una calidad alta, por ejemplo FALD u OLED, claro está) mejor se ve. Es una cuestión matemática: si en una imagen que la luz que pasa entre los árboles está masterizada a 2517 nits, el reflejo del agua a 1109, el reflejo de las gafas de sol del protagonista a 1656 nits....¿donde se verá mejor, en una TV que su límite son los 600-700 nits o una que son 1900-2000 nits?

    Lo dicho, ya os contaré más el lunes
    picaporte, leonigsxr1000k5 y INI POWER han agradecido esto.

  5. #5
    SONY fanboy Avatar de sceips
    Registro
    22-mayo-2009
    Mensajes
    10,597
    Agradecido
    7296 veces

    Predeterminado Re: Que seria lo mejor?

    Pues básicamente seria fijarme en el argumento de la película o serie que tenga puesta en la TV y no contar ni la cantidad de nits que tiene en una zona, la luz que pasa a través de unos árboles o el reflejo de un sol en unas gafas o en el agua,... todas esas son las excusas que pones porque las OLED se limitan (de momento) por el ABL? para contar píxeles no me hace falta tener una TV u otra sea de la tecnología que sea y menos para soltar burradas y excusándose por que "tenga algo más".

    **

    Antes era obsesión por el contraste y la gente alababa al Plasma y las LCD eran "caca" ahora que se da un contraste y luz más que suficiente sea en entornos con o sin luz, ahora viene la guerra absurda de cuántos más NITS mejor.

    Si el UHD Blu-ray lo procesan como máximo a 1000 nits y poco más.
    Última edición por Relos; 12/12/2016 a las 13:57 Razón: Evitar malentendidos

  6. #6
    SONY fanboy Avatar de sceips
    Registro
    22-mayo-2009
    Mensajes
    10,597
    Agradecido
    7296 veces

    Predeterminado Re: Que seria lo mejor?

    Cita Iniciado por INI POWER Ver mensaje
    Bueno,lo de que soporte HDR mas que nada es que como he dicho,lo tengo todo conectado al AV,y si las nuevas videoconsolas ,reproductores y todos los nuevos artilugios que van saliendo lo incorporan...
    Ahora,eso si,con el escalado si estoy obsesionado,de hecho ya tengo abierto un hilo con el tema y estoy esperando con impaciencia la comparativa de Leo con sus dos maravillas y las impresiones del Capitan que se ha comprado al final la ZD9.
    Cuando compre la mia,que la tengo casi decidida,quiero que todos los aparatos que compre de ultima generacion pasen por el.Y si eso implica pasar por el aro del HDR...
    Saludos.
    Y el año que viene será el HLG, y luego será el VP10, y luego será BT2100, y luego será.....

    Última generación HOY, mañana, es otra cosa.

    Nunca pienses que vas a comprar lo más de lo más, porque no lo vas a tener y menos si cambias cada x años, si cambias cada mes si, pero con el consiguiente desembolso, algo totalmente lógico.
    ManuelBC y INI POWER han agradecido esto.

  7. #7
    solo se, que no se nada Avatar de ManuelBC
    Registro
    15-junio-2008
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    30,271
    Agradecido
    33346 veces

    Predeterminado Re: Que seria lo mejor?

    Haya paz, conozco a sceips por lo mucho que le he leído y su mensaje no carga hacia ti, sino a las tonterías que algunos dicen sobre aspectos de un tv u otro cuando la mayoría de la gente ni se preocupa, y quienes lo hacen, lo hacen exageradamente las ligeras mejoras entre tecnologías.

    En fin ... que yo también flipo a veces con algunos comentarios, de nits, de contraste, de negros subidos, de HDR ... etc, etc ...
    sceips ha agradecido esto.
    Fotos Salón: OLED LG C8_65" + Marantz SR6010 (5.1) + Monitor Audio Silver2 + Bronze FX + SW SVS SB1000 12" + Zidoo X9S + Sennheiser Amperior + Deco Satelite Stelar ST28
    Foto equipo estéreo Philips: FA650 + EQ670 + Phono + doble pletina + Sinton. + CD + B&W DM100i
    Dormitorio: Samsung UE40NU7192
    Cocina: LG 32LK6200PLA 32"

  8. #8
    SONY fanboy Avatar de sceips
    Registro
    22-mayo-2009
    Mensajes
    10,597
    Agradecido
    7296 veces

    Predeterminado Re: Que seria lo mejor?

    Cita Iniciado por ManuelBC Ver mensaje
    Haya paz, conozco a sceips por lo mucho que le he leído y su mensaje no carga hacia ti, sino a las tonterías que algunos dicen sobre aspectos de un tv u otro cuando la mayoría de la gente ni se preocupa, y quienes lo hacen, lo hacen exageradamente las ligeras mejoras entre tecnologías.

    En fin ... que yo también flipo a veces con algunos comentarios, de nits, de contraste, de negros subidos, de HDR ... etc, etc ...
    Exactamente.

    Lo que me saca de quicio es la gente que no se contenta en general con el producto resultante que tiene, si no es por una cosa, es por otra, pero nunca estarán contentos con ese desembolso que han hecho, entonces: porque se hace ese desembolso si luego nos quejamos de los problemas? Tan facil es no adquirir dicho producto.

    Y pienso una vez mas que hay gente que se extralimita solo por el mero echo de que una pantalla con mayor brillo redundante será mejor, acaso es mejor un coche más potente si luego peligra circulando por otras vías? creo que no. Lo mismo pasa en este sentido con los TV´s, si pensamos que un mayor cantidad de luz siempre va a ser mejor, entonces. que cojones hacemos aquí? salgamos a la calle y que nos vislumbre ese sol mañanero otoñal, o que nos haga una foto para el recuerdo entre los rayos de sol pasando a través de las hojas de un árbol.

    Y entonces @capitanmorcilla, porque dices lo de:

    cuantos más nits tenga (dentro de una calidad alta, por ejemplo FALD u OLED, claro está) mejor se ve. Es una cuestión matemática: si en una imagen que la luz que pasa entre los árboles está masterizada a 2517 nits, el reflejo del agua a 1109, el reflejo de las gafas de sol del protagonista a 1656 nits....¿donde se verá mejor, en una TV que su límite son los 600-700 nits o una que son 1900-2000 nits?
    Eso no lo llamarías tú contar píxeles y brillo allá por donde va? porque yo lo he interpretado así y así es como lo interpretas lo que quieres tú, NO los demás, los demás vamos buscando ver una película, serie, etc... y que que se vea, sea A o B, otra cosa es la intención del director que pretende que se vea, pero ayyy.... una cosa es lo que pretende y otra cosa muy distinta es donde se muestre y como lo muestra.

    Tu dijiste en su momento:

    - "Dancing pixels", es decir, toda la compresión y porquería de la imagen que aparece en las zonas cercanas al negro. Hay gente que dice que eso está en la propia imagen y otros que no, que es por lo que comento. Yo no se que decir, pero los rumores son esos. Otra gente comenta y con bastante razón, que las de otros años aplastaban demasiado detalle en sombra y han aplicado un dithering a los IRE bajos para levantar el detalle en sombra, causando ese "danza de píxeles" que podemos ver; esto yo lo noté en el primer día en la escena de Juego de Tronos del 6x10, cuando está el Lannister en las catacumbas.

    - El uso de blancos provoca un menor brillo. Esto si es cierto, solo hay que ver que la OLED de Samsung (que salió hace casi 3 años ya) en una pantalla blanca al 100% llegaba a unos 230 nits, mientras que las de LG se quedan en 120.

    Solo con esos dos puntos ya tienes dos cosas que notas enseguida viniendo de un plasma (yo vengo de una VT30 y lo noté también), le unimos que:

    - El movimiento a 24p es muy muy muy deficiente. Si, por aquí encontraréis gente diciendo que no, que es la cadencia original. Claro y en el plasma NO se ve así ni de coña y también es la cadencia original. Son la misma clase de gente que viene años diciendo que no hacen falta más nits y que el HDR es un engañabobos y ahora no hacen más que alabar a LG por subir nits y por el HDR. Cuando Sony y Pana saquen sus OLED con su electrónica y el movimiento sea mejor....¿cómo? ¿mejor? ¿no decían que no había ningún problema? ¿cómo se puede mejorar algo que no tiene fallos?

    - El escalado, yo siempre he insistido en que no es el mejor, tampoco el peor, es algo regulero.

    - ABL. De noche la OLED tiene brillo de sobra, en mi opinión de día le falta brillo si tienes salones muy iluminados. Y no mola eso de que que de 250 nits al 50% del blanco y luego al 100% de 120. Es demasiado poco.

    - Zonas cercanas al negro, con el tan debatido en este foro "detalle en sombra". Para mi, tocando el IRE 5 se queda muy bien, hay pérdida: si, pero no es tan bestia.

    - Falta de nits (--> clipping) para HDR.
    Entonces, en que quedamos, despotricas a las OLED por esos motivos? lo cual es tu postura, pero para algunos no se aplica a "contar píxeles" de esa forma como algunos hacen y no saben disfrutar de lo que tienen.

    4000 nits en un UHD Blu-ray en una TV que solo llega a los 1800 y para que, para luego el año que viene decir, me cambio a esta de 3000 porque la Sony se quedaba corta? Al final es quejarse por quejarse.

    Y ahora que dices de las OLED RGB... falta saber que cantidad de brillo desprende ese tipo porque que se sepa, puede ser más purista, pero el brillo es inferior a los que usen el filtro blanco con panel W+RGB, lo mismo sucederá con esto: brillo vs mejor color... cuándo salga se descubrirá, mientras tanto, es hablar por hablar y si por alguna razón no se sabia, las OLED RGB están certificadas con una duración útil de 30.000h muy inferior a lo que pretende otros con panel WRGB, no es muy complicado saber por adoptaron la patente de kodak en su momento.

    El escalado, me hace gracia la gente que se compra un producto de una gama que requiere un uso condicionante de material necesario para explotar las máximas capacidades (yo no voy comprando una TV 4K para ver el tdt y algún Blu-ray suelto, yo no voy comprando un smartphone de 500€ solo para whatsapp, no voy comprando un pc de 600€ para ver solo el correo, etc...) si las ideas concebidas de cada persona estuvieran mas estabilizadas, quizás.. solo quizás pensarían detenidamente el QUE y el PARA QUE, pero hay gente que eso se la trae al pairo y luego vienen los disgustos.

    Y nada, que disfrutes de tú próxima pantalla, sea cual sea.

    BYE.
    Última edición por sceips; 11/12/2016 a las 19:22 Razón: Escalado
    ManuelBC ha agradecido esto.

  9. #9
    solo se, que no se nada Avatar de ManuelBC
    Registro
    15-junio-2008
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    30,271
    Agradecido
    33346 veces

    Predeterminado Re: Que seria lo mejor?

    En la variedad está el gusto. Si en el mercado hay tantas y tantas marcas que hacen los mismos productos, es porque existe mercado para todos.

    Coca-Cola y Pepsi-Cola, McDonald's y Burger-King ... y asi, tantas y tantas firmas.

    No existe el tv perfecto hoy día, ni la OLED tope de gama ni la LED tope de gama. Ni lo era el Plasma tope de gama Kuro (tengo uno de los últimos en la oficina).
    Asi que cada uno se compre la que quiera y la disfrute con salud.
    sceips, Capitanmorcilla y INI POWER han agradecido esto.
    Fotos Salón: OLED LG C8_65" + Marantz SR6010 (5.1) + Monitor Audio Silver2 + Bronze FX + SW SVS SB1000 12" + Zidoo X9S + Sennheiser Amperior + Deco Satelite Stelar ST28
    Foto equipo estéreo Philips: FA650 + EQ670 + Phono + doble pletina + Sinton. + CD + B&W DM100i
    Dormitorio: Samsung UE40NU7192
    Cocina: LG 32LK6200PLA 32"

  10. #10
    Baneado
    Registro
    19-julio-2015
    Mensajes
    1,034
    Agradecido
    1665 veces

    Predeterminado Re: Que seria lo mejor?

    Cita Iniciado por ManuelBC Ver mensaje
    En la variedad está el gusto. Si en el mercado hay tantas y tantas marcas que hacen los mismos productos, es porque existe mercado para todos.

    Coca-Cola y Pepsi-Cola, McDonald's y Burger-King ... y asi, tantas y tantas firmas.

    No existe el tv perfecto hoy día, ni la OLED tope de gama ni la LED tope de gama. Ni lo era el Plasma tope de gama Kuro (tengo uno de los últimos en la oficina).
    Asi que cada uno se compre la que quiera y la disfrute con salud.
    Mira que es sencillo, pues nada, que si aburrirse como un mono, el otro que si soy un troll, el otro que vengo a despotricar. Joder macho, vaya tolerancia. Como si me quiero comprar un CRT gigante y para mi ser la mejor del mundo. Nada, OLED y más OLED y de postre más OLED, aunque sus fallos nunca los digan nada, OLED otra vez.

+ Responder tema

Temas similares

  1. Que TV de led seria mejor de estas?
    Por raaaaaa en el foro TV: General y consejos de compra
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 03/01/2011, 23:33
  2. Cual sería la mejor opción?
    Por Strakons en el foro TV: General y consejos de compra
    Respuestas: 3
    Último mensaje: 27/12/2009, 21:08
  3. Cual seria la mejor 46" actual?
    Por Metal en el foro TV: General y consejos de compra
    Respuestas: 245
    Último mensaje: 27/07/2009, 13:56
  4. que seria mejor onkyo 605 o 606
    Por josamv en el foro Audio: General y consejos de compra
    Respuestas: 2
    Último mensaje: 28/07/2008, 09:25
  5. ¿Cúal de ellos sería el mejor......?
    Por Mito en el foro TV LCD-LED (otras marcas)
    Respuestas: 4
    Último mensaje: 19/01/2006, 00:00

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
Powered by vBulletin® Version 4.2.3
Copyright © 2019 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimization by vBSEO
Image resizer by SevenSkins