Historia de España, verdades y mentiras

Cómo les jode a los guiris lo bien que se vive aquí:

"Grosero, malhablado, impuntual, sucio...": cómo ser español, según The Times | Ideal

Curiosamente, la descripción que hacen de los españoles me recuerda a los borrachos escandalosos que vienen en vuelos baratos de allende los mares, y que a la que te descuidas, intentan colársela a la seguridad social o a los seguros de los hoteles. En fin, que la envidia es muy mala.

Iniciado por daviduco

El impulsor de la reforma protestante Martin Lutero tuvo una entrevista solicitada por Carlos I de España y V del sacro imperio romano germánico, según dicen las fuentes de la época para que le hablase de que era eso de la reforma protestante ¿Nada raro? A mi me parece muy raro que un monje "indisciplinado" acepte reunirse con el fiel rey católico y no sea ajusticiado rápidamente porque eso es lo que se hace siempre con los traidores. Lo trataré en un futuro pero ese hecho y otros muchos a posteriori me hacen pensar que la reforma protestante fue impulsada por el sector dominante dentro de la iglesia católica para deshacerse de las influencias de las gentes del norte.

Esto vendría a ser una estrategia para eliminar competidores en el control de la santa iglesia y al mismo tiempo para focalizar los territorios o países que no obedecen.

Además la reforma protestante fue pocos años después del "descubrimiento" de América, era de esperar que muchos quisieran participar del pastel de los nuevos territorios por colonizar y el gato al agua se lo llevo España porque tenia y tiene el control de la iglesia católica.

Una jugada maestra, los numero uno del engaño, se la metieron doblada a sus competidores, cuando quisieron reaccionar quedaba solamente una parte de Norteamerica.

Y así la historia esta plagada de engaños, muy bien elaborados por eso estos sucesos tienen que analizarse minuciosamente y cronológicamente pues es evidente que hay mucho mas que lo que habitualmente se cuenta, es mucho mas profundo y complicado.

Hola,

Aunque tus reflexiones no carecen de lógica, a fecha de hoy y hasta donde se y podido leer, creo que no existen documentos históricos que avalen algunas de las conclusiones que planteas.

Como he dicho no carecen de lógica, pero a priori y sin mas datos solo pueden tomarse como una teoría más.

Un saludo.

https://www.deia.com/2018/01/22/soci...?random=182413

MAYOR PANDEMIA QUE HA VIVIDO LA HUMANIDAD
Cien años de la gripe española que mató a 50 millones de personas
La mayor pandemia mundial pudo acabar en varias oleadas con 50 millones de personas, un 3% de la población, y afectó especialmente a jóvenes de entre 20 y 40 años que no habían estado expuestos en su niñez


Otro "san benito" que nos colgaron, y que no nos hemos quitado de encima.

Eramos, imparciales en la I Guerra Mundial, y esta pandemia que parece ser, llego a Europa, Francia en concreto, a traves de los soldados norteamericanos que llegaron para luchar, tambien por logica nos afecto. Y como no estabamos en conflicto, se pudieron publicar abiertamente, las noticias sobre los desastres que estaba generando en el mundo. Noticias que por motivos belicos, no se daban en otros paises.

Y como, al fin y al cabo, somos muy "tontos", pues nos quedamos para la historia con el nombre de Gripe Española, a la mayor pandemia de todos los tiempos. Hablan de 50 millones y algunos hasta de 100 millones de muertes.


Saludos

Iniciado por El_Empecinado

Hola,

Aunque tus reflexiones no carecen de lógica, a fecha de hoy y hasta donde se y podido leer, creo que no existen documentos históricos que avalen algunas de las conclusiones que planteas.

Como he dicho no carecen de lógica, pero a priori y sin mas datos solo pueden tomarse como una teoría más.

Un saludo.

Porque tienes que leer mucho mas y sobretodo seguir la cronología desde la formación del imperio romano. Ahí es cuando a su debido tiempo no tardaras de empezar a atar cabos y descubrir que no todo es lo que parece, alguien mueve las fichas con un propósito a muy largo plazo.

Lo que digo claro que tiene lógica porque se que voy en la buena dirección.

Y todo son teorías, un historiador lo primero que debe ser es investigador, debe descubrir lo que realmente sucedió. Fuentes hay muchas puede que las haya un tanto distorsionadas que te intenten despistar pero cuando has dedicado años a analizar miles de años, es mucha la información que hay y empiezas a enlazar unos hechos con otros y así es como puedes separar la paja del grano.

En la historia, los que la han escrito en miles de años han dejado las pistas suficientes para que puedas saber una verdad altamente probable.

A los que empiecen la historia en 1492 les será poco menos que imposible descubrir lo que la historia encierra, hay que seguir el hilo conductor de los diferentes hechos históricos entre si.

Por lo aprendido en mi largo peregrinaje, Martin Lutero y la reforma protestante fue una escisión mas o menos provocada y tutelada por el grupo que controlaba la iglesia católica. El descontento estoy seguro que existía y lo que sostengo es que la provocaron ordenando a Martin Lutero escribir las 95 tesis.

Sostengo que muy probablemente la provocaron para sacar de la iglesia católica a una gente que quería un papel mas activo y que quería participar de la colonización del nuevo mundo. Antes de que esta fuerza causara serios problemas o incluso se hiciese con el control de la iglesia católica, los montaron la reforma protestante para deshacerse de ellos.

Esto es historia con mayúsculas, no creo que haya mucha gente que lo haya escrito. La historia se escribe, la asociación de los hechos y las conclusiones no se suelen escribir.

Y hay que distinguir que historias hay muchas, la que va destinada a las masas, es pura paja llena de argumentos peregrinos que no aguantan un análisis ni siquiera por encima. Además en esta historia en particular hay un empecinamiento recurrente de personalizar la historia en unos actores principales que son utilizados y que con frecuencia nos ahogan en ríos de información estéril sobre unos personajes que son muy poco relevantes.

La historia de verdad queda para el que este dispuesto a todo, lo primero es dedicarle muchas horas y estar en disposición de replantearse muchas cosas en las que cree.

Esto obliga a aceptar una realidad incontestable, las fuerzas que se disputan el control del mundo intentan engañarse unas a otras con trampas muy bien elaboradas. Para descubrir la trampa hay que analizar lo que sucedió antes y después de ella, al ver los hechos desde una perspectiva histórica a largo plazo de hechos consumados ordenados cronológicamente es cuando queda en evidencia que algo no encaja y no encaja porque fue una trampa, un engaño para despistar a los rivales del momento.

Otra cosa importante es conocer que mas que historia falsa lo que hay es una historia distorsionada por omisión de hechos o informaciones importantes. Esta es la historia que se suele estudiar y la que esta mas fácilmente disponible. Una historia coja que no explica muchas cosas porque no pueden decirle la verdad a todo el mundo que casi nada es lo que parece ser es vital para que el mundo funcione adecuadamente que no muchos sepan lo que la verdad esconde.

Los historiadores saben mucho mas que lo que dicen o escriben, las informaciones mas delicadas no se suelen escribir porque eso haría tambalear los cimientos de nuestra propia historia y civilización. Si difundieran masivamente esas informaciones serian atacados sin piedad, los acusarían de fabricar conjeturas, falta de rigor histórico, si persistieran los podrían incluso marginar o echar de sus cátedras, hay cosas que no se pueden decir según a quien y en que momento. Todo historiador debe saberlo, quien no lo sepa le espera un mal y corto futuro como historiador.

Por lo tanto finalmente sostengo que Martin Lutero tuvo el apoyo de la iglesia católica y escribió las 95 tesis bajo la tutela de las mas altas instancias de la iglesia católica y eso en mi opinión si es posible demostrarlo por argumentación lógica mas allá de toda duda razonable y prometo hacerlo antes del verano. Y el por que lo hicieron, dado el contexto del momento, me imagino bastante bien como alguien tenia poderosos motivos para impedir que los vecinos del norte fueran a America y en gran parte tuvo éxito en ello cuando logro expulsar a la mayoría de ellos de la iglesia católica y limito la influencia de los anglosajones a la parte norte de EE.UU y parte de Canadá.

Algunos datos mas sobre la "Conquista" de America por los españoles :

https://muse.jhu.edu/article/3714

Copio este libro es simplemente un censo de exactamente 1.196 hospitales fundados por los españoles entre 1492 y el final del siglo XIX en el Nuevo Mundo y Asia.
El hospital en Hispanoamérica y Filipinas, 1492-1898

Epidemiología americana y filipina, 1492-1898
Francisco Guerra. Epidemiología americana y filipina, 1492-1898. Madrid: Ministerio de Sanidad y Consumo, 1999. 878 pp. Ill. $ 25.00; Ptas. 4,000.00.
El obsequio de Francisco Guerra a los lectores, en su cincuentenario de redacción de historias médicas y bibliografías completas, es una obra que revela su apellido ("guerra"). Epidemiología americana y filipina es un ataque frontal contra la "Leyenda Negra" que culpa a la crueldad española por la desaparición de los nativos [End Page 142]del continente americano. Desde la primera página, Guerra indica que los "abismos" demográficos no pueden explicarse por asesinatos o batallas, ya que el número de caídos era muy pequeño en proporción a la población y la alta mortalidad se producía principalmente mientras los españoles y los nativos coexistían pacíficamente en la época colonial. Señala catástrofes demográficas similares en inglés y en la América francesa, y las compara con la población de Filipinas, con su historia evolutiva y epidémica relacionada con Asia, que no mostró una disminución durante el período colonial español. Epidemiologíaes un logro monumental, rebosante de información rara e inesperada, como las tasas de mortalidad diferencial por raza; las rutas de transmisión geográfica de enfermedades; usos tempranos de métodos de prevención (cuarentena, inoculación, cohortes); "repúblicas hospitalarias" de México del siglo XVI (ciudades de nativos americanos establecidas con un hospital como su centro); enfermedades introducidas en Haití por inmigrantes afroamericanos de los Estados Unidos (1824-26); y el humor latinoamericano al dar nombres a epidemias.

España constituyó una excepción entre las potencias coloniales, en lo que se refiere a la fundación de Universidades en el Nuevo Mundo. Portugal no creó ninguna Universidad en el Brasil durante la época colonial e Inglaterra construyó un imperio sin que por ello otorgara importancia alguna a la fundación de Universidades.

Una diferencia esencial con las colonizaciones llevadas a cabo en América por otras naciones europeas, estuvo en el hecho de que los españoles concibieron en el Nuevo Mundo un sistema educacional pensado para la población autóctona, al menos en sus comienzos, pero donde también tenían cabida los hijos de los colonos.



Cuando en el año 1636 se fundó la Universidad de Harvard (inicialmente dirigida hacia el estudio de la Teología), ya había en las Indias españolas una decena de Universidades que llegarían a más de treinta en el momento de la independencia.

En total fueron 23 las Universidades creadas por España en América y que funcionaron como tales durante todos o parte de los siglos XVI a XVIII, generalmente con la colaboración de la Iglesia, especialmente a través de sus órdenes religiosas. Añadimos al listado las dos Universidades de Manila por ser Filipinas un territorio dependiente del Virreinato de Nueva España.




Saludos

Y aqui, algun otro dato mas sobre la esclavitud en America.

El tráfico de esclavos africanos hacia la América española y Brasil, fue monopolizado inicialmente por comerciantes portugueses y posteriormente por contrabandistas holandeses. Se calcula que entre 1501 y 1641 llegaron a América unos 620.000 africanos. El tráfico masivo no llegó sin embargo hasta el siglo XVIII, principalmente a manos de ingleses y franceses.

Según Philip Curtin (1969), la importación de esclavos a toda América entre 1701 y 1810 fue de 6,1 millones, repartiendose de la siguiente forma:

31% a Brasil, 23 % al Caribe británico, 22% al Caribe francés, 15% a la Norteamérica anglosajona y 9% a la América española
En la América continental española el número de esclavos negros suponía el 4% de la población, siendo mayor en las Antillas (Cuba, Santo Domingo y Puerto Rico)
En Brasil, la mitad de la población era negra y en su gran mayoría esclavos, siendo abolida la misma en 1888.


Saludos

No olvidemos que España abolió la esclavitud en 1837.

""Isabel la Católica fue la primera persona que se preocupó por los derechos de los indios: determinó que seguirían siendo los propietarios de las tierras que les pertenecían con anterioridad a la llegada de los españoles y en el año 1500, dictó un decreto prohibiendo la esclavitud.

En ese momento la esclavitud era una realidad normalmente admitida y, según algunos autores, se calcula que en España había entonces unos 100.000 esclavos.

Mediante esta Cédula Real de 20 de junio de 1500, la reina Isabel ordenó poner en libertad a todos los indios vendidos hasta ese momento en España y decretó su regreso a América en la flota de Bobadilla, quien apresó y juzgó, por encargo de los reyes, a Cristóbal Colón, para seguidamente trasladarlo con grilletes a España.

Puede afirmarse que la esclavitud fue abolida en España por la citada cédula permitiéndose su existencia sólo en tres supuestos: antropofagia (1503), prisioneros de guerra (1504) y venta por parte de otras tribus que ya los tuvieran como tales (1506), todo ello sin perjuicio de la abolición formal operada por la Ley de 13 de febrero de 1880.

A pesar de su difícil aplicación, estas leyes constituyeron el primer cuerpo legislativo de carácter universal que se otorgó para los pobladores del Continente americano, siendo consideradas como la primera declaración de Derechos Humanos""


Con todo esto, no pretendo demostrar que los que llegaron a America, fueran almas caritativas que fueran regalando comida y collares. Por supuesto que no. Tampoco quiero decir, que la leyes promulgadas en la corona de Castilla y/o Aragon, fueran escrupulosamente cumplidas por los españoles en Las Indias. Pero ya es algo que se legislara en ese sentido, en el año 1.500. Apenas 8 años despues del descubrimiento, ya se empezo a legislar sobre el particular.

https://laamericaespanyola.wordpress...ndias/?wref=tp


Saludos

Del testamento de la Reina Isabel la Católica en 1.504.

Item, por cuanto al tiempo que nos fueron concedidas por la Santa Sede Apostólica las Islas y Tierra Firme del Mar Océano, descubiertas y por descubrir, nuestra principal intención fue al tiempo que lo suplicamos al Papa Alejandro Sexto, de buena memoria, que nos hizo la dicha concesión, de procurar inducir y traer los pueblos de ellas y convertirlos a nuestra santa fe católica, y enviar a las dichas Islas y Tierra Firme, prelados y religiosos y otras personas doctas y temerosas de Dios, para instruir [a] los vecinos y moradores de ellas en la fe católica, y enseñarlos y doctrinarlos [en] las buenas costumbres, y poner en ello la diligencia debida, según más largamente en las letras de la dicha concesión se contiene; por ende suplico al Rey mi señor muy afectuosamente, y encargo y mando a la dicha Princesa mi hija y al dicho Príncipe su marido, que así lo hagan y cumplan y que este sea su principal fin, y en ello pongan mucha diligencia, y no consientan ni den lugar que los Indios vecinos y moradores de las dichas Indias y Tierra Firme, ganadas y por ganar, reciban agravio alguno en sus personas ni bienes, mas manden que sean bien y justamente tratados, y si algún agravio han recibido lo remedien y provean por manera que no se exceda en cosa alguna lo que por las letras apostólicas de la dicha concesión nos es infungido y mandado.

Me quito el sombrero ante esto. Y me siento orgulloso.

Iniciado por salmengar

https://www.elindependiente.com/tend...lanoaragonesa/


Y al hilo de esta noticia, y otras similares que pueden producirse en cualquier autonomia, no solo en Cataluña, y ojo, no quiero entrar aqui a valorar las cuestiones historicas particulares, sino el sistema educativo español.

Como es posible que cualquier comunidad autonoma, pueda editar unos libros de texto, que puedan chocar, con la vision historica de otros territorios españoles.
No seria mas sencillo que una vez al año, exista un grupo de expertos que represente a cada autonomia, para dar, entre todos, el visto bueno a los libros de texto del curso siguiente en todo el territorio nacional ? No digo el mismo libro en todas las comunidades, digo que esos libros, esten supervisados por todos.

Si hasta en los hechos contrastados, tenemos discrepancias, como no las vamos a tener con lo mas interpretable.

Saludos

Hace poco he leído de Jose Luís Corral, su más que interesante libro "La Corona de Aragón: manipulación, mito e historia". Y lo recomiendo enfervorecidamente. Sobre todo a estos acérrimos nacionalistas de todo típo e índole...

Diez extranjeros ilustres desmontan la Leyenda Negra antiespañola

Hugh Thomas (Inglaterra, 1931-2017), historiador.

“La leyenda negra fue una maniobra de propaganda de los protestantes, comenzando por el papel desempeñado por Antonio Pérez”.

John Elliot (Inglaterra, 1931), historiador.

“Hubo muchas atrocidades, mucha crueldad, como suele pasar en cada conquista. Pero también hubo un empeño de la Corona y la Iglesia en proteger a los indios. La leyenda negra es el resultado de lo que pasó y de la publicidad del libro de Bartolomé de las Casas sobre la destrucción de las Indias, pero en parte también de lo que estaba pasando en Europa. Por ejemplo, el intento de España de suprimir la revuelta de los Países Bajos. Los Tercios de Flandes tenían fama de ser muy crueles. También fue fomentada por el protestantismo. La leyenda negra ha sobrevivido a la época del poder imperial y todavía sigue en pie”.

Joseph Pérez (Francia, 1931), historiador.

2. “A nivel académico, todos los historiadores, sean o no españoles, están de acuerdo en subrayar que las acusaciones que contiene la Leyenda Negra son falsas, de mala fe y muy exageradas. En este aspecto hay unanimidad”.

Erasmus Darwin (Inglaterra, 1731-1802), médico y filósofo; abuelo de Charles Darwin.

4. “En mis viajes por el inabarcable imperio español he quedado admirado de cómo los españoles tratan a los indios, como a semejantes, incluso formando familias mestizas y creando para ellas hospitales y universidades, he conocido alcaldes y obispos indígenas y hasta militares, lo que redunda en la paz social, bienestar y felicidad general que ya quisiéramos para nosotros en los territorios que con tanto esfuerzo, les vamos arrebatando”.

Henry Kamen (Birmania, 1936), historiador.

5. «Es inaudito. Los únicos en todo el mundo que se creen ya la Leyenda Negra a pies juntillas son ustedes, los universitarios españoles. Me abochorna.»

Charles F. Lummis (EEUU, 1854-1928), historiador.

6. “[…] Los españoles no exterminaron a ninguna nación aborigen -como exterminaron docenas de ellas nuestros antepasados los ingleses- […]”.

Stanley G. Payne (EEUU, 1934), historiador.

“El mundo le debe (a España) haber logrado la recuperación de España para la Europa cristiana durante la Reconquista. Así como la extensión de la cultura occidental en su versión española al resto del mundo a partir del Descubrimiento de América. También los primeros brotes del Derecho internacional y la derrota del imperialismo napoleónico”.

Robert Goodwin (Inglaterra), historiador.

8. “En el siglo XVI, en el inicio de la época moderna, cuando aún no había llegado la Ilustración, cuando Europa no tenía todavía dos o tres siglos de desarrollo intelectual a sus espaldas, españoles importantes y con influencia, como Francisco de Vitoria, Bartolomé de las Casas, toda la Escuela de Salamanca, preguntaban cuáles serían las cuestiones morales y legales que deberían reglar todo el proceso del imperialismo, del colonialismo. Eso es impresionante”.

“Con una historia así de impresionante hay muchísimos motivos para estar orgulloso de ser español. Vamos, hay muchos más motivos para estar orgulloso de ser español que de ser británico, o incluso francés”


Alexander von Humboldt (Prusia, 1769-1859), geógrafo, astrónomo, naturalista.

“La Humanidad debe gratitud eterna a la Monarquía española, pues la multitud de expediciones científicas que ha financiado ha hecho posible la extensión de los conocimientos geográficos.”

Voltaire (Francia, 1694-1778), escritor, historiador, filósofo.

. “Los españoles tuvieron una clara superioridad sobre los demás pueblos: su lengua se hablaba en París, en Viena, en Milán, en Turín; sus modas, sus formas de pensar y de escribir subyugaron a las inteligencias italianas y desde Carlos V hasta el comienzo del reinado de Felipe III España tuvo una consideración de la que carecían los demás pueblos.”



Seran unos mentirosos todos. Ademas de incultos.

Saludos

..

Tu idea de Eje de Poder, España-Iglesia catolica-Vaticano, no se sostiene desde mi punto de vista.
El Imperio Español dura menos de 4 siglos, del XV al XIX, aunque su maximo esplendor es en los XVI ( mediados ) al XVIII.

Antes de ese periodo, estuvimos 800 años "colonizados" por los musulmanes y nadie movio un dedo por ayudarnos y mucho menos la Iglesia.
En esa epoca, cada rey iba a lo suyo y nada mas.

Saludos

Iniciado por salmengar

Tu idea de Eje de Poder, España-Iglesia catolica-Vaticano, no se sostiene desde mi punto de vista.
El Imperio Español dura menos de 4 siglos, del XV al XIX, aunque su maximo esplendor es en los XVI ( mediados ) al XVIII.

Antes de ese periodo, estuvimos 800 años "colonizados" por los musulmanes y nadie movio un dedo por ayudarnos y mucho menos la Iglesia.
En esa epoca, cada rey iba a lo suyo y nada mas.

Saludos

Los musulmanes son una herramienta mas de la iglesia católica. Fueron estos los que crearon el islam para usarlo contra el Imperio Bizantino que estaba intentando con éxito la reedición del imperio romano pero con sede en Constantinopla, además estaban ya en el sur de la península ibérica amenazando seriamente las posesiones católicas. Te queda todavía mucho por aprender y ya te advierto de ante mano que vas en la dirección equivocada, tienes que ir mucho mas atrás, estas buscando entre una información estéril que te va a liar y a llevar a ninguna parte.

Hay un historiador de la universidad de Sevilla que en sus investigaciones sobre el islam detecto que el Papado estaba impulsado la implantación del islam en el norte de Africa. ¿Por que motivo el papado haría eso? Pues yo lo veo meridianamente claro a tenor de la peligrosa expansión del imperio bizantino hacia occidente......

Y si estoy equivocado te reto a que expliques aquí y ahora como un pueblo nómada como el árabe que vivía en el desierto en tiendas de piel de camello con una economía de subsistencia pudieron crear una religión e iniciar una guerra de expansión y conquistas, construir barcos, crear una religión unificada y montar una sociedad lo suficientemente desarrollada para tener una expansión tan rápida en menos de 100 años ya estaban en la península ibérica. Si puedes explicar como lo hicieron solos, entonces admito que estoy equivocado.

Explica como este pueblo pudo disputar el control al imperio bizantino con sus raíces griegas y romanas de miles de años, su gran fuente de conocimiento y su poderosa flota naval, la mejor del mundo en aquellos tiempos. Por que no se si sabes que los árabes llegaron a asediar Constantinopla. y consiguieron reducir mucho la influencia del imperio bizantino, hasta dejarlo limitado a parte de Turquia, Grecia, Iliria y el mar negro

Pero no podrás explicarlo porque es obvio que nunca pudieron hacerlo solos, alguien muy poderoso les ayudo y les proporciono todos los medios, con un fin por supuesto. Y esto sirve para cualquier imperio de los que conoces, son fichas de un tablero de ajedrez y lo que tienes que saber es que hay alguien que mueve las fichas y creo que no estas enterado de eso.