Masculinidad en el siglo XXI

Iniciado por Vestas

es que tengo un movil chino y el corrector me chace cosas raras pero puedes buscar carnicas o españa es chunga o yovote por racistorra que estas tienen un plus. tambien conocido como + jjjj

Oye, y por qué no te das, yo que sé, dos horas , y revisas cada post antes de enviarlo?. No tenemos prisa en leerte.

Le das a avanzado , te sorprendes de lo que has escrito, lo rectificas y lo envías.

jjjjj

Iniciado por Vestas

mirale no le dara verguenza con lo mayor que debe ser preocupado por quien ha aguantado mejor jjjjj. A ver si aportamos algo con fundamento leches que te van a echar del foro.

....otra vez

Comparar a Vestas con un mapache es especismo. Es un agravio que no se debe tolerar en un foro como este.

Aunque no sea un foro de mapaches, no debemos atacarlos así.

Iniciado por HDForever

Comparar a Vestas con un mapache es especismo. Es un agravio que no se debe tolerar en un foro como este.

Aunque no sea un foro de mapaches, no debemos atacarlos así.

la virgen, ¿que ha pasado aqui?

Iniciado por Vestas

la virgen, ¿que ha pasado aqui?

Que has usado una coma y hasta un par de signos de puntuación más. Te ha faltado la mayúscula al empezar pero creo que haremos un hombre hecho y derecho de ti algún día.

Aparece hoy en El Mundo una entrevista a Jordan B. Peters, “el psicólogo de los hombres blandengues”...
Desde que abrí el hilo no he parado de recibir bofetadas de los que asocian mi preocupación a “residuos de franquismo” casi, cuando es justo lo contrario. Y este hombre lo dice muy claro.

https://www.elmundo.es/papel/lideres...c4f8b45f8.html

...
La siguiente pregunta se hace sola: si cree que las cualidades son similares, ¿qué opina de las cuotas como las de Pedro Sánchez o Justin Trudeau en Canadá? «Elegir ministros basándote en sus genitales es una irresponsabilidad. Sólo es tomar el camino más fácil para parecer igualitario, tolerante e ilustrado».Sin cuotas, el mercado tampoco parece autorregularse. No se inmuta cuando escucha que sólo tres empresas del Ibex 35 tienen consejeras ejecutivas. O, ya puestos, que la cúpula de este diario es prácticamente masculina. Peterson carraspea antes de proponer su teoría: «Lo primero es que casi ningún hombre ocupa esos puestos: son una minoría muy reducida. Además, para ser alto ejecutivo, tienes que ser muy inteligente, digamos que entre el 5% superior: es decir, uno de cada 20. También tienes que ser del 5% más concienzudo: ya vamos por uno entre 400. Luego tienes que trabajar 80 horas a la semana, sin vacaciones, para que nadie te quite el puesto... En realidad, lo sorprendente es que alguien quiera ocupar esos puestos».
¿Qué ocurre entonces?
Que las mujeres deciden que prefieren tener una familia, niños, un trabajo de nueve a cinco... Y, lo más probable es que estén casadas con alguien de su mismo nivel económico, así que no tienen trabas.

Y fundamental punto de vista:

Tras casi una hora de charla, Peterson pide un descanso. Pero no se despide sin abordar una de las tesis más polémicas de su libro, que la oleada populista, incluido el fenómeno Trump, tiene sus raíces en el feminismo: «Si se fuerza a los hombres a feminizarse, cada vez se acercarán más a ideologías hostiles y fascistas». Y añade: «Si quieres que los hombres se vuelvan peligrosos, antes hazles sentir débiles. En el cole de mi hijo, no es que no le dejen tirar bolas de nieve: ¡ni siquiera le dejan tocarla! O esa tontería de jugar al fútbol sin marcador... Si no integras la agresividad masculina mediante el juego, la agresividad no desaparece: simplemente, te acaba estallando en la cara».

Iniciado por OrtoPiroMeta

Aparece hoy en El Mundo una entrevista a Jordan B. Peters, “el psicólogo de los hombres blandengues”...
Desde que abrí el hilo no he parado de recibir bofetadas de los que asocian mi preocupación a “residuos de franquismo” casi, cuando es justo lo contrario. Y este hombre lo dice muy claro.

https://www.elmundo.es/papel/lideres...c4f8b45f8.html

Y fundamental punto de vista:

Ahí estamos Orto. También a ti o a mi te toca ser acusado con cualquier ridícula excusa porque te consideran su enemigo

Entre tanta tergiversación y mentira, siempre hay alguien que te lo deja caer y ya atará cabos quien quiera o quien pueda.

En cuanto a lo de la agresividad y el feminismo. A ver quien aguanta, quien salte antes de tiempo, Game Over

Iniciado por OrtoPiroMeta

Aparece hoy en El Mundo una entrevista a Jordan B. Peters, “el psicólogo de los hombres blandengues”...
Desde que abrí el hilo no he parado de recibir bofetadas de los que asocian mi preocupación a “residuos de franquismo” casi, cuando es justo lo contrario. Y este hombre lo dice muy claro.

https://www.elmundo.es/papel/lideres...c4f8b45f8.html



Y fundamental punto de vista:

Has sido mas rápido que yo, también iba a poner el link.

Interesante articulo digno de reflexión

Iniciado por daviduco

Ahí estamos Orto. También a ti o a mi te toca ser acusado con cualquier ridícula excusa porque te consideran su enemigo

Entre tanta tergiversación y mentira, siempre hay alguien que te lo deja caer y ya atará cabos quien quiera o quien pueda.

En cuanto a lo de la agresividad y el feminismo. A ver quien aguanta, quien salte antes de tiempo, Game Over

En la época de la dictadura de lo políticamente correcto, quien disiente lo mas mínimo o se desvía de la ortodoxia es inmediatamente anatemizado como fascista, y los ejemplos los tenemos muy cerca.

Resulta llamativo el surgimiento de la nueva inquisición a partir de conceptos intrínsecamente buenos como "igualdad" o "libertad" que se desvirtúan para convenirlos a través de retorcidas interpretaciones populistas en el "sagrado catecismo" para señalar a los nuevos herejes.

Iniciado por OrtoPiroMeta

Aparece hoy en El Mundo una entrevista a Jordan B. Peters, “el psicólogo de los hombres blandengues”...
Desde que abrí el hilo no he parado de recibir bofetadas de los que asocian mi preocupación a “residuos de franquismo” casi, cuando es justo lo contrario. Y este hombre lo dice muy claro.

https://www.elmundo.es/papel/lideres...c4f8b45f8.html


Y fundamental punto de vista:

coño pero si esto ya lo dijo el fary aunque con otras palabras jjjj


[/QUOTE]


ole mi torito bravo

Más voces ilustradas contra el feminismo ramplón:
Catherine Hakim: "Las mujeres aún prefieren casarse con hombres que ganen más que ellas"

Catherine Hakim: "Las mujeres aún prefieren casarse con hombres que ganen más que ellas"
CRÓNICA

La socióloga Catherine Hakim.

Catherine Hakim está casada y tiene 70 años. Es una reputada socióloga inglesa. Su última obra publicada en español es 'Capital erótico'

Su película preferida es 'Blade Runner' de Ridley Scott y su libro favorito es 'Rebelíón en la Granja' de George Orwell

"Los más ambiciosos invierten en formación y en apariencia"...

Lleva toda su vida laboral investigando asuntos sociales y económicos. Durante muchos años, lo hizo desde la London School of Economics y, en la actualidad, está en la institución Civitas, donde sigue estudiando sobre todo cómo los hombres y las mujeres aprovechan sus encantos para avanzar en las carreras y en la vida y los motivos de sus elecciones. No es muy apreciada demasiado por el feminismo institucional británico, pero ella contesta con estudios y encuestas. Su último libro es 'Capital Erótico', el poder de fascinar a los demás.

La gente guapa, según diversos estudios que usted cita, tiende a ganar más dinero. ¿Cuál es el consejo que hay que dar a aquellos que no lo son?
En mi libro demuestro que eso es así, que pueden llegar a ganar un 20% más de media. Algunos, mucho más. En Europa, las mujeres atractivas ganan más que los hombres atractivos, y la belleza es algo tan importante como la inteligencia en el mercado laboral. También en la vida diaria, en el arte, en los deportes, la política... Es una situación nueva del siglo XXI y los que no son muy guapos pueden intentar ser atractivos con un buen corte de pelo, eligiendo colores que les favorezcan, con buenos modales y manteniéndose en forma. La belleza facial es solo un aspecto del atractivo. De todas maneras, hay que procurar siempre elegir carreras acordes a nuestros talentos.
¿Qué pensaría si le digo a mi hija que me gustaría que le valoraran más por lista que por guapa?
Pues que es algo muy pasado de moda, superado. No puedes dictar cómo se comportan los otros. Además, la gente responde positivamente a los guapos (hombres y mujeres), sin ser conscientes de su sesgo. Como dijo la modelo Jerry Hall, «la vida es fácil si eres guapa, todo el mundo te quiere ayudar». Y tiene razón. A los atractivos se les ofrece trabajos, amistad, clientes, aumentos de sueldo... Atraen a más clientes, consumidores, votantes, amigos, amantes y esposos. Venden más productos, ideas y políticas. La gente se cree que son listos y honestos y los trata como tales. ¿Le diría a su hijo que no dejara que le valoraran por su aspecto? La gente sólo piensa que la belleza es un problema para las mujeres y eso sí que es pensamiento sexista, patriarcal y sesgado. Las feministas aquí se alían con los machistas para discriminar a esas mujeres, como las azafatas de la Fórmula 1.
Incluso piensa que los que se sienten satisfechos sexualmente se muestran más seguros...
Toda la investigación demuestra que las mujeres y los hombres que están felices con su vida privada son más amables en el trabajo, con sus colegas y clientes... Y, sí, suele pasar que alguien se muestra más seguro de sí mismo si se siente querido y apreciado en casa.
Si usted fuera a un instituto con adolescentes de un entorno difícil, ¿qué consejos les daría sobre cómo subir la escalera social?
Hoy les aconsejamos que lo hagan vía el sistema educativo. Pero hay personas que no florecen en el colegio y que son más felices aprendiendo del mundo real. Lo importante es darse cuenta de que el atractivo es una combinación de buena educación y buen aspecto... Lo fundamental es saber ayudar a otras personas, tener consideración. Y sonreír. Una sonrisa no cuesta nada y hace que todo el mundo parezca más atractivo, fácil, amigable.
Con las personas que vienen de familias ricas, el Estado tiene mecanismos de redistribuir algo las rentas. Si se comprueba que los guapos lo tienen más fácil, ¿cómo se compensa a los otros?
Cualquiera puede ser atractivo si se lo propone. La gente más ambiciosa, como cuento en mi siguiente libro, invierte en su educación y formación pero también en su estilo y apariencia. Se debe a tres cosas: La fotografía digital hace a la gente más visible por las redes sociales... Los países a medida que se hacen más ricos gastan más en lujos y la belleza es un lujo deseado. Además, el mercado laboral está cambiando rápido de trabajos manuales a los de servicios, donde las relaciones sociales fluidas son muy importantes, sobre todo con clientes y consumidores. Hay investigaciones que dicen que preferimos comprar las cosas de alguien guapo, incluso sabiendo que eso no afecta a lo que compramos. La belleza es el lujo que todos queremos tener.
¿Qué dice su investigación sobre las carreras de las mujeres?
En mis libros sobre modelos de familia y asuntos clave en el trabajo de las mujeres se estudia España además de Gran Bretaña. En todos los países europeos, hay una demanda oculta de trabajos a tiempo parcial pero no hay incentivos legales ni fiscales para crearlos. Los trabajos parciales en Gran Bretaña son populares entre los estudiantes y las madres. En España hay menos posibilidades así que las madres tienen que elegir a menudo entre trabajos a tiempo completo extenuantes o ser madres a jornada completa en casa. Las opciones laborales para las madres son limitadasen España y son más variadas en Gran Bretaña. Por supuesto que el patriarcado se encuentra en muchos sitios, todavía. Pero su poder e influencia está disminuyendo muy rápido. En España, hay muchas mujeres en política. Ana Botín en el Santander es un ejemplo en el ámbito de los negocios. Por otra parte, como el sistema obliga, en cierto sentido, a las españolas a trabajar a jornada completa, eso hace que lleguen más alto que en países como Suecia, Gran Bretaña u Holanda, donde abunda la jornada partida y las mujeres dejan de estar centradas en sus carreras profesionales.
"Las personas atractivas ganan hasta un 20% más de media... Es tan importante como la inteligencia en el mercado laboral"
Pero el feminismo institucional insiste en que si las mujeres eligen jornadas parciales es porque se ven obligadas a cuidar de sus familias y que hacen doble jornada de trabajo.
Ese feminismo se caracteriza por ignorar la evidencia científica. Los hallazgos más recientes de cómo consumen las horas los hombres y las mujeres en Europa dicen que trabajan casi igual si se tienen en cuenta las horas pagadas fuera y las de casa. Lo discuto en mi libro, 'Sexual Politics'. Sólo en países como la India encontramos que las mujeres trabajan mucho más que los hombres. En los países nórdicos, los hombres trabajan más que las mujeres. Así que lo del tiempo parcial no es tan importante... Cualquiera en Occidente es libre ahora mismo de escoger su estilo de vida. Nadie puede elegir una vida de lujo pagada por otros. Las mujeres están eligiendo no tener hijos para tener carreras de éxito. Y los hombres también. La gente también puede elegir no trabajar y vivir en la pobreza con asistencia social. No hay un mundo ideal en el que todo el mundo pueda elegir lo que quiera gratis, sin consecuencias...
¿Y el matrimonio?
La investigación nos dice que las mujeres siguen prefiriendo casarse con alguien que gane más dinero que ellas lo que les permite quedarse en casa o tener un trabajo a tiempo parcial. Las mujeres eligen a sus maridos basándose en la vida que quieren llevar juntos. Los hombres en paro o que ganan poco saben que tienen pocas posibilidades de atraer a una mujer que les sostenga económicamente para que no tengan que trabajar o puedan hacerlo a tiempo parcial. Se puede pensar que eso es un fracaso en la petición de las feministas de igualdad porque no se les da a los hombres los mismos beneficios que a las mujeres.

https://www.elmundo.es/andalucia/201...15d8b4689.html

Juana Rivas, "manipuladora" y con "funcionamiento mental patológico" según la perito imparcial italiana

"muestra una gran capacidad manipuladora" sobre sus hijos, y un "grave funcionamiento mental patológico asociado a desorganización del pensamiento". Sufre "una emocionalidad lábil" y "no es capaz de procesar sus experiencias". Ha "triangulado" a su hijo mayor en el "conflicto" con su ex marido, Francesco Arcuri, convirtiendo al crío, de 12 años, en "recipiente de las ansiedades maternas".

tiene, en fin, una comprensión "de la realidad deficiente", y es "totalmente inconsciente del daño psicológico generado" por ella misma a sus hijos, de 4 y 12 años,

Rivas es "incapaz de comprender las emociones profundas de sus hijos" y llega incluso a "confundir sus propias necesidades con las de sus hijos".


Que no digo yo que tenga toda la razon. A lo que me refiero es a que no se puede hacer una causa general a nivel mediatico y social, en base a la nueva moda de pensamiento en estos casos.

Saludos

No por defender lo indefendible, pero a lo mejor una perito italiana no es tampoco la más ecuánime valorando a alguien en otro idioma.
Tengo una conocida que se ha divorciado en Italia, y para ciertas cosas el lenguaje es importante... es más dificil expresar matices.

Sé que Juana Rivas estuvo muy mal asesorada.
Nunca se sabrá si la acusación de maltrato a su pareja fue inventada, o exagerada, y, desde luego, no entregar a los hijos y además convertir su caso en medíatico no ha servido de nada.

Nos pasa en el foro, que todo lo que uno dice es usado en su contra, mucho más sucede en un divorcio.
Al final sufre todo el mundo.

Iniciado por OrtoPiroMeta

Más voces ilustradas contra el feminismo ramplón:
Catherine Hakim: "Las mujeres aún prefieren casarse con hombres que ganen más que ellas"

claro lo que pasa es que hay mucho histerismos sobre esto. pero la realidad es que cuando se parte de una situacion de desigualdad hay que tomar alguna medida para que se puedan corregir las cosas