Ecualizando si se pueden rellenar valles! (Pero todo tiene un costo)

Todo depende hay valles que es mejor no tocar o hacerlo poco a poco y comprobar a oído sobre todo si son estrechos. Por lo que he podido comprobar una curva totalmente plana no quiere decir que vaya a sonar mejor.

Iniciado por DiasDePlaya

Tengo un par de altavoces JBL LSR 308, sin subwoofer, y tenía un problema: Al medir con REW veía que el altavoz izquierdo marcaba un profundo valle en los 90 Hz, causado por la acústica de la sala. Este valle era perfectamente audible, por ejemplo en algunas piezas de jazz el bajo se iba claramente a la derecha en las notas cercanas a esa frecuencia.

Para solucionar esto yo ecualizaba muy a la baja, siempre unos 5 dB por debajo del fondo del valle, con lo que lograba una respuesta de frecuencia muy plana, pero hoy quise experimentar.

Esta vez le pedí a REW que me calculara el nivel target, y ecualicé a ese nivel, quedando el profundo valle. Afortunadamente REW usó solo 17 filtros para aplanar el resto, lo que me dejó 3 filtros libres. Estos filtros los configuré a mano para rellenar ese valle, dejando muy plana esa zona, todo en +/- 3 dB del target. Listo, ahora si se escuchaba el bajo inmóvil!

Pero todo tiene un costo! Ahora el bajo clippaba en el canal izquierdo en cuanto la nota fuera un poco fuerte, para solucionarlo bajé el preamplificador de FooBar a -2 dB y ya no clippa. Quedé muy contento con el resultado.

Y a veces ni siquiera es bueno aplicar realce alguno en ciertos valles (no sólo por el clipping, sino porque a oído notas que esa zona suena más coloreada que antes)


Un saludete

Además, recuerdo alguna vez aplicar ganancias en valles profundos y al echar un vistazo a la gráfica Distorsion comprobar cómo se dispara en esa zona.

Iniciado por Deboi

Además, recuerdo alguna vez aplicar ganancias en valles profundos y al echar un vistazo a la gráfica Distorsion comprobar cómo se dispara en esa zona.

Bueno, eso pasa siempre; no es ni bueno ni malo... es lo normal:

pues estamos subiendo el SPL de la caja en esa zona = poniéndolo más fuerte. Una cosa es lo que sale de la caja y otra lo que nos llega al punto de escucha. Siempre que ecualices al alza vas a aumentar la distorsión en esa zona (sea o no una zona de valle), porque lo que haces es subir el volumen en esa zona)... al igual que cuando ecualizas a la baja reduces la distorsión en esa zona ecualisada (por lo contrario).

Mientras la THD no llegue a valores audibles y no varíes la fase (con la consecuente variación del group delay) a mansalva, la EQ "necesaria" (tanto al alza como atenuada) van a dar un plus de calidad de sonido audible



Un saludete

Pregunta: Si ecualizas a la baja, pero luego subes el volumen para compensar, qué pasa con la distorsión?

Iniciado por DiasDePlaya

Pregunta: Si ecualizas a la baja, pero luego subes el volumen para compensar, qué pasa con la distorsión?

Pues que sube en las zonas donde la caja esté dando más alto que pre-EQ, y baja donde este dando menos SPL.


Recordarás que cada vez que se han colgado mediciones de THD de cajas siempre me he quejado de que se suelen INTERPRETABAN INCORRECTAMENTE... porque como no se igualaba curva de respuesta, si una estaba dando en punto de escucha 5dB más en 50hz (por poner un ejemplo) que la otra, y mostraba más THD, en realidad NO SIGNIFICABA que esa caja distorsionara más que la otra en esos 50hz... sino que colocada en misma posición estaba dando más energía (y no es lo mismo!!!).

Para comprobar cual distorsiona más colocadas en misma posición en esos 50hz, es obligado igualar con EQ curva de respuesta o medirla pasando tonos puros a mismo SPL (que es lo mismo que igualar curva de respuesta para esa frecuencia); entonces sí puedes saber que caja rinde mejor en esa frecuencia



- Me refiero con "interpretación incorrecta" por ejemplo cuando se midieron varias cajas en El Cortijo de Tájar. Las mediciones eran correctas, pero NO la interpretación que se le estaba dando (por ejemplo entre las Genelec 1031A y las Behringer B2031, donde por abajo las Behringer estaban dando mucha más intensidad de graves y con esas dos gráficas era IMPOSIBLE conocer cual distorsionaba más que la otra en dicha zona).



Edito para añadir un mensaje que escribí al respecto (se entenderá a quá me refiero):

Iniciado por atcing

Al lío, primero con las mediciones.

Como ya sabéis el micro utilizado fue mi ECM8000, en este caso enfocando a la fuente a cero grados de incidencia. Cuelgo una gráfica de mi micro vs el ECM8000 de Avolino calibrado para que sea plano a cero grados de incidencia y veais como tiene que medir el mío sobre una misma fuente:


Verde (mi ECM8000); naranja (ECM avolino).


Como podeís observar mi ECM8000 a cero grados sin calibrar (al igual que casi todos los ECM8000) empieza a exagerar la zona de 2-3Khz hacia arriba, al igual que empieza a caer de 30hz hacia abajo en la medida ... luego si estuviera midiendo una respuesta 100% plana, en vez de mostrar una recta perfecta mostraría la diferencia que veis en dB según frecuencia entre el ECM8000 de Avolino sobre el mío.




Dicho esto, cuelgo las mediciones que tomamos que tomamos de ambas:


beta20 eje en sellado y offaxis a 30, 45, y 60 grados



JBL LSR308 eje en BR y off axis a 30, 45, y 60 grados, ecualizada a misma curva para ver a igualdad de respuesta en eje la forma de cada una de las dos offaxis


Lo que se observa es que ambas cajas tienen una offaxis bastante coherente y abierta. Como era de esperar, sobre 2Khz las beta20 abren pelín más al tener un medio de menor tamaño (cae menos entre la medida en eje y la offaxis en esa zona). De 4Khz a 14Khz caen menos la JBL LSR308, y de 14Khz a 20Khz vuelve a caer menos la Beta20.
Si nos alejábamos del eje lo que se notaba "a oido" es que las beta20 perdian más medos/altos y agudos/bajos que las JBL respecto a la medida en eje que las JBL; y las JBL perdían pelín más de medios que las beta respecto a su medida en eje... pero cantaba pelín más la caída de las beta20 que la de las JBL (que además tienen pelíiiin menos ringing).




Continuamos...

Ésta gráfica muestra la respuesta en eje en sala y THD de las beta20 en sellado y en BR a 90dB/1m:

Beta20 en sellado (lila) y Beta20 en BR (azul)


.. que si enventadas coincide de 300hz hacia arriba, pues esa sala tiene respuesta casi de anecocia en esa zona.... luego nos sirve para ver la planície de la caja en dicha zona.



Esta es la gráfica donde podéis ver la respuesta en frecuencia y THD de ambas previo a la EQ:


Beta20 (azul); JBL LSR308 (verde).

Si os fijáis de aprox. 35hz a 50hz baja más la JBL; pero por encima de 2Khz la forma de la curva de las beta20 se corresponde más con una respuesta lineal medida con mi micro no calibrado (que tiene que dar cierto realce de 2Khz hacia arriba con pico máximo en 10Khz), pues las LSR308 en realidad miden pelín capadas de 10Khz a 20Khz (aún así ambas suficientemente planas)





Aquí la JBL LSR308 en BR a los mismos 90dB/1m tras igualar curva con EQ (para que se vea la diferencia de THD a misma intensidad en frecuencia):



Beta 20 BR (azul) JBl LSR308 (naranja)

Lo que se observa en esta gráfica es que los drivers de las Infinity Beta20 son claramente superiores (aunque el corte se podría mejorar para bajar ese pico de THD en 1750hz). Si os fijáis la diferencia de THD en graves es abismal a favor de las beta20 a pesar de tener un cono casi 2" más pequeño. Cuando lo vimos nos quedamos ... pues como ya sabemos la THD tiene que ser todavía más alta para poder ser percibida y yo no había apreciado nada en las audiciones previas. En agudos más de lo mismo (es superior en THD el tweeter de las beta20)




Otro detalle curioso fue cuando apretamos el pote y las medimos a 95dB/1m:


beta20 (amarillo) JBL LSR308 (lila)

Si os fijaís la diferencia de la THD se sigue manteniendo a favor de las Beta20, pero en las JBL se empieza a observar compresión, pues en vez de mantener la respuesta igual comprime en extremos (recalco todas las mediciones fueron tomadas en varias ocasiones para verificar su repetibilidad); es decir, soporta menor SPL antes de que presente anomalías.

CONCLUSIÓN:

-Si la prioridad es el SPLmax antes de la compresión yo me iría a por las beta20 (tanto en un sistema estéreo como en un 2.x)

- Si la prioridad es escuchar fuera de eje y el SPLmax requerido no es prioridad, yo me iria a por la JBl LSR308, pues aún teniendo una THD "tan elevada" por sus drives de menor calidad no hay quien la escuche ni con picos transitorios de 95dB (como de demostrará cuando publique los resultados del blind test aunque algunos se empecinen en que escuchan diferencias de 2-3% entre cajas)


Como en mi caso particular escucho en el punto dulce con un sistema 2.1 ecualizado, y tras igualar curvas suenan prácticamente clavadas, como es de cajón sigo con mis queridas beta20, que además me dan un plus de SPLmax


Como observación las behringer B2031P eran menos lineales que cualquiera de estas dos previo a la EQ (a mi sin EQ me gustaban menos que las beta20 y LSR308), pero en offaxis también son bastante coherentes (aunque son las que menos abren en medios de las tres), tras EQ suenan también muy parecidas en eje, y es de las pocas que sí ha plantado cara a las beta20 en THD tras igualar curvas cuando las comparamos con la misma metodología y sala en sus días:



Beta20 (azul) a 95dB/1m; B2031P (rojo) a 95dB/1m ecualizada a aprox. misma curva


A dicho SPL, en graves las beta20 tienen menor THD (pero por poco); en agudos la B2031P tiene menor THD en 2º armónico y mayor en en 3º (también hay poca diferencia entre ambas). Soportaban pelín más de SPL las Beta20 pero la diferencia ya era muy pequeña)


Un saludete

https://www.forodvd.com/tema/137876-...q/index19.html

Un saludete

Respecto a la gráfica de la distorsión, ¿hay algún valor por el que nos podamos guiar, es decir, cuándo empieza a ser un problema? ¿En qué márgenes nos conviene estar? Por ejemplo en una gráfica con un SLP de 90 dB si la sistorsión está en 50 dB, ¿es mucho, normal, poco?

Iniciado por Deboi

Respecto a la gráfica de la distorsión, ¿hay algún valor por el que nos podamos guiar, es decir, cuándo empieza a ser un problema? ¿En qué márgenes nos conviene estar? Por ejemplo en una gráfica con un SLP de 90 dB si la sistorsión está en 50 dB, ¿es mucho, normal, poco?

Somos bastante sordos antes la distorsión (incluso mediante auriculares, donde somos más sensibles a poder apreciarla) :

Iniciado por atcing

Depende de la frecuencia y el SPL (a mayor SPL menor distorsión en misma frecuencia somos capaces de discernir). Aquí tienes los resultado de un blind test bajo tonos puros y con música a través de un auricular que a esos SPL medidos distorsiona menos que una caja acústica típica a 3/4m del oyente + el hecho de que en un auricular al estar tan cerca del oído es más sencillo discernir cualquier detalle por sutil que sea. Cuelgo el artículo traducido por google:

¿Cuánto Distorsión podemos escuchar con la música?
Un estudio experimental de Axiom

por Alan Lofft, Ian Colquhoun y Tom Cumberland

En el proceso de encontrar los amplificadores, altavoces y subwoofers para llevar a los placeres de la música de alta fidelidad en nuestros hogares, nos encontramos con una lista de especificaciones técnicas que incluyan medidas de distorsión. La distorsión se considera que cualquier ruido no deseado o deformación de la señal de audio que la amplificación dispositivo y reproducir la música podría causar. los culpables incluyen cualquier equipo en la cadena de reproducción a través del cual pasa la señal de audio en el camino de convertirse en sonido en su sala de estar y llegar a sus oídos. Trabajando hacia atrás, esto incluye altavoces y subwoofers, amplificadores (transistor o tubo), grabadoras de masterización, preamplificadores, procesamiento de señales digitales (DSP), los chips analógicos y digitales, grabadoras de mesas de mezclas y micrófonos. Es un tema muy amplio, pero para estas pruebas nos hemos centrado en el potencial de altavoz de subgraves y las distorsiones y su audibilidad con la reproducción de música, el uso de tonos puros como una señal de prueba de ruido.

Debbie Swinton

Debbie Swinton, el análisis de las configuraciones de audio
durante una de nuestras sesiones de escucha.

Las listas y los números de técnicas que propone describir la distorsión que introduce un dispositivo - al igual que el porcentaje comúnmente indicado de distorsión armónica total más ruido (0,03% THD + N) parecen bastante abstracto en la página. Podemos escanear los porcentajes o mirar los gráficos de la distorsión relativa frente a un amplificador o de salida de altavoz a diversos niveles de escucha, pero es difícil imaginar lo que esas cifras representan en condiciones de escucha en el mundo real. Vamos a escucharlo con la música? La cantidad de distorsión podemos tolerar o incluso detectar? ¿Hay algunos tipos de distorsión que son más audibles que otros? ¿Cuánto se tarda distorsión (y en qué frecuencias) antes de que se entromete y arruina la experiencia de escucha? ¿Hay beneficios o sanciones a la reducción de los niveles de distorsión que ya son inaudibles? Por ejemplo, en la década de 1970, una de las consecuencias no deseadas de la prisa por reducir la distorsión en los amplificadores de estado sólido en etapa inicial mediante la adición de grandes cantidades de retroalimentación negativa al circuito (hacer esto redujo los niveles de distorsión del amplificador para infinitamente bajos números como 0,001% THD) dado lugar a un tipo de distorsión transitoria denominada distorsión de intermodulación (TIM), descubierto por primera vez por el investigador finlandés Matti Otala. En los transitorios musicales repentinos en un amplificador de estado sólido usando grandes cantidades de retroalimentación negativa, TIM podría excitar el amplificador en oscilación, lo que resulta en una distorsión de alta frecuencia audible y desagradable. En consecuencia, la pena de ver los números de distorsión con precaución al tomar una decisión de compra. Los números de distorsión cada vez más bajos pueden no contribuir a una mejor calidad de sonido.

En situaciones de la vida real, todos estamos muy familiarizados con la distorsión como extraños, noisea no deseada de células timbre del teléfono o de la gente de tos durante un concierto, para el fondo exampleor estruendo de aire acondicionado, equipos de circulación de aire en un auditorio durante los pasajes silenciosos de un recital.

La historia del sonido grabado y reproducido siempre ha sido la mejora de la grabación y la reproducción de equipos para reducir la distorsión y deshacerse de los ruidos extraños y artefactos que nos distraen de disfrute musical. Por lo que cualquier ruido que no es parte de la señal de música original debe ser visto como una distorsión, incluyendo que añadida por el medio de grabación analógica. La era LP tuvo su ranura buches más los estallidos irritantes y los clics de las imperfecciones de vinilo de prensado y el polvo acumulado. Incluso las cintas maestras originales alimentados para grabar-tornos de corte contenían silbido de alta frecuencia, este último todavía audible en muchas reediciones en CD de los maestros de las primeras cintas que no han sido procesados ​​a través de los dispositivos de reducción de ruido (en la eliminación del ruido, estos dispositivos pueden introducir otros artefactos audibles que pueden degradar la señal!). Mirando hacia atrás, muchos de nosotros jugado y disfrutado discos de vinilo desde hace décadas, ya que era la única grabación práctico y decente de resonancia y de bajo costo y medio de reproducción disponibles. Sin embargo, en retrospectiva, es sorprendente la cantidad de ruido y distorsión toleramos junto con nuestra música.

Para todos excepto unos pocos, la introducción de sistemas de grabación y reproducción digital desterró las distorsiones más molestos de la grabación de un disco analógico y el ruido playbackgroove, silbido de cinta, garrapatas y pops, lentas y rápidas (irregularidades en la velocidad y trémolo, respectivamente), la placa giratoria hacer ruido, distorsión y el seguimiento de las veces severas limitaciones dinámicas de reproducción de la capsula del tocadiscos. Este último estableció un tipo de compresión dinámica cuando las cosas se pusieron demasiado fuerte y / o contenidos demasiados bajos para los surcos de un disco de vinilo para contener. (A excepción de unas pocas grabaciones directas al disco, prácticamente todo lo grabado en vinilo se procesó a través de un limitador o un compresor dinámico, de lo contrario no hay ningún cartucho fono jugaría las ranuras.)

Altavoces y subwoofers son dispositivos analógicos, pero las tres últimas décadas del diseño de altavoces han visto mejoras graduales en la reducción de la distorsión potencial. Sin embargo, la persistente pregunta sigue siendo: ¿cuándo se convierten en forma audible significativa distorsión?

Esto es lo que el axioma principal objetivo fue determinar, y que lo haga en un entorno experimental controlado mediante pruebas de escucha ciegos y no ciegos con un grupo de oyentes de edades comprendidas entre 22 y 60. Estas pruebas fueron una versión más formal, científicamente controlado de pone a prueba el axioma hizo en los mismos sujetos décadas atrás.

Los efectos de ocultación

Los informes anecdóticos y la sabiduría convencional han sugerido que la distorsión puede convertirse en un problema grave en niveles inferiores al 1%. De hecho, algunos críticos y oyentes han reclamado para detectar problemas técnicos perceptibles a una fracción de este valor. Mientras que los investigadores anteriores que utilizan señales de prueba de onda senoidal y la reproducción de los auriculares han informado de los umbrales de detección muy por debajo del nivel del 1%, la investigación que utilizan programa real materialmusicand reproducción altavoz indicar que los efectos de ocultación de la música pueden ocultar la distorsión audible hasta que se incrementa a niveles muy por encima del nivel del 1% y los oídos comienzan a detectar su presencia. Los efectos de enmascaramiento perceptual de otras frecuencias musicales han sido bien documentados: Cuando una tranquila arpa sounda musical, por ejemplo- está cerca en frecuencia a una sección de signala trombón más fuerte musical, saythen simplemente no se oye el arpa porque potentes máscaras de sonido de los trombones de los delicados tonos del arpa. Este fenómeno constituye la base de los sistemas de codificación perceptual, como Dolby Digital, DTS, MP3, Windows Media y otros esquemas de reducción de datos, lo que reduce drásticamente la cantidad de almacenamiento de datos requerida para señales de música y bandas sonoras complejas de múltiples canales en DVD y otros medios digitales. Tales esquemas de reducción de datos o algoritmos se denominan con pérdidas debido a las grandes cantidades de datos se descartan, lo que libera espacio adicional para el almacenamiento de audio y vídeo en el disco. Otros sistemas de grabación como un CD, SACD y DVD-Audio no tienen pérdidas, porque no hay datos se descartan.

La distorsión y los efectos de ocultación de la música son especialmente importantes con el altavoz y la reproducción subwoofer, ya que estos dos dispositivos son los verdaderos productores de sonido en la sala de escucha. Y debido a que utilizan conjuntos de motores de pistón, la excursión mecánica de bobinas móviles, diafragmas, conos y cúpulas los hace más susceptibles a los movimientos no deseados y otras distorsiones en su misión de presionar y mover las moléculas de aire para crear ondas de sonido audibles.

Barenaked Ladies
Phil Collins
El Procedimiento de Prueba

Dos selecciones de música rock / pop de rangetypical dinámico limitado de lo que hoy roca recordingswere seleccionados de Resultados de Phil Collins y álbumes Gordon Barenaked Ladies '. El rango dinámico limitado de +/- 5 dB nos permitió introducir el ruido sin tener que seguir el nivel de la música arriba y hacia abajo a lo largo de la canción. Las selecciones musicales de los CD se reproducen en estéreo en un par de altavoces de amplio espectro (Axioma M80ti de) que opera con un subwoofer axioma EP600. Tonos de onda senoidal pura a frecuencias fijas se jugaron más de un tercio del altavoz M80 y el subwoofer EP600 (todos los altavoces y subwoofers se ocultaron detrás de una cortina transparente acústicamente pero visualmente opaco), a aumentar gradualmente los niveles de sonoridad hasta que el oyente detecta su presencia y señalizan con una mano levantada que algo en la música no parece estar bien. se utilizaron Bryston y amplificadores de Yamaha Pro en la cadena de reproducción.

El primer grupo de ocho oyentes (Nivel medio de reproducción de 92 dB SPL) variaban de edad de 20 a 60 (+/- 3 dB) e incluyó una mezcla de macho y hembra auditioners elegido entre el personal de Axiom, así como un par de invitados que por casualidad visitará la planta Axiom en el norte de Ontario. Todos informaron de la agudeza auditiva normal. Cada oyente participó en sesiones de escucha individuales que normalmente duraban unos 20 a 25 minutos. Los ensayos se repitieron con un ocho oyentes adicionales a un nivel medio de 89 dB SPL, y un grupo adicional de ocho se ensayó a 86 dB SPL. Curiosamente, los resultados demostraron que el nivel medio de amplitud de la reproducción de música no afectó a la resultados de detección de ruido. En cada nivel de la prueba, la capacidad de los oyentes para detectar la distorsión del sonido depende de la intensidad relativa de la señal de ruido a la música, no en el volumen promedio total de la música.

La señal de ruido o distorsión de prueba consistió en tonos puros en las frecuencias fijas de 20 Hz, 40 Hz, 80, 120, 160, 200, 240 Hz y así sucesivamente, hasta un límite de alta frecuencia de 10 kHz. Las señales de prueba fueron elegidos para simular lo altavoces harían en condiciones normales de funcionamiento. Los tonos puros se jugaron durante el tercer y el altavoz de subgraves a aumentar gradualmente los niveles de sonoridad junto con la música de los altavoces estéreo y subwoofer. El tono de prueba se deja durante dos o tres segundos, luego se apaga por un período de tiempo similar, el tono de prueba que aumenta gradualmente en intensidad hasta que el oyente detecta el ruido, señala levantando su mano. El tono entonces reducirse en el nivel hasta que el oyente bajó su mano que indica que el tono no se oyó más. Esto se repite para verificar el nivel de ruido a la que el oyente detecta la distorsión. Los datos se registran para cada oyente y cada frecuencia de ensayo para los dos de las selecciones musicales y se representa en un gráfico. La Figura 1 muestra el resultado promedio final de los 24 oyentes.

Inicialmente, se les dijo a los oyentes individuales que levanten la mano si escucharon algo en la música que no me parece bien. A medida que procedieron las pruebas, los oyentes alternos se les dijo la naturaleza exacta de la teststhat íbamos a introducir un serie de tonos puros junto con la música a niveles cada vez más fuertes. También se especifica las frecuencias exactas y el orden de las señales de ruido, es decir, 20 Hz, 40 Hz, y así sucesivamente. Sorprendentemente, los resultados fueron los mismos si los oyentes se les dijo el procedimiento de prueba por adelantado o no. Las pruebas se repitieron a partir de los 10 kHz, moviéndose hacia abajo en frecuencia a un límite inferior de 20 Hz. una vez más, los resultados fueron los mismos si empezamos en la parte superior y se trasladó hacia abajo, o empezamos a 20 Hz y se trasladó hasta 10 kHz.




La figura 1, Detección de Distorsión vs Frecuencia ( click en la imagen para agrandar )


Las pruebas se repitieron con la música a niveles de audición promedio de 86 dB SPL, 89 y 92 dB, medidos en el asiento de audio con un medidor de presión de sonido calibrado profesionalmente. Subjetivamente, estos niveles variaron de normal a muy fuerte. Todos los oyentes se sentían cómodos con estos niveles de reproducción. En el gráfico de la Figura 1, la línea horizontal en 0 dB representa el nivel medio de la música. Rango dinámico ordinario entre +5 y -5 dB podría medirse durante la reproducción de las selecciones musicales. Los pequeños cuadrados en cada curva representan los puntos de frecuencia específicas de la distorsión de onda sinusoidal alimentado en la sala de escucha junto con la música. Como puede verse en la Figura 2, los resultados con las diferentes selecciones musicales seguimiento entre sí muy de cerca, lo que indica que la naturaleza de la música en particular no cambió significativamente los resultados.


La figura 2, con resultados distintos materiales de referencia ( click en la imagen para agrandar )


Figura 1 muestra el promedio combinado de todos los resultados junto con una línea de tendencia en pendiente que representa la capacidad promedio de los sujetos de prueba para detectar la distorsión a niveles más bajos a medida que aumenta la frecuencia. El gráfico de la Figura 3 documenta las curvas de detección individuales para cada uno de los ocho oyentes en el nivel de escucha promedio de 92 dB. La congruencia es notable. Sólo una desviación obvia a 10 kHz, para el oyente más antigua de las pruebas, muestra cualquier desviación significativa lejos de las otras curvas de los oyentes. Incluso a frecuencias mucho más altas, 5 kHz por ejemplo, el tono de distorsión tenían que ser elevado a un promedio de apenas 30 dB por debajo del nivel de la música (alrededor del 3% de distorsión) antes de oyentes pudieran escucharlo junto con la música.




La figura 3, Detección de Distorsión vs Frecuencia @ 92 dB ( click en la imagen para agrandar )
Los resultados

Si bien se ha reconocido desde hace años que el oído humano no es muy sensible a las frecuencias más graves, que debe ser reproducida con mucha más potencia e intensidad con el fin de ser oído, lo que estos resultados muestran que es nuestro umbral de detección de ruido ( compuestos de relación armónica y tonos de prueba no relacionadas armónicamente) es prácticamente inexistente en las frecuencias bajas. (los tonos de prueba de ruido son el ruido en el sentido de que no están relacionadas con tonos musicalmente se encuentran comúnmente en los instrumentos musicales.) en de hecho, los tonos de ruido en 20 Hz y 40 Hz tuvieron que ser aumentado a niveles más fuerte que la propia música antes de que incluso les dimos. Dicho de otra manera, nuestra capacidad de escuchar los tonos de frecuencia de prueba de ruido a frecuencias de 40 Hz y a continuación es extremadamente crudo. De hecho, los resultados muestran que estamos prácticamente sordos a estas distorsiones en esas frecuencias. Incluso en el medio grave a 280 Hz e inferiores, el ruido puede ser alrededor de -14 dB (20% de distorsión), alrededor de la mitad tan fuerte como la música en sí, antes de oír la misma.

Conclusión

pruebas de una amplia gama de oyentes masculinos y femeninos de diversas edades con audición normal de Axiom mostraron que la distorsión de baja frecuencia de un altavoz de subgraves o en toda la gama de señales de música es indetectable hasta que alcanza niveles brutos acercarse o superar los niveles de reproducción de música. Sólo en el rango medio hace nuestra umbral de audición para la detección de la distorsión a ser más aguda. Para la detección de la distorsión a niveles de menos de 10%, las frecuencias de prueba tenían que ser mayor que 500 Hz. A 40 Hz, los oyentes aceptadas% de distorsión 100 antes de que se quejaron. Los tonos de prueba de ruido tuvieron que llegar a los 8.000 Hz y por encima de antes del 1% de distorsión se hizo audible, tal es el efecto de enmascaramiento de la música. Los informes anecdóticos de la capacidad de los oyentes para escuchar la distorsión de baja frecuencia con la programación de música no están respaldadas por las pruebas de Axiom, al menos hasta que la distorsión cumple o excede el nivel de reproducción de música real. Estos resultados indican que el dónde de distortionat qué frecuencia se . occursis al menos tan importante como la forma o nivel mucho más global de la distorsión para el diseñador, esto presenta una paradoja interesante tener cuidado con: distorsión audible puede aumentar si se reduce la distorsión en el precio de elevar su frecuencia de ocurrencia.

Experimental Study : Distortion - Axiom Audio

En una caja ubicado en sala es más difícil apreciar esos niveles de de THD que se detectaron en el estudio a doble ciego de Axiom bajo auriculares.


Un saludete

https://www.forodvd.com/tema/158592-...ible-la-t-h-d/


Más aún si subimos el SPLmax y nuestro propio oído genera armónicos a mansalva para "protegerse":

Iniciado por atcing

Sobre lo distorsión que genera nuestro propio oído:






Resumiendo: no te preocupes que la THD tiene que ser bastante alta para que la podamos detectar; sobretodo a alto SPL donde nuestra sordera aumenta al generar la distorsión el propio odio. Por suerte a bajo SPL (donde somos más sensibles a detectarla) cumplen muchos sistemas de cajas/sala.

Un saludete

Y es que en realidad si escuchamos muy fuerte, lo que hacemos (aunque "mole" la sensación de pegada en el cuerpo) es escuchar con peor calidad, porque saturamos nuestros oídos.

https://www.forodvd.com/tema/158592-...ible-la-t-h-d/


Por eso no es precisamente casualidad que casi cualquier caja (incluso "pequeña") pueda sonar bastante bien a SPL no precisamente flojos.


Un saludete

A todo esto, siguiendo una recomendación de un amigo, moví 2 centímetros mi altavoz izquierdo con lo que desapareció una vibración y ese profundo valle que tanto me molestaba quedó reducido a un suave valle que REW corrigió sin esfuerzo. Cuidado con las vibraciones!

Claro, Días.

Eso es algo que llevo diciendo muchas veces (y atcing, que conste en acta). Y es que una muy pequeña variación en la posición de altavoces puede variar y mucho el sonido, para bien o para mal. Quiero decir que ANTES de ponerse a trabajar, probar a oído (y usando el sentido común), mover un poco las cajas, sobre todo para conseguir centrar lo más posible la imagen estéreo. No hay reglas, usad la experiencia y el sentido común.

Y luego, al ataque.

Buscar una óptima ubicación de cajas y punto de escucha es fundamental, es la base, cuanto mejor sea más lo agradeceremos después.

Impresionante como las vibraciones absorben bajos! Recordando lo que leí de un link de atcing sobre un tipo de trampas de bajo basadas en este principio, y vista mi experiencia reciente, puse un tema bajado de Youtube que se llama Megabass algo, para probar subwoofers, y me puse a recorrer con la mano todo tipo de superficies, y puse sentir como distintas superficies, en especial sectores específicos de los tabiques de pladur (acá lo llamamos volcanita), entran en vibración con notas específicas. Esta vibración transforma el sonido en calor, absorbiendo mucha energía. Así que tengo muchas trampas de bajos debidas a la construcción misma de mi piso (acá lo llamamos departamento).

En el caso del valle que comenté, el problema era que el altavoz izquierdo cuando reproducía una nota de 50 Hz hacía vibrar toda la cubierta del mueble en que está apoyado, y entraba en vibración también el televisor que se encuentra entre ambos altavoces. Bastó mover 2 cm para que ya no se produzca esta vibración, o al menos se atenúe mucho, desapareciendo el problema.

Nunca me habría dado cuenta sin poner la mano encima como lo hizo mi amigo al tomar el vaso de cerveza que había dejado junto al altavoz. Fue después de esa experiencia que me puse a "manosear" todas las paredes, ventanas y muebles del salón.

La vibración más fuerte que encontré corresponde a un sector de una pared del pasillo que lleva a los dormitorios, de unos 50 cm de ancho y casi de la altura total de la pared. También noté que claramente cada superficie tiene su propia frecuencia de vibración.

Iniciado por matias_buenas

Claro, Días.

Eso es algo que llevo diciendo muchas veces (y atcing, que conste en acta). Y es que una muy pequeña variación en la posición de altavoces puede variar y mucho el sonido, para bien o para mal. Quiero decir que ANTES de ponerse a trabajar, probar a oído (y usando el sentido común), mover un poco las cajas, sobre todo para conseguir centrar lo más posible la imagen estéreo. No hay reglas, usad la experiencia y el sentido común.

Y luego, al ataque.

gracias por insistir, por que yo pensaba que los valles tienen siempre difícil solución, pero es posible desplazar la frecuencia del valle moviendo las cajas.
Según las dimensiones de nuestra sala, podríamos conseguir que se vayan a frecuencias que nos resulten favorables pongo dos ejemplos.
Solemos tener siempre un valle en la zona grave,
- si al posicionar las cajas, conseguimos que baje de frecuencia, podría quedarse en una zona que normalmente no reproducimos, por lo que ya no es un problema.
- Sabemos que con paneles absorbentes no podemos actuar mucho mas abajo de los 200Hz, si al moverlas, conseguimos que suba, por encima de esa frecuencia, los paneles aplanaran el valle, con la ecualización lo compensaremos.

por ultimo, respecto a que mencionas que "no hay reglas",
Si hay reglas y son de sobra conocidas, otra cosa es que no sepamos como usarlas.
Siempre aconsejo, usar el "room simulator" del programa "REW", que permite simular la respuesta de la sala moviendo los altavoces o el punto de escucha.
pero aun sin programa, se sabe:
- Que separando las cajas de las paredes tenemos muchas posibilidades de que mejore, ejemplo, 30 centimetros de la pared del fondo y 50 de la de la derecha, cuanto mas nos acerquemos a 1 metro mejor
- Evitando la simetría respecto a las paredes
ejemplo, 24 centímetros de la pared derecha y 63 centímetros de la pared izquierda, evidentemente el punto de escucha si sigue estando en el punto medio (simétrico) respecto a la posición de los dos altavoces.

las distancias son arbitrarias en mi ejemplo, usando el "room simulator" del programa "REW" podemos obtener, dentro del margen que tenemos, que posición nos puede resultar mas favorable.
muchas veces, desplazar solo 5 cm de donde las tenemos ahora en alguna dirección, es una buena mejora.

Iniciado por DiasDePlaya

Impresionante como las vibraciones absorben bajos! Recordando lo que leí de un link de atcing sobre un tipo de trampas de bajo basadas en este principio, y vista mi experiencia reciente, puse un tema bajado de Youtube que se llama Megabass algo, para probar subwoofers, y me puse a recorrer con la mano todo tipo de superficies, y puse sentir como distintas superficies, en especial sectores específicos de los tabiques de pladur (acá lo llamamos volcanita), entran en vibración con notas específicas. Esta vibración transforma el sonido en calor, absorbiendo mucha energía. Así que tengo muchas trampas de bajos debidas a la construcción misma de mi piso (acá lo llamamos departamento).

En el caso del valle que comenté, el problema era que el altavoz izquierdo cuando reproducía una nota de 50 Hz hacía vibrar toda la cubierta del mueble en que está apoyado, y entraba en vibración también el televisor que se encuentra entre ambos altavoces. Bastó mover 2 cm para que ya no se produzca esta vibración, o al menos se atenúe mucho, desapareciendo el problema.

Nunca me habría dado cuenta sin poner la mano encima como lo hizo mi amigo al tomar el vaso de cerveza que había dejado junto al altavoz. Fue después de esa experiencia que me puse a "manosear" todas las paredes, ventanas y muebles del salón.

La vibración más fuerte que encontré corresponde a un sector de una pared del pasillo que lleva a los dormitorios, de unos 50 cm de ancho y casi de la altura total de la pared. También noté que claramente cada superficie tiene su propia frecuencia de vibración.

en realidad, lo que notaste es justo lo contrario, estas notando donde tienes picos o resonancias de tu sala.
si fuera una trampa y funcionase al 100%, no notarias vibracion en el exterior,
Para convertir esas zonas en trampas, suele ser necesario que tengan un agujero pero no de cualquier tamaño(o varios) calculados para la frecuencia que estas notando.