Re: proyector 4k comparable a buen tv led ?
Regístrate para eliminar esta publicidad
Tengo un JVC desde hace años con el que estoy encantado, eso vaya por delante. Pero lo de que los JVC de gama baja tienen el triple de contraste nativo (en las mismas condiciones) que el Epson 9300, no es correcto.
Exactamente eso es lo que leí en una comparativa.
Podría ponerme aquí a enlazar docenas de comparativas y reviews analizando los pormenores de cada máquina, pero sería un engorro.
Sólo apuntaré dos cosas:
1. En la review de AVforum (son muy pro JVC, lo cual es lógico por ser una marca top dentro de la proyección) del Epson 9300, puntualizan (en un apartado) que el nivel de negros y contraste del 9300 está a la par o por encima del JVC X5000. De hecho hacen mención a una prueba que hicieron en sala dedicada con ambos proyectores calibrados en las que aseguran que, si se tienen que quedar con uno en cuanto a negros y contraste, lo harían con el 9300.
Pues por lo que he leído en foros, no es así. Es más, ya son dos los foreros que me han dicho que han visto el epson 9300 y uno de ellos ha visto muchisimos proyectores y tiene jvc, que el epson es un poco más luminoso pero en negros está muy por debajo de un x5000
2. En projectiondream analizaron ambos proyectores en cuanto a contraste nativo de cada uno en diferentes situaciones ADL. Como puedes ver, el JVC solo mejora al 9300 en cuanto a contraste on off. Pero si quieres comparar el contraste nativo de dos dispositivos tendrás que hacerlo valorando todos los escenarios posibles. El resultado es éste (puedes ver las imágenes más abajo):
ADL 1%: un 50% más de contraste para el X5000
ADL 2%: Prácticamente iguales
ADL 5%: Mejor el 9300
ADL 10%: Bastante mejor el 9300
ADL 20%: Mucho mejor el 9300
ANSI: Muchísimo mejor el 9300
Como sabrás, el 95% de las escenas del cine están entre el 2% y el 20%. Y en esa situación el 9300 es superior en contraste nativo al X5000. El resumen es que en escenas hiperoscuras (todo negro, menos un puntito de luz) el JVC tienen un contraste nativo superior. En escenas muy oscuras, están a la par. En escenas medias y oscuras el Epson es mejor. En escenas claras o muy claras el Epson es muchísimo mejor.
Yo antes creía que el ANSI es muy importante. Pero piensa una cosa, si fuese como planteas. Muchos buenos DLP mojarían la oreja al epson 93/9400 porque tienen 500 y más de ANSI. Por poner reviews también te podría poner una donde miden el 9400 y da sobre 260 de ANSI y sobre 4000 de on/off y no me creo que empeore las cifras del 9300 porque son varios foreros que pasando del 93 al 94 dicen que mejora las cifras.
Y dicho esto, insisto en lo que puse al principio.
Soy muy pro JVC y es una marca que me encanta. Estoy muy contento con el X30 y en un futuro, si es cierto que el N5 mejora mucho en ANSI a los actuales JVC, me haré con uno seguro. Pero hoy por hoy JVC vs Epson 9300/9400 las cosas están como detallo más arriba. Creo que en los últimos años JVC se durmió un poco en los laurales porque hasta hace bien poco no había una marca (salvo Sony) que pudiese ofrecer esa gama tonal y ese contraste en escenas oscuras. Afortunadamente para todos nosotros, hoy en día están cambiando las cosas.
Saludos.
Fíjate que he leído una review donde miden un ansi (no recuerdo si era el n5 o el n7) de 200 y muy poco. Si es verdad que tiene ese ansi (vete a saber), debería verse menos contrastado en escenas de alto apl con respecto a la generación anerior y te puedo asegurar que no es así, he visto cara a cara un rs2000 y un x5500 y el rs2000 tiene más punch y mejor contraste en todo tipo de escenas.
Así que si estás pensando en cambiar, no te digo que no cambies, te digo que mires todas las opciones antes, no vaya a ser que te puedas arrepentir si ves algún día la opción descartada. Y de las reviews, cada día me fio menos, prefiero ver las máquinas por mi mismo en vivo.