[DEBATE] 4K Real (True 4K) vs Pseudo-4K (Faux-K)

Hay que destacar que en la nitidez no sólo influye la resolución del proyector. No todos los 1080p se ven igual de nítidos ni todos los pseudo 4k se ven igual de nítidos... Influyen otros factores como la calidad de la óptica, tecnología (dlp, lcd...), algoritmos de mejora del procesado de la imagen... Este último factor, se puede conseguir mediante una buena fuente externa que mejore los filtros de nitidez del proyector como madvr en pc, que hace maravillas.

Los dlp de por sí, suelen ser más nítidos en igualdad de gama que las otras tecnologías, por ejmplo, un benq w5700 es casi tan nitido como algunos nativos. Y hay dlp con el chip 0.66" que son igual o casi más nítidos que los sony 4k nativos de gama baja.

Yo te puedo hablar del x5000 (pseudo 4k) y un rs2000 (4k nativo). Para mí sí hay bastante diferencia en nitidez a favor del nativo, pero esto es subjetivo y personal, pues por lo que hablaba otro amigo que lo vio, no veía tanta diferencia como veía yo. Los dos coincidimos en que a los precios que están, no merecen la pena los nuevos con respecto a los antiguos. Pero es lo que hay, en cuanto aparece un nuevo modelo, sale caro y los antiguos se devalúan mucho, habiendo una diferencia de precio considerable.

El tema que para la nitidez entran otros factores además de la propia resolución, como dije antes, está claro y todos lo sabemos. El asunto en concreto es que a igualdad de condiciones técnicas, o por lo menos las más parecidas posibles, un True 4K vs Faux-K dónde paran realmente en términos de definición/nitidez.

Yo, por ejemplo, visiono a 2,60m aproximadamente con 120" pulgadas de diagonal. Tengo claro que a esa distancia y a esa diagonal, de 1080p a 4K (o Pseudo-4K) sí notaré mejora en términos de resolución.

Pero, a esos 2,60 metros y 120" pulgadas de diagonal, ¿Notaría entre un Pseudo-4K y un 4K Real? A este tema en concreto quiero ir, no a los factores, además de la resolución, que hacen que un proyector en su conjunto tenga una imagen poderosa.

Estoy totalmente seguro que notarías la diferencia en esas condiciones.

A esa distancia con 120 pulgadas seguro que notas la resolución.

Te explico mi evolución (solos los últimos 3....):

*Pantalla de 90 pulgadas, distancia visionado 2'75 aprox.

1- De un 3lcd 1080P (Pana 6000) paso a un DLP 0'95 monochip (SIM 2 HT 380) --> Gano en nitidez bastante (no hay nada más nítido que un 0'95 en 1080P)

2 - De un DLP 0'95 monochip (SIM 2 HT 380) a un ACER V9800 UHD (DLP XPR) --> El salto en nitidez y resolución es muy notable (y ojo por que la referencia anterior era un DLP 0'95). Este ACER con la óptica que monta rivaliza en nitidez con lo Sony 4K nativos.

3 - Del ACER V9800 UHD (DLP XPR) salto al ACER VL7860 (LASER DLP XPR) --> Se nota que la óptica es peor que en V9800, pero aún así, la resolución 4K se nota.

Por último, estas capturas son muy aclaradoras de las diferencias entres los E-SHIFT 3LCD/LCOS y los DLP XPR:



Epson TW9300:






Acer V9800:







Sony VW550:




Acer V9800:




Y más allá de la resolución piensa en el HDR que es una gozada (aunque no alcance el nivel de los televisores)

Un saludo.

Iniciado por Dlynch

A esa distancia con 120 pulgadas seguro que notas la resolución.

Te explico mi evolución (solos los últimos 3....):

*Pantalla de 90 pulgadas, distancia visionado 2'75 aprox.

1- De un 3lcd 1080P (Pana 6000) paso a un DLP 0'95 monochip (SIM 2 HT 380) --> Gano en nitidez bastante (no hay nada más nítido que un 0'95 en 1080P)

2 - De un DLP 0'95 monochip (SIM 2 HT 380) a un ACER V9800 UHD (DLP XPR) --> El salto en nitidez y resolución es muy notable (y ojo por que la referencia anterior era un DLP 0'95). Este ACER con la óptica que monta rivaliza en nitidez con lo Sony 4K nativos.

3 - Del ACER V9800 UHD (DLP XPR) salto al ACER VL7860 (LASER DLP XPR) --> Se nota que la óptica es peor que en V9800, pero aún así, la resolución 4K se nota.

Por último, estas capturas son muy aclaradoras de las diferencias entres los E-SHIFT 3LCD/LCOS y los DLP XPR:




Y más allá de la resolución piensa en el HDR que es una gozada (aunque no alcance el nivel de los televisores)

Un saludo.

Muchas gracias por la detallada respuesta.

Pues si a 2,75m de visionado que hacías (más o menos mi misma distancia) y 90" pulgadas ya veías claras diferencias, yo con 120" pulgadas dichas diferencias debo apreciarlas más claramente.


Respecto a los e-Shift que comentas, veo clara diferencia a favor de los DLP respecto a los LCD y derivados en cuanto a definición. Si tú estuvieses en mi situación (Optoma HD25 y sala semi dedicada (tratamiento en la zona cercana a la pantalla de proyección, puedes ver aquí mi sala) qué proyector o proyectores barajarías?

Quiero ganar en todo, obvio, y un prespuesto en torno a los 2000€ (arriba o abajo).

Iniciado por Shinji Mikami

Muchas gracias por la detallada respuesta.

Pues si a 2,75m de visionado que hacías (más o menos mi misma distancia) y 90" pulgadas ya veías claras diferencias, yo con 120" pulgadas dichas diferencias debo apreciarlas más claramente.


Respecto a los e-Shift que comentas, veo clara diferencia a favor de los DLP respecto a los LCD y derivados en cuanto a definición. Si tú estuvieses en mi situación (Optoma HD25 y sala semi dedicada (tratamiento en la zona cercana a la pantalla de proyección, puedes ver aquí mi sala) qué proyector o proyectores barajarías?

Quiero ganar en todo, obvio, y un prespuesto en torno a los 2000€ (arriba o abajo).

Ya sabes mi opinión, y con ese presupuesto tan ajustado...no hay debate posible.
Un proyector nativo 4k se va al triple o más.
Obvio un proyector REAL 4k siempre se verá mejor que un pseudo, lógica pura absoluta. De todas maneras, discrepo que a esa distancia notes la diferencia en películas.
Si notarías los iconos de Windows por ejemplo , muchas más definidos pero igualmente pequeños ( telo digo yo que lo tengo la pantalla a 2,5) y la diferencia varía más de como este filmada/grabada la película que la resolución misma. Hay pelis en 4k HDR remasterizadas que se ven bastante mal. La única forma de que se pueda conseguir mejorar la imagen en una película antigua grabada en cine, es volver a proyectar dicha película grabada en 35mm o similar y volverla a grabar con una mega hipermega cámara 4k o 8k digital, no hay otra.
Con esto quiero decir que yo prefiero no raimbow effect y pseudo 4k de lejos

Yo he pasado de varios proyectores 1080p (con tecnologías diferentes) a pseudo 4k y he notado una diferencia ENORME con mis condiciones de visionado (92" de pantalla, sentado a 235cm). Antes veía una imagen bastante nítida y ahora tengo la sensación de ver una imagen cristalina.

Y digo con mis condiciones de visionado porque si doy dos pasos hacia atrás (y me pongo a 3,5 metros), no noto ninguna diferencia entre resoluciones, se ven todos igual (en cuanto a nitidez).

Ten en cuenta que el salto no es sólo porque estés viendo más píxeles. El material UHD contiene, en general, mucha más información: Puedes apreciar mejor contraste, mejores colores, rango dinámico, etc...

En cuanto a si merece la pena 4k nativo con respecto a pseudo 4K, lamentablemente no te puedo ayudar. Notar el cambio va a depender, como comentaba, de tus proporciones de visionado, de tu agudeza visual, la pantalla, la lente de la máquina en cuestión, el material que visiones, etc... Por calidad-precio, diría que aún no es el momento, pero es sólo mi opinión.

Yo mismo estoy esperando para hacerme con un JVC 4K nativo, pero de momento me parecen demasiado caros. También estaría bien que Epson sacase algo nativo con rendimiento parecido al 9400. O, ya puestos, que Sony bajase los precios

Saludos.

Iniciado por fragglerock

Yo he pasado de varios proyectores 1080p (con tecnologías diferentes) a pseudo 4k y he notado una diferencia ENORME con mis condiciones de visionado (92" de pantalla, sentado a 235cm). Antes veía una imagen bastante nítida y ahora tengo la sensación de ver una imagen cristalina.

Y digo con mis condiciones de visionado porque si doy dos pasos hacia atrás (y me pongo a 3,5 metros), no noto ninguna diferencia entre resoluciones, se ven todos igual (en cuanto a nitidez).

Ten en cuenta que el salto no es sólo porque estés viendo más píxeles. El material UHD contiene, en general, mucha más información: Puedes apreciar mejor contraste, mejores colores, rango dinámico, etc...

En cuanto a si merece la pena 4k nativo con respecto a pseudo 4K, lamentablemente no te puedo ayudar. Notar el cambio va a depender, como comentaba, de tus proporciones de visionado, de tu agudeza visual, la pantalla, la lente de la máquina en cuestión, el material que visiones, etc... Por calidad-precio, diría que aún no es el momento, pero es sólo mi opinión.

Yo mismo estoy esperando para hacerme con un JVC 4K nativo, pero de momento me parecen demasiado caros. También estaría bien que Epson sacase algo nativo con rendimiento parecido al 9400. O, ya puestos, que Sony bajase los precios

Saludos.

Estoy de acuerdo contigo, pero creo que tardará bastante en bajar....

Yo también lo creo. Por eso me hice este año con un DLP pseudo 4K, para que la espera se haga más llevadera. Si pudiese montar 120" en mi salón me hubiese pillado el 9400 sin duda. En unos añitos voy a montar una sala dedicada 100% a cine con 135 ó 150 pulgadas y ahí sí que voy a tirar la casa por la ventana Espero que para entonces ya esté el 4K nativo a precios razonables.

Iniciado por fragglerock

Yo he pasado de varios proyectores 1080p (con tecnologías diferentes) a pseudo 4k y he notado una diferencia ENORME con mis condiciones de visionado (92" de pantalla, sentado a 235cm). Antes veía una imagen bastante nítida y ahora tengo la sensación de ver una imagen cristalina.

Y digo con mis condiciones de visionado porque si doy dos pasos hacia atrás (y me pongo a 3,5 metros), no noto ninguna diferencia entre resoluciones, se ven todos igual (en cuanto a nitidez).

Ten en cuenta que el salto no es sólo porque estés viendo más píxeles. El material UHD contiene, en general, mucha más información: Puedes apreciar mejor contraste, mejores colores, rango dinámico, etc...

En cuanto a si merece la pena 4k nativo con respecto a pseudo 4K, lamentablemente no te puedo ayudar. Notar el cambio va a depender, como comentaba, de tus proporciones de visionado, de tu agudeza visual, la pantalla, la lente de la máquina en cuestión, el material que visiones, etc... Por calidad-precio, diría que aún no es el momento, pero es sólo mi opinión.

Yo mismo estoy esperando para hacerme con un JVC 4K nativo, pero de momento me parecen demasiado caros. También estaría bien que Epson sacase algo nativo con rendimiento parecido al 9400. O, ya puestos, que Sony bajase los precios

Saludos.

Al final opté por el Epson EH-TW9400. Estaba en el dilema que acertadamente comentas, que estamos en una época, un tiempo transitorio poco claro entre los Faux-K y los Real 4K. Yo hubiese esperado, pero es que no veo que a corto plazo el tema se ponga en las condiciones que quiero (4K nativos de buena calidad a 2500€).

Imagino que los primeros 4K nativos accesibles (tipo 1500€, etc) llegarán pero fallando en la calidad de los negros, contraste, etc. En definitiva, que se pueden ir 2 o 3 años perfectamente, y con el HD25 no me doy de plazo más tiempo, máxime cómo me he dejado la sala semi dedicada y el audio, la imagen proyectada con este Optoma no está a la altura.

Sí, podría haber optado por un Pseudo-4K DLP del rango de 1500€ y hubiese tenido un proyector ya de entrad muchísimo mejor que mi actual HD25, pero ya puestos he tirado por algo que realmente sé que me va a satisfacer (yo soy 100% cine).

Con el 9400 es imposible equivocarse. Para mí es la mejor máquina calidad-precio que hay ahora mismo.

Buena compra. A disfrutarlo.

Sobre lo que dice el tema, no se puede comparar. No seria justo.

Primero, las maquinas deben costar +- lo mismo, como punto de salida y hay que estar sentado a la distancia correcta al compararlos.

Segundo, la comparacion directa me atreveria a decir que nadie la ha hecho, de modo que todo son opiones unilaterales (en cuanto a visionado).

Aunque alguien haya visto los 2 sistemas, solo la comparacion directa, al segundo, haria posible sacar conclusiones correctas.
La memoria optica se pierde rapidamente, aunque se crea que no es el caso, de ahi solo sirve el comparar directo. S2