Alta definición
Registro en forodvd
+ Responder tema
Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 15 de 34

Tema: mp3s: interesante artículo

  1. #1
    especialista
    Registro
    16-abril-2004
    Mensajes
    3,009
    Agradecido
    7 veces

    Predeterminado mp3s: interesante artículo

    Regístrate para eliminar esta publicidad

    He aquí un interesante artículo (en inglés) sobre lo que se pierde al pasar un CD a mp3: http://sfgate.com/cgi-bin/article.cg...type=printable

    Para aquellos que no sabéis inglés y que utilizáis Firefox os aconsejo que traduzcáis el artículo por partes utilizando el add-on "IM Translator". Obtendréis una versión 'Tarzan' del artículo, pero entenderéis lo fundamental.

    ¿Comentarios?
    Última edición por Yota; 09/08/2007 a las 13:24

  2. #2
    colaborador Avatar de matias_buenas
    Registro
    03-mayo-2004
    Mensajes
    17,800
    Agradecido
    4656 veces

    Predeterminado Re: mp3s: interesante artículo

    Un apunte nada más .

    Un CD precisa 2 canales x16 bits x 44.100 muestras por segundo, esto es, 1.411.200 bits por segundo y ya sabemos cómo suena .

    Un 5.0 de un apeli en un dvd sin comprimir precisaría de forma analóga 5x16x48.000 = 3.840.000 bits por segundo PERO nos enontramos que un buen dolby digital da un ancho de banda de 20 Hz a 20 Khz en tan sólo 448 Kbps

    ¿Suena mal? No, la verdad es que no, que suena muy bien y, sin embargo, estamos obviando casi un 90 % de la información original

    Es decir, que la tecnología digital nos ha proporcionado un avance increíble . Y es cierto que en configuraciones multicanal hacemos trampa, ya que ni todos los canales van a tutiplen en un instante del tiempo ni tampoco toda la información de cada canal es diferente en un momento dado, sino que es compartida por uno o varios canales, lo que permite reducir mucho el espacio sin ningún efecto audible y que la tecnología digital permiter administrar correctamente .

    Por otra parte, tampoco muchas veces se ocupa todo el ancho de banda de un canal, es decir, que en muchos casos no hay señal (pero el pcm consume) y el dolby digital (o el mp3) no usa, no graba y no consume y ahí tampoco habría detrimento sonoro .

    Pero si en un momento dado, necesitamos más bits que los 448, entonces recurrimos al enmascaramiento acústico y tampoco lo apreciaremos mucho pero sí hay pérdida de señal . Si eso en un momento dado tampoco lo anterior no fuera suficiente, ya sí se notaría, ya que datos audibles no se graban y al no estar, se podrían echar en falta .

    Pero esto los productores e ingenieros ya lo saben y mucho se cuidan en las mezclas para evitarlo siempre que sea posible .

    Saludos .
    "La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre; por la libertad así como por la honra se puede y debe aventurar la vida."-Miguel de Cervantes



  3. #3
    especialista
    Registro
    16-abril-2004
    Mensajes
    3,009
    Agradecido
    7 veces

    Predeterminado Re: mp3s: interesante artículo

    A continuación la traducción (mía) del principio del artículo:

    Lo sepa o no, ese disco compacto que usted acaba de copiar a su reproductor MP3 está sólo parcialmente allí.

    Con el CD de capa caída y los archivos de ordenador convirtiéndose en los medios primarios de oír música grabada, el de audio artificial de los MP3s se está convirtiéndo rápidamente en la principal manera en la que la gente escucha música. Apple ya ha vendido 100 millones de iPods, y más de mil millones de archivos MP3 son intercambiados cada mes por el Internet.

    Pero la música contenida en estos archivos de ordenador representa menos del 10 por ciento de la información musical contenido en los CDs originales. En su viaje del CD al reproductor MP3, la música ha sido comprimida eliminando datos que el análisis informático juzga redundante, comprimido hacia abajo hasta que quepa por la tubería de Internet.

    Cuando incluso los archivos completos en los CDs contienen menos de la mitad la información almacenada a discos duros en el estudio de grabación, éstos MP3s comprimidos representan una fracción minúscula de la grabación original. Para puristas, esto es la Alta Edad Media del sonido grabado.

    "Puedes acostumbrarte a lo horrible", comenta el productor discográfico Phil Ramone. "Puedes llegar a no apreciar nada. Ya se ha hecho con la comida rápida".

    Ramone, quien ha grabado a todo el mundo desde Frank Sinatra a los Rolling Stones, fue un prodigio musical que se graduó de Juilliard a los 16 años. Ganó el primero de sus nueve Grammys en 1965 por el álbum clásico "Getz/Gilberto". Y no es el único de los ingenieros de sonido de más alto nivel que están denunciando el estado actual del audio, aunque se haya gastado millones de dólares en la construcción de estudios de grabación digitales de última generación.

    "Estamos bastante contentos con lo que generamos", dice el ingeniero de sonido Al Schmitt, ganador de 15 Grammys por discos de artistas desde Henry Mancini a Diana Krall. "Lo que ocurre después, es algo sobre lo que no tenemos control".

    Estos profesionales de los estudios de grabación combinan su experiencia y una tecnología moderna y cara en sus trabajos; son escrupulosos y críticos. Luego escuchan su trabajo reproducido en un iPod a través de un par de auriculares de plástico. Pregúntadle a Ramone cómo se siente escuchar su trabajo en MP3s, y no se corta.

    "Es doloroso", señala.

    Los MP3s han ganado la guerra de los formatos por la tecnología, no por su calidad de sonido. "Es como escuchar a través de una puerta enmallada", dice el neuro científico Daniel Levitin de la Universidad de McGill, autor de "This Is Your Brain on Music" (Este es Tu Cerebro bajo el efecto de la Música). "Hay líneas entre mi y lo que quiero ver".


    El artículo continúa con más información interesante que os invito a leer.

  4. #4
    especialista
    Registro
    16-abril-2004
    Mensajes
    3,009
    Agradecido
    7 veces

    Predeterminado Re: mp3s: interesante artículo

    Cita Iniciado por matias_buenas Ver mensaje
    Un apunte nada más .

    Un CD precisa 2 canales x16 bits x 44.100 muestras por segundo, esto es, 1.411.200 bits por segundo y ya sabemos cómo suena .

    Un 5.0 de un apeli en un dvd sin comprimir precisaría de forma analóga 5x16x48.000 = 3.840.000 bits por segundo PERO nos enontramos que un buen dolby digital da un ancho de banda de 20 Hz a 20 Khz en tan sólo 448 Kbps

    ¿Suena mal? No, la verdad es que no, que suena muy bien y, sin embargo, estamos obviando casi un 90 % de la información original

    Es decir, que la tecnología digital nos ha proporcionado un avance increíble . Y es cierto que en configuraciones multicanal hacemos trampa, ya que ni todos los canales van a tutiplen en un instante del tiempo ni tampoco toda la información de cada canal es diferente en un momento dado, sino que es compartida por uno o varios canales, lo que permite reducir mucho el espacio sin ningún efecto audible y que la tecnología digital permiter administrar correctamente .

    Por otra parte, tampoco muchas veces se ocupa todo el ancho de banda de un canal, es decir, que en muchos casos no hay señal (pero el pcm consume) y el dolby digital (o el mp3) no usa, no graba y no consume y ahí tampoco habría detrimento sonoro .

    Pero si en un momento dado, necesitamos más bits que los 448, entonces recurrimos al enmascaramiento acústico y tampoco lo apreciaremos mucho pero sí hay pérdida de señal . Si eso en un momento dado tampoco lo anterior no fuera suficiente, ya sí se notaría, ya que datos audibles no se graban y al no estar, se podrían echar en falta .

    Pero esto los productores e ingenieros ya lo saben y mucho se cuidan en las mezclas para evitarlo siempre que sea posible .

    Saludos .
    Sí, Matías, pero que esto sea sorprendente a nivel tecnológico no significa que sea 'bueno' y que no sea un engaño al oído y al bolsillo.

    En última instancia, y permíteme este ejemplo exagerado, es como si alguien lograra conseguir que la mierda supiera a deliciosos manjares. Me podrías decir, '¡pero mira que bien conseguido que está!' Y yo te contestaría lo mismo que aquí, 'Sí, tecnológicamente hablando está muy bien logrado, pero sigue siendo mierda'. No creo que debamos dejarnos cegar por la tecnología nueva para aceptar algo peor que lo que ya podía conseguirse con la antigua y con la de última generación tan sólo porque unos 'sabihondos' han logrado encontrar una manera de ganar dinero a cuenta de ello.

    Otro caso sería si dichos inventos fueran la única opción existente (antes y ahora) para escuchar música (que no estamos hablando aquí de vídeo si no de reproducción músical). Pero todos sabemos que esto es un paso atrás.

    No en vano dice el artículo:

    "La inferior fidelidad musical estimula al cerebro de manera diferente", dice el Dr. Robert Sweetow, jefe del departamento de audiología de la UCSF (University of California, San Francisco). "Con neuronas diferentes, quizás menos de ellas, estimuladas, hay menos neuronas corticales conectando de vuelta al sistema límbico, donde se almacenan las emociones".

    Pero Sweetow también señala que la música con letra actúa de una manera totalmente diferente a nivel cerebral que la música instrumental. "The words trigger the emotion," he says. "Pero esas palabras no son necesariamente afectadas por la fidelidad".

    Ciertamente, los adolescente de los años '50 y '60 recibían el mensaje de los antiguos discos de rock 'n' roll a través de baratas radios de transistores. Levitin recuerda escuchar "Hot Fun in the Summertime" de Sly and the Family Stone's en este tipo de radio portátil, un antiguo ancestro del iPod.

    "Era una porquería pero sonaba estupendamente", dice. "Todo lo esencial se escuchaba a través de un altavocz de apenas pulgada y media".

    Levitin también señala que Enrico Caruso y Billie Holiday pueden probablemente resultarle más emocionantes que Michael Bolton o Mariah Carey a cualquier fidelidad.
    Última edición por Yota; 09/08/2007 a las 14:08

  5. #5
    asiduo Avatar de onisama
    Registro
    12-enero-2007
    Mensajes
    264
    Agradecido
    1 veces

    Predeterminado Re: mp3s: interesante artículo

    Interesante articulo Yota.
    El mp3 es un sistema muy bueno y muy valido, sobretodo para escuchar musica en movimiento, y para escuchar/descubrir cosas nuevas. Pero apesar de que es muy dificil apreciar la diferenci de un mp3 de buena calidad del original, si algo te gusta siempre querras tener el original, al cual sabes que no le falta nada, caratulas incluidas.
    Las compañias amparandose en las ventas e internet descuidan sumamente la calidad de su sonido, que se suele apreciar en grabaciones de clasica y jazz. Una lastima.
    Sigo pensando de todas maneras que vivan los formatos sin perdida y en alta definicion, quizas no distingas la diferencia con el mp3 de turno, pero solo por el esfuerzo y la dedicacion que sabes que le han puesto merece la pena.

    Saludos

  6. #6
    Caza-vampiros Avatar de peck
    Registro
    23-diciembre-2005
    Mensajes
    5,024
    Agradecido
    118 veces

    Predeterminado Re: mp3s: interesante artículo

    Soy de los que piensa que el MP3 tiene los días contados. Y no porque la gente de pronto se vaya a dar cuenta de que se pierde calidad en la compresión (entre otras cosas, no sé si siempre es verdad) sino porque la razón que lo creó ya no existe.

    Cuando se generalizó el formato, el precio de un cd virgen estaba por las 1.000 pelas aproximadamente, y hoy en día un dvd virgen de 6 veces más capacidad cuesta menos de un euro. Teniendo en cuenta que la tasa "estándar" de compresión de un wav es aproximadamente de x6 para 192 kbps, tenemos que hoy en día podemos grabar la música sin comprimir a un precio ¡¡¡6 veces inferior a lo que costaba grabar los primeros mp3!!! y eso sin tener en cuenta el IPC.

    Yo veo algunos indicios de que los tiros ya van por ahí... uno, que ya existen reproductores portátiles compatibles FLAC, y otro, que si echas un vistazo a la música de los trackers P2P, ves la cantidad de música "Lossless" que se comparte...

  7. #7
    colaborador Avatar de faliqui
    Registro
    02-mayo-2007
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    2,442
    Agradecido
    542 veces

    Predeterminado Re: mp3s: interesante artículo

    También hay que distiguir entre MP3s y MP3s, lo que está claro es que por mucho que quisieran vender que un MP3 a 128 Kbits era equivalente a un CD-Audio esto es falso. Si te vas a un MP3 mayor de 256 Kbits la cosa cambia, y más si el que lo ha comprimido se ha preocupado un mínimo por lo que estaba haciendo
    El MP3 se ha convertido en el estandar de sonido y va a ser muy difícil desbancarlo, eso está claro.

    El problema se abordaba en otro post ( http://www.forodvd.com/showthread.php?t=8047 ) donde explicaban como la mayoría de los discos modernos vienen ya tratados de una forma muy poco "profesional" y su calidad es pésima...

    El problema es que el 90% de la música que se vende hoy en día suena mal, ya sea en MP3 o en CD, así que el formato en este caso es lo de menos cuando el original ya viene con carencias.

    Si escuchas algo de Diana Krall o música clasica de calidad es cuando merece la pena el CD-Audio, mas que nada cuando lo escuchas en MP3 suena a "lata"

    Saludos

  8. #8
    especialista
    Registro
    16-abril-2004
    Mensajes
    3,009
    Agradecido
    7 veces

    Predeterminado Re: mp3s: interesante artículo

    Cita Iniciado por onisama Ver mensaje
    Interesante articulo Yota.
    El mp3 es un sistema muy bueno y muy valido, sobretodo para escuchar musica en movimiento, y para escuchar/descubrir cosas nuevas. Pero apesar de que es muy dificil apreciar la diferenci de un mp3 de buena calidad del original, si algo te gusta siempre querras tener el original, al cual sabes que no le falta nada, caratulas incluidas.
    Las compañias amparandose en las ventas e internet descuidan sumamente la calidad de su sonido, que se suele apreciar en grabaciones de clasica y jazz. Una lastima.
    Sigo pensando de todas maneras que vivan los formatos sin perdida y en alta definicion, quizas no distingas la diferencia con el mp3 de turno, pero solo por el esfuerzo y la dedicacion que sabes que le han puesto merece la pena.

    Saludos
    Estoy de acuerdo contigo que con la música distribuida por medios electrónicos se pierden cosas como la portada y los textos de la carátula. También estoy de acuerdo en que la calidad de sonido se descuida bastante últimamente. Imagino que en una de esas canciones actuales que tienen la complejidad instrumental y de temas (musicales) de una canción de niños no se pierde mucho con este tratamiento. Aún así, foreros seriamente dedicados a hacer codificaciones de mp3s desde sus discos originales dicen que los discos que suenan mal son más difíciles de codificar a mp3 correctamente. De nuevo, se demuestra que lo que suena bien en orígen sonara bien en otros formatos.

    Aún así, soy un convencido de que si conoces de memoria un disco de escucharlo en un formato solvente y lo escuchas luego en un mp3 a 320 kbps notarás las diferencias. Evidentemente si nuestra forma de comsumir música es más parecida a oír que a escuchar o la consumimos en movimiento rodeado usualmente de ruido notaremos poco o nada las diferencias, aunque 'haberlas haylas'.

  9. #9
    colaborador Avatar de matias_buenas
    Registro
    03-mayo-2004
    Mensajes
    17,800
    Agradecido
    4656 veces

    Predeterminado Re: mp3s: interesante artículo

    Cita Iniciado por Yota Ver mensaje
    Sí, Matías, pero que esto sea sorprendente a nivel tecnológico no significa que sea 'bueno' y que no sea un engaño al oído y al bolsillo.
    Tal vez no me he explicado bien . Lo que pretendía decir es que parece increíble que no grabando casi un 90% de la información de audio, la cosa suene y no suene mal, nada más . Eso es lo que me parece increíble pero es que es la verdad.

    Pero, en mi caso, sólo tengo un disco de audio en mp3 lleno de temas del mismo grupo ¿razón? Estoy a la espera de que salga el disco oficial, el DVD o lo que sea . Me refiero obviamente a la gira de este mes de julio del grupo GENESIS, grupo del que también tengo algunos conciertos en DivX y sonido en mp3 ¿razón? No se vende .

    Esa es toda mi colección en mp3 ¿razón? Puedes suponerla .

    Tal vez pueda sonarte muy bien el mp3 un rato, a mi me pasa. Pero a la hora o menos de escucha con cascos o menos , yo no lo aguanto, porque me satura y ya está .

    Me parece un formato muy práctico, para "audio móvil", vale, y también para conocer nuevas canciones, novedades, cosas que no conocías o cosas que estarán disponibles en formatos no comprimidos o de mejor calidad . Pero en casa y compartiendo el argumento que expone Peck con lo barato que es el formato CD, lo siento, conmigo no va el mp3, si bien me parece fantástico que a muchos les llene y les sobre sus ansias de alta fidelidad y lo respeto, pero no reza eso conmigo : mi disfrute de la música no pasa por el mp3 teniendo a mi disposición formatos como el CD .

    No entiendo cómo uno se puede plantear comprar según qué cajas, amplis, etc. para que su formato preferido sea el mp3 : para dicho viaje no hacen falta tantas alforjas en mi opinión .

    Saludos.
    "La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre; por la libertad así como por la honra se puede y debe aventurar la vida."-Miguel de Cervantes



  10. #10
    colaborador Avatar de HOOKEVE
    Registro
    23-abril-2002
    Mensajes
    2,037
    Agradecido
    133 veces

    Predeterminado Re: mp3s: interesante artículo

    Es que además hay formatos comprimidos mejores, unos con pérdidas y otros sin ellas. Los formatos ape y flac son extraordinarios y te permiten (si tienes tiempo y quieres hacerlo) codificarte en un disco duro cientos de CDs, prescindiendo del lector. La verdad es que loos discos duros multimedia están mejorando a pasos agigantados y no tardará mucho tiempo en que sean una fuente "obligada" más, por la comodidad de su uso.

    Ahora bien, para oir con auriculares con el móvil, el mp3 bien codificado de 128 para arriba es excelente y con una tarjeta de 2 gigas te caben un montón de discos. También es un excelente sistema para el coche, evitando los inconvenientes de los lectores convencionales, aunque en mi caso no me hace falta porque tengo cargador CD/DVD multicanal aparte de lector CD, de extraordinaria calidad.
    Optimizando el equipo. Si se deja ...

  11. #11
    especialista Avatar de jmml
    Registro
    21-diciembre-2004
    Mensajes
    2,897
    Agradecido
    47 veces

    Predeterminado Re: mp3s: interesante artículo

    Cita Iniciado por peck Ver mensaje
    Soy de los que piensa que el MP3 tiene los días contados. Y no porque la gente de pronto se vaya a dar cuenta de que se pierde calidad en la compresión (entre otras cosas, no sé si siempre es verdad) sino porque la razón que lo creó ya no existe.

    Cuando se generalizó el formato, el precio de un cd virgen estaba por las 1.000 pelas aproximadamente, y hoy en día un dvd virgen de 6 veces más capacidad cuesta menos de un euro. Teniendo en cuenta que la tasa "estándar" de compresión de un wav es aproximadamente de x6 para 192 kbps, tenemos que hoy en día podemos grabar la música sin comprimir a un precio ¡¡¡6 veces inferior a lo que costaba grabar los primeros mp3!!! y eso sin tener en cuenta el IPC.

    Yo veo algunos indicios de que los tiros ya van por ahí... uno, que ya existen reproductores portátiles compatibles FLAC, y otro, que si echas un vistazo a la música de los trackers P2P, ves la cantidad de música "Lossless" que se comparte...
    así lo creo yo también
    añadiría, sin embargo, acaso como golpe de gracia, la implantación masiva de internet de alta velocidad, pero de alta velocidad en serio, no como ahora, tipo hasta no sé dónde tú me lo pagas que yo no te lo llevo

    y ocurrirá como con la informática, que antes, dada la birria de discos duros existentes, se comprimía todo y ahora sólo se comprime, y si se comprime, para enviar por la red

    propicios

    pd: por cierto, brillante la analogía entre la música comprimida y la comida rápida

  12. #12
    especialista Avatar de ulisesbloom
    Registro
    16-junio-2005
    Mensajes
    3,381
    Agradecido
    12 veces

    Predeterminado Re: mp3s: interesante artículo

    Quizás un buen indicador de por dónde van los gustos del consumidor, sea ese gran escaparate de las redes p.2...p

    Hemos pasado hasta hace un par de años de no pasar de mp3 a 128 kbps, a ahora, a 256 ó 320 kbps. Y la proliferación prácticamente de casi cualquier CD en .ape o .flac, con menor distribución, sí, pero existente.

    "Si la libertad significa algo, será, sobre todo, el derecho a decirle a la gente aquello que no quiere oír." George Orwell

  13. #13
    especialista
    Registro
    16-abril-2004
    Mensajes
    3,009
    Agradecido
    7 veces

    Predeterminado Re: mp3s: interesante artículo

    A la hora de considerar formatos de compresión de datos de audio me temo que la mayoría de los usuarios siguen (y seguirán) prefieriendo los 'con pérdida' a los formatos 'sin pérdida' como APE o el estupendo FLAC debido a que siguen/seguirán valorando más el disponer de cantidad que de calidad. Desafortundamente, claro.

  14. #14
    especialista
    Registro
    16-abril-2004
    Mensajes
    3,009
    Agradecido
    7 veces

    Predeterminado Re: mp3s: interesante artículo

    Matías, entendido tu punto y estoy de acuerdo con que los mp3s se aguantan hasta un punto por auriculares (al menos con los serios) y con que la alta fidelidad -en lo relativo al hardware- y los mp3s como que no van juntos.

    Un saludo

  15. #15
    Oyente Avatar de Alexj700
    Registro
    07-agosto-2007
    Mensajes
    333
    Agradecido
    31 veces

    Predeterminado Re: mp3s: interesante artículo

    Opinion....

    La gente habla de MP3 "en general", y sinceramente creo que no saben de lo que están hablando. Me explico:

    No es lo mismo un MP3 bajado de Internet, a 128 Kbps, reproducido en un "MP3" de 27 euros con unos auriculares de 2 euros, que una serie de discos audiófilos comprimidos en MP3 con un programa excelente en 320 kbps, con un codec del tipo LAME o similar, con cariño... y meter en un CD grabable 80-100 canciones deliciosas con un cierto nivel alto de calidad sonora. Si encima utilizas para reproducir los MP3 un equipillo decente (yo uso un DVD Denon 2900, y les aseguro que suenan de escándalo), conectado a mi ampli de válvulas y mis altavoces Roksan FR-5... les aseguro que la cosa cambia...

    Por supuesto que un CD original o un SACD original reproducido en el reproductor de CDs de válvulas se oye "algo" mejor, pero hay, para mi, algo super importante... y es que cuando no estoy en situación "escucha perfecta", sentado frente al equipo sin nada más que hacer que oir música yo solo, cambiando los CDs mil y una vez para escuchar noseque canción de cada uno... sino que estoy con mi pareja "jugando", o leyendo o haciendo algo en el salón, o con una visita tomando café, etc, poner un disco con una selección de música audiófila grabado en MP3 en las condiciones anteriormente comentadas... suena de p.m. Y no me tengo que levantar a cambiar de CD ni una sola vez en tres o cuatro horas.

    Y a amigos que se preciaban de distinguir un MP3 de un CD original, los tengo cansados de pillarlos en "pruebas ciegas", y siempre fallan... siempre...

    No es lo mismo un MP3 de 128 Kbps, que uno de 320 con un codec adecuado. Ni escucharlo en un aparatejo que en un equipo High End...

    Y no me malinterpreteis, prefiero MIL MILLONES DE VECES un CD original, bien grabado a 6.000 CDs comprimidos, pero cada cosa tiene su cosa...

    Un saludo desde Canarias...

    Alex
    Última edición por Alexj700; 10/08/2007 a las 15:59

+ Responder tema
Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo

Temas similares

  1. Interesante articulo sobre la guerra del volumen
    Por Yota en el foro Música (dvd-audio, sa-cd, cd...)
    Respuestas: 8
    Último mensaje: 29/12/2013, 20:34
  2. Artículo interesante
    Por Yevepa en el foro Audio: General y consejos de compra
    Respuestas: 1
    Último mensaje: 16/06/2006, 12:11
  3. Interesante articulo sobre HD
    Por idu en el foro Audio: General y consejos de compra
    Respuestas: 1
    Último mensaje: 11/05/2006, 19:09
  4. Interesante articulo sobre SACD vs DVD-A
    Por VIETA_XXI en el foro Acústica (audiofília, tertulias audiófilas...)
    Respuestas: 2
    Último mensaje: 16/02/2006, 00:50

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
Powered by vBulletin® Version 4.2.3
Copyright © 2019 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimization by vBSEO
Image resizer by SevenSkins