Gran Torino (lo nuevo de Eastwood actor/director)

Iniciado por Caním

Si la has visto..

Lo que no me gusta de la película es que en muy poco tiempo echa lazos muy fuertes con los 2 chavales vecinos y al menos en inglés no me pareció creible, algunas de las bromas o las cosas que se dicen lo mismo al traducirlas literalmente no tienen la misma fuerza, mi doblaje al español era en latino y aunque gran parte se entiende, muchas de las frases hechas de Clint entre la voz baja y ronca que tiene no se pillan bien. Por eso decía que quizá tendrían que haber hecho más ahínco en su involucración con ellos, aunque tampoco me cuadraba mucho verle abajo con todos los chavales chinorris tomando algo. Por este motivo el final me parece algo irreal aunque se vea que el ya está bastante cansado de todo.

Ese es un defecto muy actual, pero no de las obras o de los artistas, sino del publico que las consume.

Se da por hecho que la musica es un arte abstracto, una gran sinfonia no imita los sonidos de la naturaleza, sino que crea los suyos propios, esta completamente fuera de los tempos de la realidad.

La pintura por ejemplo, tambien supera esas barreras, copiar la realidad no tendria sentido, se trata de crear algo fuera de toda norma natural aunque en la mayoria de casos sirva como base.

El teatro es un arte que tambien ha superado esa barrera facilmente.

E incluso un nuevo arte creciente actual, como son los videojuegos, tambien ha nacido con esa barrera superada.

Pero en cambio una gran parte de la audiencia cinematografica actual, quizas nacida bajo la sombra de la teleserie, parece no poder superar esa anodina barrera.

En el film, lo menos importante es como llega a relacionarse con sus vecinos, Eastwood lo sabe de sobra, no es tonto ni hace mal las cosas, simplemente relativiza que es importante y que no, y el espectador es el que tiene que darse cuenta al mismo tiempo, haciendose complice de la obra.

Parece que en la actualidad se esta dando un paso atras en ese aspecto, y se le esta intentando poner corsets al medio.

Viendo grandes peliculas como La noche del cazador, Ciudadano kane, los pajaros, etc..., etc..., etc.., etc..., te das cuenta, que hace 50 años eso estaba mas que superado por el publico, lo cual facilitaba el trabajo de grata manera al creador.

Pero en la actualidad, en el mundo de la telerealidad, no solo se ha perdido la capacidad de apreciacion real del mensaje del autor ( en los pocos que aun se mantiene ), sino que ademas parece que la gente se sienta comoda desentendiendose de esa apreciacion.

El espectador, se ha convertido en un autentico vago, no quiere pensar, aprender o conocer, solo quiere pagar y disfrutar, y esta muy bien para obras como las de Michael bay, pero hay una serie de autores que merecen una apreciacion especial, y ahí es el publico el que debe darse cuenta cuando el problema no es la cinta, sino el que la contempla.

¿Pero qué tiene que ver todo eso que cuentas con que su personaje nos parezca creíble o no?.

Un tío que viene de hacer lo que dice que hizo en la guerra de Corea, que ha tenido que aguantar carros y carretas de su familia, como se ve el día de su cumpleaños, no se hace colega de una gente a la que en el fondo odia de un día para otro. La escena del sótano con la chavalada bailando, por Dios...

Para mí Clint en esta película tenía que ser el John Wayne de Centauros del desierto, que mantiene el odio hacia los indios casi hasta el fotograma final.

A tí te ha gustado mucho y a nosotros menos, pero no nos vendas la moto como que no nos hemos enterado del mensaje.

Por esa regla de tres, Tim Burton, que es un director de cine con una obra muy personal, pues hizo una obra maestra con el remake de El planeta de los simios.

Pero claro, los que no entendemos...

Saludos.

Iniciado por fjcblanco

¿Pero qué tiene que ver todo eso que cuentas con que su personaje nos parezca creíble o no?.

Un tío que viene de hacer lo que dice que hizo en la guerra de Corea, que ha tenido que aguantar carros y carretas de su familia, como se ve el día de su cumpleaños, no se hace colega de una gente a la que en el fondo odia de un día para otro. La escena del sótano con la chavalada bailando, por Dios...

Para mí Clint en esta película tenía que ser el John Wayne de Centauros del desierto, que mantiene el odio hacia los indios casi hasta el fotograma final.

A tí te ha gustado mucho y a nosotros menos, pero no nos vendas la moto como que no nos hemos enterado del mensaje.

Por esa regla de tres, Tim Burton, que es un director de cine con una obra muy personal, pues hizo una obra maestra con el remake de El planeta de los simios.

Pero claro, los que no entendemos...

Saludos.

Pues entonces no vayas a verla quedate en casa viendo al tio Ethan y ya esta, si para ti para que sea buena tiene que ser como centauros pues nada, que las peliculas sean todas con tio Ethan de progatonista.

El personaje que tu criticas, cambia de actitud por que asi decide hacerlo, y eso es lo importante en el peso narrativo de la obra, no nacemos marcados como una res, nuestra mente es libre de cambiar de parecer cuando nuestros ojos asi se lo demuestran, y no hace falta un tiempo determinado ni estipulado para que esto ocurra, un segundo sería suficiente, lo unico necesario seria tener un poco de valor para reconocer que estabamos equivocados.

Aunque es cierto que en estos tiempos eso no se estila, quizas por eso la escena en cuestion no pueda ser admitidas por muchas personas.

Iniciado por lucentumm1

Ese es un defecto muy actual, pero no de las obras o de los artistas, sino del publico que las consume.

Se da por hecho que la musica es un arte abstracto, una gran sinfonia no imita los sonidos de la naturaleza, sino que crea los suyos propios, esta completamente fuera de los tempos de la realidad.

La pintura por ejemplo, tambien supera esas barreras, copiar la realidad no tendria sentido, se trata de crear algo fuera de toda norma natural aunque en la mayoria de casos sirva como base.

El teatro es un arte que tambien ha superado esa barrera facilmente.

E incluso un nuevo arte creciente actual, como son los videojuegos, tambien ha nacido con esa barrera superada.

Pero en cambio una gran parte de la audiencia cinematografica actual, quizas nacida bajo la sombra de la teleserie, parece no poder superar esa anodina barrera.

En el film, lo menos importante es como llega a relacionarse con sus vecinos, Eastwood lo sabe de sobra, no es tonto ni hace mal las cosas, simplemente relativiza que es importante y que no, y el espectador es el que tiene que darse cuenta al mismo tiempo, haciendose complice de la obra.

Parece que en la actualidad se esta dando un paso atras en ese aspecto, y se le esta intentando poner corsets al medio.

Viendo grandes peliculas como La noche del cazador, Ciudadano kane, los pajaros, etc..., etc..., etc.., etc..., te das cuenta, que hace 50 años eso estaba mas que superado por el publico, lo cual facilitaba el trabajo de grata manera al creador.

Pero en la actualidad, en el mundo de la telerealidad, no solo se ha perdido la capacidad de apreciacion real del mensaje del autor ( en los pocos que aun se mantiene ), sino que ademas parece que la gente se sienta comoda desentendiendose de esa apreciacion.

El espectador, se ha convertido en un autentico vago, no quiere pensar, aprender o conocer, solo quiere pagar y disfrutar, y esta muy bien para obras como las de Michael bay, pero hay una serie de autores que merecen una apreciacion especial, y ahí es el publico el que debe darse cuenta cuando el problema no es la cinta, sino el que la contempla.

Lucentum que me cuentas con todo esto? no estoy diciendo que tengan que dármelo mascado, creo que ya leiste lo que pensaba del Incidente donde todo te lo dan mascado, pero la vida en líneas generales sigue un curso y el que sigue aquí me parece acelerado, yo no digo que no pueda ser que muchas cosas ocurran, pero no tan rápidas porque entonces a mi me parecen menos creíbles en un personaje como el que hace Clint Eastwood con un odio interno casi a cualquier persona y una persona y menos de esa edad no cambia así de la noche a la mañana o si lo hace no lo hace tan tan rápido...por mucho que tú digas que sí o me empiezes a contar un rollo como un profe en el cole.

Ahora, esa manera tuya de hablar por encima del hombro como si tú fueras el omnisciente del foro, hace que todo lo que hayas escrito que no tiene que ver con la película, que es casi todo me importe un peo, así que la próxima vez ahórrate tanto escribir y cíñete a lo que se habla.

Iniciado por lucentumm1

El personaje que tu criticas, cambia de actitud por que asi decide hacerlo, y eso es lo importante en el peso narrativo de la obra, no nacemos marcados como una res, nuestra mente es libre de cambiar de parecer cuando nuestros ojos asi se lo demuestran, y no hace falta un tiempo determinado ni estipulado para que esto ocurra, un segundo sería suficiente, lo unico necesario seria tener un poco de valor para reconocer que estabamos equivocados.

En primer lugar, no critico al personaje. Me limito a describir lo que veo, y lo comprao con otras situaciones en las que Clint ha puesto a pesonajes similares en situaciones parecidas. Y, por mucho que te guste (o a mí), Clint Eastwood no es John Ford.

En segundo lugar, no, no se cambia en un segundo. Se puede actuar in pensar, por instinto. Pero no pretendas que un cobarde se lance a salvar a alguien en un incendio (ejemplo no aplicable a esta película, por supuesto).

El carácter es algo que se forja durante los años, muchos años, no se cambia de un día para otro. Mucho menos en un minuto.

Si pretendías dogmatizar o sentar cátedra, te has lucido.

Saludos.

Iniciado por fjcblanco

En primer lugar, no critico al personaje. Me limito a describir lo que veo, y lo comprao con otras situaciones en las que Clint ha puesto a pesonajes similares en situaciones parecidas. Y, por mucho que te guste (o a mí), Clint Eastwood no es John Ford.

En segundo lugar, no, no se cambia en un segundo. Se puede actuar in pensar, por instinto. Pero no pretendas que un cobarde se lance a salvar a alguien en un incendio (ejemplo no aplicable a esta película, por supuesto).

El carácter es algo que se forja durante los años, muchos años, no se cambia de un día para otro. Mucho menos en un minuto.

Si pretendías dogmatizar o sentar cátedra, te has lucido.

Saludos.

Creo que sigues sin entender lo que Kowalski significa en la fimografia de Eastwood.

por mucho que te guste (o a mí), Clint Eastwood no es John Ford.

mira!! ahí estamos de acuerdo

El carácter es algo que se forja durante los años, muchos años, no se cambia de un día para otro. Mucho menos en un minuto.

Creo que tampoco has entendido el post (que no catedra), nadie esta hablando de caracter.

Iniciado por lucentumm1

Creo que sigues sin entender lo que Kowalski significa en la fimografia de Eastwood.




mira!! ahí estamos de acuerdo






Creo que tampoco has entendido el post (que no catedra), nadie esta hablando de caracter.

¿Y que tiene que ver lo que sea Kowalski en la filmografía de Eastwood para que uno diga su opinión?



Estos entendiduchos de cine

Iniciado por lucentumm1

Creo que sigues sin entender lo que Kowalski significa en la fimografia de Eastwood.

Y dale. Otro que sabe mejor que yo lo que entiendo y lo que dejo de entender. Yo ya he dado mi opinión si intentar convencer a nadie de que la secunde.

Si vuelvo a intervenir en este hilo será para anunciar la creación de la ONG "apadrina un forero".

Saludos.

me ha parecido una gran pelicula, pero el doblaje es horrible.

Iniciado por Caním

En esta peli es donde he pensado que verla en V.O quizá no gane como el verla en Español.

El doblaje de Clint será como casi siempre por Constantino Romero y su voz aunque encasillada con muchos otros, me encanta como le queda y quizás sus coñas con los vecinos hagan que no vea todo tan friamente como lo vi en yanki.

el doblaje de clint es muy bueno, pero el de los jamones es pesimo.

Maravillosa y aun con todo obra menor de Eastwood.

Por favor, véanla en VO con sus subtitulitos y todo. He visto la peli en VO y un trailer en español y me dio algo.

Escuchar cómo Kowalski se relaciona con ese mundo que ya no le importa es para seguir creyendo en el cine. No habla, sólo lanza gruñidos. Contra sus vecinos, contra sus familiares a los que deplora aún más, contra el cura.

Y es verdad que en las carencias de la película (con respecto a otras suyas, que no con el resto de la cartelera que sufrimos) está esa cadena de acontecimientos que uno ya sabía. El viejo gruñón y sin motivos para vivir que se descubre con un corazón enorme y una razón para la esperanza en el estrato de la sociedad a la que le habían enseñado a odiar más profundamente.

Con todo, entre esta y las otras, no hay color.

_____

He visto hoy que está en su primera semana de "las más vistas" por encima de Watchmen. Curioso.

Pelicula correcta pero menor de Clint Eastwood, vi algunas partes de la pelicula un poco inverosimiles (por ejemp. la barbacoa) el cambio de Clint me parecio muy forzado, aun asi una pelicula con una historia sencilla que se deja ver con agrado y muy por encima de muchas de las peliculas que se estrena hoy en dia.

Y si, el doblaje de todos los asiaticos es un poco penoso, cada vez tengo mas la impresion de que los dobladores son peores en las pelis.
Un saludo

Os dejo un link con la crítica de Gran Torino que hemos publicado en cinéfilo.es.

Iniciado por admin

Os dejo un link con la crítica de Gran Torino que hemos publicado en cinéfilo.es.

Excelente crítica