Receptor Gordo o Sencillo+Etapa

quote:amanda-Ahora me saltas con que todos los Amplis suenan igual mientras cumplan las premisas de:

- nivel de ruido Bajo
- Sin distorsión
- Que no clipeen
- Respuesta plana
----------------------------------------------------------------------------
a ver ,yo no salto con nada,y menos hoy que me e hecho un esguince en el curro ,tan solo aporte un comentario a lo del compañero rata,en matrix an demostrado que un cd de 100 euros sonaba igual que un aparato estereo de 2000 euros,en ningun momento hable de la entraga de corriente,nivel ruido,sala etc, a mi particularmente como suene un ampli u otro me trae sin cuidado,pongo un previo y una etapa pro de ,al lado pongo un 3800 y el resultado ,el mismo,ahora cogemos 2 marcas distintas de cajas ,suenan igual,pues va a ser que no,la prueba en lo que comenta fender de sus jbl y sus dali,estas cajas van a cambiar el sonido(a volumenes normales) por ponerle este u otro ampli,si ahora le metemos un z11 a las jbl van a sonar como las dali,pues no ,seguiran sonando como jbl,por eso lo digo y lo mantengo,como ampli me sirven la mayoria,para mi lo importante son las cajas.todo esto en condiciones iguales,(sala dedicada,salon )ahora cada uno con su dinero que haga lo que quiera y que piense de igual manera

No se ha planteado si los amplis suenan así o asá, sino dos opciones DISTINTAS (AV gordo a secas VS AV barato+etapa). Aparte ha salido el tema de si ampli estéreo o AV, que también son productos distintos. Estamos mezclando churras con merinas a posta, para ver qué opción nos parece más atractiva. Yo personalmente como el cine lo oigo en estéreo me quedo con un ampli "tradicional", pero entiendo que a los que les guste el sonido multicanal han de:
a) Comprar un AV GORDO
b) Comprar un AV económico y asociarle una etapa de potencia
c) Comprar un AV económico y conformarse con el sonido para música
d) Comprar un AV económico + un ampli estéreo y flipar con cine y música
e) Comprar todo GORDO y discutir con la parienta

Iniciado por Amanda

Por cierto Fender, Veo que No usas SUB.

Con unas buenas columnas me imagino que el uso del .1 será poco o muy poco. De hecho, pocos Subs bajan por debajo de los 30Hz y las columnas que tengo en el punto de mira sí.

El caso es que con la pista 16 de sanco, Hotel California, el sub suena que es una maravilla, desconectarlo es una verdadera pena y tengo las supernova 8 en Full Rangue y éstas bajan muchisimo .

Pensaba tenerlo claro y ahora
¿Así que me entra la duda, 2.1 o 2.0.? es decir ¿Frontales en Small+SUB o Frontales Full Rangue?

¿Es tirar el dinero comprar columnas que bajen por abajo de 40Hz si luego las vamos a cortar por abajo con el AV en .1?

Sé que no deben emitir en la misma frecuencia Sub y Cajas pero,
¿Hay alguna ventaja en cortar a los frontales por abajo? ¿Suenan mejor por arriba?

¿Conoces algún buen post que se hable de ello?

Perdón por la tunda...

Como dijo Jack el destripador............ "vayamos por partes"

Si, claro que uso sub, tengo un JBL de 14" con "cono hacia el piso". Piensa que para cine es indispensable y para la musica que escucho tambien, el bajo (instrumento) en el heavy suena muy, muy grave y los bombos de las baterias son muy grandes, dando tambien un grave muy profundo. Ademas, siempre viene bien, ya que descargas a las columnas de los sonidos que mas les cuesta dar, y por la inercia de los conos al reproducir, o intentar reproducir una señal tan grave, en el retroceso, pueden emborronar el resto de sonidos, dejando al sub concentrado en los sonidos mas bajos, no teniendo que reproducir sonidos que no les cuesta sacar a las columnas.
Ademas que cuanto mas vibren los woofer de las frontales, mas factor damping tendra que tener tu ampli para suplir esta retroalimentacion, mejor dar estas señales al sub autoamplificado, que esta preparado para todo eso.

Si puedes escucha un disco de tonos de referencia y veras que 40 hz es un grave muy, muy bajo................ mas de lo que la gente cree. Te comento esto, por que pasa lo de siempre, nos creemos que un sonido es de 40 hz y en realidad es de 200 hz y hablamos en funcion de lo que creemos y no de la realidad.

Varias aclaraciones.

Los 28 Hz que anuncia JBL que dan............... a lo mejor con un tono de referencia puede que lo den, pero en medio de una cancion no creo que ninguna columna de las que se comercializan pueda darlos........ CREO
Leete el final de este hilo, que viene al pelo de los graves que pueden dar las columnas............ casualidad.
https://www.forodvd.com/tema/67750-influencia-del-amplificador-el-rendimiento-de-las-cajas/

En cuantro a lo del sonido del sub, ten en cuenta que si entras en una habitacion con los ojos cerrados y puedes señalar el sub, ten por seguro que esta mal graduado, el sub tienes que sentirlo pero no escucharlo , me refiero a no localizarlo-focalizarlo, de hay que no tenga ubicacion, puedes ponerlo donde quieras de la sala. Solo es para crear "manta de sonido" grave, toda esa gente que dice que el subwoofer le da un grave determinado, hablando de focalizacion, me hace mucha gracia, por decirlo de alguna manera es un refuerzo por debajo y no un grave de impacto.......... que dificil escribir esto.

Sin contrariar a Matias, desde el 2000 y mucho mas a partir del 2005, al menos en el heavy (no todo pero si mucho), se graba pensando en una escucha en estereo con sub, no en una pista aparte, pero si teniendo esas "mantas" en cuenta. Como la cancion de Sanco que mencionas, Amanda, como dices si le quitas el sub se queda......................

Hace mucho que pienso que un sub es mas que necesario, bien ajustado, no como la mayoria de los que veo por ahi, dando la razon a Matias en cuanto a jugar con el fuera de fase segun ubicacion de este, con respecto a los frontales.

Bueno, un saludo.

Iniciado por RATA

Xladisx, cuanta razón tienes. Yo también creo que no hay color entre un ampli estéreo como el tuyo (magnífico) que vale... 500 euros ¿no? y un AV del mismo precio. Y si comparamos aparatos entorno a 400 euros estaríamos igual: el estéreo se oye mejor en música. Estoy contigo. Y paso de discusiones cromáticas (azul vs rojo), lo que oigo es lo que oigo.

Respeto tu opinion, una creencia no debe influir en tu disfrute escuchando musica. la maxima es disfrutar y lo digo de corazon.

Un cordial saludo.

Iniciado por Fender2

Ademas, siempre viene bien, ya que descargas a las columnas de los sonidos que mas les cuesta dar, y por la inercia de los conos al reproducir, o intentar reproducir una señal tan grave, en el retroceso, pueden emborronar el resto de sonidos, dejando al sub concentrado en los sonidos mas bajos, no teniendo que reproducir sonidos que no les cuesta sacar a las columnas.
Ademas que cuanto mas vibren los woofer de las frontales, mas factor damping tendra que tener tu ampli para suplir esta retroalimentacion, mejor dar estas señales al sub autoamplificado, que esta preparado para todo eso.

Eso teóricamente vendría compensado/arreglado con unas columnas que tuvieran un cono de 12'' para ultra baja frecencia 0-80HZ y otras dos /tres vias para el resto de frecuencias. Lo digo porque mucha gente, usa el sub MAL, yo me incluyo, pues no le sacamos el partido que realmente puede sacar bien colocado y ajustado al resto del equipo/sala....Hablo de música estereo, no de una peli de un gran mono peludo

Iniciado por Amanda

Eso teóricamente vendría compensado/arreglado con unas columnas que tuvieran un cono de 12'' para ultra baja frecencia 0-80HZ y otras dos /tres vias para el resto de frecuencias. Lo digo porque mucha gente, usa el sub MAL, yo me incluyo, pues no le sacamos el partido que realmente puede sacar bien colocado y ajustado al resto del equipo/sala....Hablo de música estereo, no de una peli de un gran mono peludo

Claro para estereo, el cine es mas de cantidad que de calidad, sabras entenderme.

Conos de 12" en unas frontales, hablamos de mucho dinero en columnas y electronica para moverla, y ademas un acondicionamiento de sala brutal para sujetar los graves...........

En fin.......
Saludos

Iniciado por RATA

Xladisx, cuanta razón tienes. Yo también creo que no hay color entre un ampli estéreo como el tuyo (magnífico) que vale... 500 euros ¿no? y un AV del mismo precio. Y si comparamos aparatos entorno a 400 euros estaríamos igual: el estéreo se oye mejor en música. Estoy contigo. Y paso de discusiones cromáticas (azul vs rojo), lo que oigo es lo que oigo.

Si, además he escuchado ya un onkyo av y un marantz av ambos con buenos altavoces y nada...en estereo se quedan. Entiendo que para mucha gente es más que suficiente pero no para mi al menos. Los amigos que venían a mi casa y escuchaban el denon 2308 av en estereo decian que sonaba genial bla bla bla pero yo sabía que algo no funcioanaba ni con ese ni con otro av que probara. Fue cuestión de poner un ampli estereo y...madre mia, yo si que noto diferencia y mucho además. No entiendo aquellos que sostienen que se oyen igual, no lo entiendo....

Iniciado por Fender2

desde el 2000 y mucho mas a partir del 2005, al menos en el heavy (no todo pero si mucho), se graba pensando en una escucha en estereo con sub, no en una pista aparte, pero si teniendo esas "mantas" en cuenta.

Da igual .

Si tienes buena amplificación y buenas cajas, el sub sobra en estéreo, te lo digo porque he oído más de una configuración así y el sub, sobra sin paliativos.

Lo que pasa es que es más barato que la opción de arriba poner cajas que no bajen tanto (más baratas) y poner un buen sub autoamplificado en clase D (con lo cual no importa que no sea lineal a partir de 180 Hz) y aceptable amplificación (pues evitas donde precisas más energía, en los graves).

El inconveniente, en este caso y problemas de salas al margen, es que el sub realmente se comporte con una vía más de las cajas, ajustarlo bien . Y eso es jodido hacerlo bien sin llegar a sub retumbón que joda los medios que es lo que he visto más habitual o, por el contrario, te quedes corto.

Puede ser muy efectista pero arruina en la mayoría de los casos el mensaje musical cuando no causa fatiga auditiva . Ahora, en heavy, es cierto que el sub puede aderezar mucho y en la parte conflictiva, es ese tipo de música no influye tanto una mala configuración, porque los armónicos que podrían irse, en este caso, suelen ser muy superiores . La prueba la tendrías en poner un cello o una viola (el disco de Laurindo Almeida y Ray Brown sería un test cojonudo) . Si se te va, es que te has pasado .

Me refiero a este disco :



Saludos.

Iniciado por matias_buenas

El inconveniente, en este caso y problemas de salas al margen, es que el sub realmente se comporte con una vía más de las cajas, ajustarlo bien . Y eso es jodido hacerlo bien sin llegar a sub retumbón que joda los medios que es lo que he visto más habitual o, por el contrario, te quedes corto.

Puede ser muy efectista pero arruina en la mayoría de los casos el mensaje musical cuando no causa fatiga auditiva . Ahora, en heavy, es cierto que el sub puede aderezar mucho y en la parte conflictiva, es ese tipo de música no influye tanto una mala configuración, porque los armónicos que podrían irse, en este caso, suelen ser muy superiores . La prueba la tendrías en poner un cello o una viola (el disco de Laurindo Almeida y Ray Brown sería un test cojonudo) . Si se te va, es que te has pasado .

Si Matias, estoy de acuerdo contigo en que para determinados estilos de musica es dificil encajar el sub (no imposible). Creo que es problema de eleccion de sub y regulacion, no porque no encaje o sobre.

Es muy dificil elegir sub y mas aun saberlo regular para que no fastidie frecuencias o emborrone, sobre todo con clasica donde suenan una barbaridad de instrumentos, con dodecafonica y/o masas musicales pasa lo mismo. Pero si tienes unas buenas cajas acordes a un buen sub, perfectamente ajustado y equilibrado (preferible digitalmente)....... es una gozada. Tambien te digo, prefiero un 2.0 a un 2.1 o 2.2 mal regulado, eso de focalizar el sub me poner de los nervios (lo he escrito mas de 20 veces en este foro).............. ahora bien ¿quien regula bien un sub?

En efecto, la musica del dia a dia (pop, rock, latino, hip-hop, etc.. ) son grabaciones sencillas y efectistas, sin grandes complicaciones, a menos que sean supergrupos, por eso un 2.1 o 2.2 (dependiendo de sala, etc) pueden encajar perfectamente.

En fin Matias, para esto no hay regla, son gustos, me gustaria poder enseñarte una configuracion JBL 2.2 """" casi perfecta"""" y seguro que tendrias otro punto de vista.

Muy parecida a esta.


Un cordial saludo, Matias.

Iniciado por matias_buenas

Da igual .

Si tienes buena amplificación y buenas cajas, el sub sobra en estéreo, te lo digo porque he oído más de una configuración así y el sub, sobra sin paliativos.

Lo que pasa es que es más barato que la opción de arriba poner cajas que no bajen tanto (más baratas) y poner un buen sub autoamplificado en clase D (con lo cual no importa que no sea lineal a partir de 180 Hz) y aceptable amplificación (pues evitas donde precisas más energía, en los graves).

El inconveniente, en este caso y problemas de salas al margen, es que el sub realmente se comporte con una vía más de las cajas, ajustarlo bien . Y eso es jodido hacerlo bien sin llegar a sub retumbón que joda los medios que es lo que he visto más habitual o, por el contrario, te quedes corto.

Puede ser muy efectista pero arruina en la mayoría de los casos el mensaje musical cuando no causa fatiga auditiva . Ahora, en heavy, es cierto que el sub puede aderezar mucho y en la parte conflictiva, es ese tipo de música no influye tanto una mala configuración, porque los armónicos que podrían irse, en este caso, suelen ser muy superiores . La prueba la tendrías en poner un cello o una viola (el disco de Laurindo Almeida y Ray Brown sería un test cojonudo) . Si se te va, es que te has pasado .

Me refiero a este disco :



Saludos.

2.1 vs 2.0 Es un enfrentamiento que me gustaría poder comprobar en casa con unas buenas cajas que hicieran prescindible el Sub.

Sladisx, yo tampoco entiendo cómo se puede decir que suenan igual en estéreo un AV y un Estéreo, no lo entiendo... en mi caso sólo he tenido amplis tradicionales (3 , para ser exactos), y nunca me planteé un AV porque me da igual oir las pelis en multicanal, aunque debe ser la leche. Pero es que cuando oigo un AV en una tienda... , ayer mismo oí un Yamaha y me quedé varios minutos para ver si le sacaba algo al sonido, y nada, estridente, exagerado, sin cuerpo (yo no soy tan experto para hablar en otros términos). Tú que tienes en casa los dos mundos podrás darte cuenta de lo que se pierden algunos por culpa de 350 euros, con todos los respetos ¿eh?, y que conste que pienso que los AV de alta gama deben sonar en música bien, pero al menos los que he oido de gama media no es que suenen mal, pero no suenan como un estéreo.

Iniciado por RATA

Sladisx, yo tampoco entiendo cómo se puede decir que suenan igual en estéreo un AV y un Estéreo, no lo entiendo... en mi caso sólo he tenido amplis tradicionales (3 , para ser exactos), y nunca me planteé un AV porque me da igual oir las pelis en multicanal, aunque debe ser la leche. Pero es que cuando oigo un AV en una tienda... , ayer mismo oí un Yamaha y me quedé varios minutos para ver si le sacaba algo al sonido, y nada, estridente, exagerado, sin cuerpo (yo no soy tan experto para hablar en otros términos). Tú que tienes en casa los dos mundos podrás darte cuenta de lo que se pierden algunos por culpa de 350 euros, con todos los respetos ¿eh?, y que conste que pienso que los AV de alta gama deben sonar en música bien, pero al menos los que he oido de gama media no es que suenen mal, pero no suenan como un estéreo.

no has escuchado muchos Avs, verdad??

y tampoco has hecho ninguna prueba ciega, verdad??

por poner un ejemplo tonto, tienes un hk980, stereo dedicado, 400 euros........ comparalo con un avr 355, que curiosamente lleva la misma sección de amplificación y de previo que el 980, cuesta menos del doble y tienes 7 canales, decodifica los nuevos formatos de audio y unas cuantas pijadas que no sirven para nada, pero que las lleva y se agradece.

desde luego, yo, no me estanco en un amplificador de dos canales, que lo único que hace es eso, amplificar.

estamos en el 2009, queda poco por inventar, cuesta muy poco dinero hacer las cosas bien y cuesta muy poco adquirir algo bien fabricado.

hay que tener más cuidado con algunas afirmaciones y más si tu experiencia se simplifica en "he oido en una tienda"......

Hombre, canalla, no simplifiques mis palabras. Lamentablemente para los que nos gustan los amplis clásicos, cada vez que entras en un comercio escuchas un AV (o varios), porque los estéreos los tienen relegados al olvido. Para oir estéreos hemos de ir a comercios más "audiófilos" con aparatos mucho más caros e inalcanzables. Así que no creas que he oido pocos, he oido decenas de AV con resultados similares. En cuanto a pagar más por algo que tú mismo reconoces que son chorradas que no se van a utilizar, es muy respetable, pero yo prefiero lo imprescindible para oir bien la música. Soy consciente del nombre de este foro, pero hay que respetar las opiniones de todos (y yo llevo muchos años como usuario de HIFI).
Los AV son un producto muy válido para lo que es: la música multicanal asociada fundamentalmente al cine, pero para estéreo es un producto superado por el menor coste de un ampli clásico, que efectivamente sólo amplifica la señal, no necesito más. Son productos no excluyentes necesariamente, y si no que se lo pregunten a Sladisx que tiene los dos.

Iniciado por soyuncanalla

tampoco has hecho ninguna prueba ciega, verdad??

por poner un ejemplo tonto, tienes un hk980, stereo dedicado, 400 euros........ comparalo con un avr 355, que curiosamente lleva la misma sección de amplificación y de previo que el 980, cuesta menos del doble y tienes 7 canales, decodifica los nuevos formatos de audio y unas cuantas pijadas que no sirven para nada, pero que las lleva y se agradece.

desde luego, yo, no me estanco en un amplificador de dos canales, que lo único que hace es eso, amplificar.

estamos en el 2009, queda poco por inventar, cuesta muy poco dinero hacer las cosas bien y cuesta muy poco adquirir algo bien fabricado.

hay que tener más cuidado con algunas afirmaciones

Muy de acuerdo con el canalla