Estaba leyendo varias críticas de la película (ahora que ya la he visto, porque he querido mantenerme voluntariamente aislado de toda contaminación propagandística previa).
Todas alaban (no podía ser de otra forma) su apartado técnico, muchas le reprochan su refrito argumental y otros tantos se lo perdonan por el bien del espectáculo.
Normalmente coincido muy mucho con las críticas de cinéfilo.es ... pero en este caso concreto y al leer este párrafo:
http://www.cinefilo.es/criticas-cine...-cameron/8168/
Pues discrepo totalmente.El diseño de los Na’Vi podrá gustar más, menos o nada, pero el realismo que se ha conseguido con ellos, una vez superada la barrera de la incertidumbre, deja al Gollum de Andy Serkis a la altura de Roger Rabbit.
Las escenas esquizofrénicas de Gollum hablando con su reflejo en el agua tienen más calidad interpretativa, más credibilidad y más carga dramática que toda la supuesta desgracia de los Na´vi en todo el metraje de Avatar, y hacen mucho más en pro del uso inteligente de las nuevas tecnologías aplicadas al cine que este aparatoso experimento.
Sin dicha carga, la perfección técnica está vacía y fría, (aunque perfecta).
No es en absoluto una "mala" película.
Pero se ha proclamado que iba a ser una revolución y es mucho más conservadora que cualquiera de las anteriores propuestas de Cameron, con la obligada excepción de Titanic.
A nivel de guión (podría ser una producción Disney).
Porque ese es el quid de la cuestión.
La industria del cine siempre busca la enésima pirueta visual, pero se repite a sí misma de forma constante a nivel argumental para no correr riesgos.
Esperaba que un pionero como Cameron supiera como salirse de ese corsé para su nuevo "capricho", sobretodo teniendo en cuenta que, visto lo visto, ya no hay más restricciones para la propia imaginación que la propia imaginación.
Pero va a ser que no.
Saludos.