función del reproductor de cd

En tu pregunta está la respuesta Por eso, cualquier reproductor actual da un sonido perfecto, tan perfecto como la grabación permita.

De todas formas, indicarte que si sacas la señal por la digital, la conversión a analógico la hace el ampli/receptor, mientras que si la sacas por RCAs la conversión la hace el lector. Preo vamos un DAC hoy en día es una cosa muy simplona y baratísima, y casi cualquiera lo hace bien.

Salu2

Como a dicho GonZo, si, pero también se pueden tener en cuenta otros aspectos, como la calidad constructiva ... pero en definitiva un lector de CD medio, hoy en día es una buena opción si escuchas mucha música, en el sentido de no machacar un lector multiformato o de que siguen siendo mas rápidos y ágiles a la hora funcionarcon discos CD, además de poder tener otras opciones como el CDText y demás configuraciones de reproducción.
Respecto a la conexión, actualmente lo tengo por conexión digital ya que me satisface mas el trabajo que hace el AV, independientemente de que además detecta la señal HDCD y poca cosa mas.

Saludos.

Muy cierto amigo Curtis, no todo son los bits y como se convierten a una señal amplificable, que eso lo hacen casi todos muy bien sean caros o baratos, también está, como dices, la calidad constructiva, del transporte, que no haga ruiditos mecánicos, acabados, durabilidad, estética, funciones, proyección de status y exclusividad, ... Cada uno debe poner sus límites y prioridades

Saludos

Aunque esta claro con vuestros comentarios, si el autor de hilo mira el Indice de Temas de la Sala Hifi podrá encontrar un par de hilos que desarrollan la cuestión.

Bueno, pues aquí un "rojo" de pro, ha tenido una experiencia religiosa este fin de semana. Resulta que me he comprado por motivos que no vienen al caso, un DVD de los denominados "cutres" de marca "Best Buy" con TDT incorporado.

Fue Matías Buenas el primero en detectarlo, y efectívamente, la diferencia de sonido por la salida digital de este reproductor respecto a otros a la hora de escuchar CD´s es manifiesta, al menos en los cortes que he probado. No he hecho pruebas aún por su salida analógica pero o utiliza algún tipo de filtro, o los bits que salen por su salida digital no son los mismo que los del Denon 1920 ó Philips CD692, que también tengo. Y no es una cuestión de igualar niveles, ni nada por el estilo, es que simplemente, los agudos, en algunos cortes, se mitigan de una manera increíble. En cambio, en sonido multicanal, no he apreciado diferencia alguna.

Tengo que seguir investigando el tema, más por curiosidad que por otra cosa. Pero vamos, que este caso se podría llegar a dar en más de un reproductor.

Un saludo

Cierto . Fue en este hilo en mi respuesta 12, donde dije :

Iniciado por matias_buenas

COMPORTAMIENTO EN AUDIO
Penoso . O penoso si lo comparamos con mi habitual lector DVD . El que quiera comprobar si los lectores suenan igual o no incluso por su salida digital, que se compre este aparato y saldrá de dudas inmediatamente y no hace falta igualar niveles .

¿que como lo digo tan claro? Pues hombre, usando un DAC externo CS4382, resulta que pongo para probar la toma coaxial (digital spdif) el disco de "Los Toreros muertos", en concreto el corte de "Mi agüita amarilla" y ... ¿Pero dónde están aquí los platillos? Joer, como si le hubiese dado una vuelta al mando de agudos ....
Compruebo y todo está bien, fuente directa .....

Así que nada, lo pongo en el otro DVD, joer, y parecía otro disco . Vuelvo al antiguo y .... nada, no hay platillos o, menor dicho, agudos muuucho más suaves . Y eso que estoy hablando de la toma digital, la analógica no la probé . No es que suene mal, que no suena mal, es que si lo comparas con el otro lector, PARECE OTRA GRABACIÓN . Si no comparas, te pasa despaercibido .

Y vuelvo a decir que los lectores no suenan siempre igual, ni por su salida analógica ni por la digital y no es la primera vez que lo noto .

Saludos -

entonces, ¿lector de CDs dedicado si o no?

Hay lectores dedicados buenos y malos y hay lectores DVD buenos y malos y hay lectores DVD mejores que lectores de Cd dedicados y viceversa. Depende, pues .

Depende del espacio que tengas para poner cacharros, depende del uso que hagas del aparato, depende de qué cacharro hablemos, depende del resto de equipo que tengamos y depende del bolsillo . En todo ese orden de cosas, a mi la opción que sugiere curtis me parece muy correcta : uno debe de meter todos los ingredientes en la coctelera y tomar SU decisión .

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

Hay lectores dedicados buenos y malos y hay lectores DVD buenos y malos y hay lectores DVD mejores que lectores de Cd dedicados y viceversa. Depende, pues .

No recuerdo en que otro hilo parecido, comenté que tener un CD dedicado está plenamente justificado cuando se escucha mucha música y se cacharrea mucho, pongo un corte, saco el disco, meto otro ... otra vez ... etc., si además vemos muchas pelis y además es un multiformato que también utilizamos, la caña que le damos al cacharro es bestial en todos los sentidos ... por lo que si se escacharra pues nos quedamos sin fuente de audio y de video de una tacada ... cosa que obviamos.

Sabes que yo soy de la opinión también que los reproductores no todos suenan igual (ya no te digo verse) y lo digo porque así lo aprecio tal como el ejemplo que mencionas. Conectado por vía digital mi CD dedicado Marantz se escucha mejor que el Denon 2900 y sin embargo este para escuchar SACD o DVD-Audio es muy superior (por analógico, claro y al mismo AV) que el Pioneer 585 y también te diré que superior en audio comprimido para cine. Lo del video otro mundo, pero no es el sitio.

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

uno debe de meter todos los ingredientes en la coctelera y tomar SU decisión .

claro, yo he tomado la mía (el reproductor de CD al trastero por si casca el DVD) con dos criterios en la mano:

1.- un cacharro y algunos cables menos
2.- YO no aprecio diferencias de sonido

mi pregunta iba más por el lado de los criterios objetivos: lo de los DACs, los bits y esas cosas, es decir, hasta el punto en que se pueda hacer abstracción de la calidad constructiva, funciones, ergonomía y tal, ¿un lector contribuye en algo a la calidad final del sonido? ¿procesa o manipula de alguna manera los bits? ¿o se limita a leerlos y trasladarlos?

Me lo pregunto porque no creo en en el ámbito del harware informático nadie se plantee si unos lectores de CD leen mejor los datos que otros: o los leen o no los leen (otra cosa es lo que duren, lo compatibles que sean, los drivers de que dispongan....)

Hay un enorme error o confusión entre lo que es un CD (bits pero de música) y un CD-ROM (bits pero de datos) .

Este tipò de cosas, ya lo hablamos en otros sitios, por ejemplo aquí :

Iniciado por matias_buenas

Lo que dices, NICKCAVE, a priori, parecería absurdo, pues un neófito diría y con razón, que los bits son bits y que si el programa PADRE de Hacienda es igual en su pc que en el tuyo y si haces una copia también y que no hay ninguna transformación a analógico, pues lo que dices sería imposible .

Pero no, hay una explicación y más sencilla de lo que parece .

Cuando se inventó el CD eso fue antes que el Cd como soporte informático . Cuando salió el CD, raro era el pc con 10 Mb de disco duro y eso ya era una pasada y Sony y Philips se dieron cuenta que acababan de dar con un soporte óptico, barato, seguro y capaz de almacenar 640 Mb de información y de ahí nació el Cd Rom que tiene unos mecanismos de correción de errores mucho más sofisticados e incomparable al del CD .

En el CD se sabe cuántos bits deben de haber . Si en la lectura, donde siempre existen errores que suelen ser corregidos, resulta que hay palabras que no han podido ser corregidas, pero sí detectadas, son descartadas y las muestras correspondientes se reconstruyen por medio de un proceso de
interpolación de primer orden de las muestras adyacentes del mismo canal .

Supongamos que hay dos palabras en error consecutivas y se hace entonces una interpolación porque es posible. El efecto que se produce, en el peor de los casos, es una reducción temporal del ancho de banda de la señal pero que es inaudible. Pero si la cantidad de errores es tal que la interpolación no es posible, el sistema disminuye gradualmente el volumen hasta llegar a cero en el lugar de las muestras desconfiables, para luego volver gradualmente a su nivel normal. Es una especie de muting de la señal, como si fuera una especie de drop, no sabe qué cuantificación dar al bit pero lo pone, es decir, bits tienes los mismos pero con otra modulación . Sin embargo, esa especie de muting que cito, también es inaudible ya que todo el proceso se resuleve en unos pocos milisegundos.

Existen otros chips decodificadores en los que se usa otro sistema, reemplazando esa especie de "muting" por un proceso "holding", que no es más que mantener el último nivel de la señal hasta que se disponga de muestras fiables.

La principal diferencia existente entre el CD y el CD-ROM es que en este último no es posible la recuperación de los bytes que no pudieron ser corregidos por el decodificador mediante el proceso de
interpolación. Por eso, en CD-ROM se elimina la etapa de interpolación y se agrega un nivel más de corrección de errores . Si en el CD-ROM es insalvable el error, el programa no te carga o da un error claro, mientras que en un CD, siempre se lee y en el peor de los casos, suena un grillo o click o salta .

He intentado explicar esto de forma clara (es que es muy complicado en realidad) pero eso explica que teniendo los mismos bits no siempre están igual codificados . No obstante, salvo fallos garrafales en la grabación me temo que sería imposible por un ser humano detectar diferencias .

Un saludo .

bueno, queda clara la diferencia entre CD y CD-ROM (gracias), aunque solo mencioné los CD-ROM como ejemplo de dispositivo en el que no hay lugar a diferencias de "calidad de lectura": o leen o provocan error.

Ahora bien, de la cita se desprende que los lectores de CD incluyen chips que corrigen, "enmudecen" o "sostienen" la señal y SUPONGO que ahí la cosa no es tan simple como en los CD-ROM (lee o no lee), sino que habrá matices cualitativos (lee más, lee mejor, el algoritmo de reconstrucción es más sofisticado y depurado y aproxima más la señal reconstruida a la original)....

...y lo que atañe a este hilo es si esos mecanismos de salvaguarda de la integridad de la señal son superiores en TAL lector de CDs que en CUAL lector de DVDs, es decir, que UN lector de CDs no es mejor o peor que UN lector de DVDs por el hecho de serlo. ¿lo he captado bien? ¿tiene más sentido así la cuestión?

Gracias.

Exacto .

Lo que pasa es que en teoría (en la práctica no siempre es así), a igualdad de precio o precio parecido entre un lector CD dedicado y uno de DVD es presumible pensar que la circuitería del dedicado está más elaborada .

Y aún siendo así, es muy importante que el resto del equipo esté a la altura, sobre todo el binomio cajas-sala, ya que de no ser así, las posibles mejoras sonoras que pueda aportar tener una mejor fuente, pueden quedar diluidas muy fácilmente por el resto del equipo, sobre todo por las cajas .

Un saludo .

creo que voy viendo por dónde van los tiros, gracias