De hecho pienso que en el momento en el que la transmisión de datos de los discos HD (c) audio sean en digital empezaremos a oir las verdaderas posibilidades de estos formatos.
Mientras tanto con las analógicas... :'(
Regístrate para eliminar esta publicidad
1.- Yo opino que sí. Por dos hechos: a.- Porque en los buenos lectores la calidad de los materiales está a la orden del día, por algo será. b.- porque al moverse la información por impulsos eléctricos por cojones que se pierde una parte, aunque sea infinitesimal, de información.Iniciado por matias_buenas
2.- Por el hecho de la conversión ya se pierde...
De hecho pienso que en el momento en el que la transmisión de datos de los discos HD (c) audio sean en digital empezaremos a oir las verdaderas posibilidades de estos formatos.
Mientras tanto con las analógicas... :'(
Lo primero, mis disculpas por ir demasiado rápido . :-[Iniciado por rsendra
Contesto :
1.- Sí . En muchos casos por arañazos en el disco, p.e., no se leen los bits bien . El protocolo que tiene de lectura-correción de errores es capaz de reestablecer, que no inventar, los bits dañados . Y la lectura se hace con normalidad .
2.- Disco demasiado jodido : no hay manera de arreglarlo . Nadie corrije al corregidor . Salta o suena como cuando le das avance rápido con un ruidito como un grillo (ruido digital) de acompañamiento. Otras veces se queda trabado como un disco de vinilo rayado . Eso es que algo pasa, o al disco a al lector. *
Si es el lector, se acabó . Lo más probable es que escupa el disco tras un rato de pegarse con él . No podrá leer ni ése ni ningún otro disco . Ahí es donde tendrás diferencias entre un lector bueno (en cuanto a las partes mecánicas me refiero) y uno malo, en la vida útil (yo ya voy por mi segundo lector del pc "nuevo") . Y mi primer lector de CD murió así.
2 minutos Josema, que vas muy rápido, tío.
> > >
Qué lentitud por Dios bendito...
> > >
JAJAJAJAJAJAJAJA :-[ ALFREDOOOOOOOO
¡ Qué estoy currando a la vez que escribo! Y acabo de llamar a un cliente Josema en vez de Alfredo, coñññ, y claro, me ha dicho ¿coooomol?
Eso que dices es posible sobre todo en equipos como el de AJ2, pero eso sólo ocurre en el caso que las copias no sean idénticas bit a bit . Y para ello hay que tener OIDO y EQUIPO, las dos cosas .Iniciado por josema
Insisto, depende de cómo se haga la copia . Eso ocurre cuando copias un cd en un lector de sobremesa sacando la señal por vía spdif, por ejemplo . La copia NO es idéntica bit a bit. Si la copia es identica bit a bit hecha en un pc como por ejemplo comentaba Méndez no se puede distinguir . Son dos clones, idénticos, es como poner un disco comprado en MM y otro en ECI .
Copiar un Cd áunque sea por vía digital no quiere decir que estés haciendo un clon . Un clon es cuando lo haces bit a bit.
Tanto en tus artículos de la revis como en el foro parece que le tienes manía al puto -jitter- de los cojones, ostia... da la sensación que mientras escuchas un disco se oye de fondo... jiiiitttteeeerr...Iniciado por rsendra
Yo estoy de acuerdo contigo, es a esto a lo que me refería antes cuando hablaba con mendez, ¿puede existir una pseudolectura? Según él no por lo que ha comentado de el análisis ripeando un CDr
El problema del jitter aparece en el momento que vamos a ver qué hacemos con la cadena de bits . De ahí mi post anterior . Una copia hecha en un lector de sobremesa sí tiene el problema del jitter, por eso no hablamos de dos clones . Y por eso, no dudo que haya gente que con un buen equipo y un buen oido aprecie diferencias, aunque sean muy pequeñas.Iniciado por rsendra
Una copia de ordenador no tiene ese problema (bueno, dependiendo del procedimiento seguido, de cómo hayamos hecho la copia) .
Uf, tengo la lengua fuera ... Y es en la parte que viene ahora donde, Ramón y Josema, ya no las tengo todas conmigo . Aquí me parece que viene el "baile" de bits. Tenemos que pensar juntos, pues a partir de aquí ya sabéis vosotros más que yo . Ya, uf.
A ver, que ya os cojo (en la acepción española, no mejicana).Iniciado por josema
1.- A) Primer debate . Yo creo que también, pero no estoy en condiciones de afirmarlo tajantemente . Tenemos que razonarlo, para que haya algún tipo de fundamento y nuestras elucubraciones tengan algo de validez, Josema .
B) No necesariamente. Depende de la forma de transferir la información . Si existiera pérdida de información, internet no existiría, en esto que escribo se podría quedar alguna letra por el camino y eso no pasa .
2.- 100% de acuerdo . Porque pasamos al dominio analógico y depende de cómo se haga, evidentemente condicionamos la calidad final . Pero ése sería el debate final, creo yo .
Bien te voy a echar un cabo..
Según tu exposición y pensamientos una copia de cd NO es exactamente igual al original y en equipos compuestos por etapa Cello, cajas Wilson Audio Watt/Puppy 7, transporte y DAC Wadia y cables MIT reference v1 SÍ se aprecian las diferencias sólo si tienes buen oído.
Bien... a mí todo esto NO ME SIRVE PARA NADA :pues en nigún momento se está hablando del hecho de la copia en sí. De su proceso, de las pautas que sigue el PC o el grabador de sobremesa para realizar la copia. etc.
Veamos... ???una vez el láser de mi PC analiza los datos los extrae por un cable digital (movido por impulsos eléctricos al disco duro). Bien, si esta transmisión se llevara a cabo diréctamente, sin cable, yo comprendo que lo que se grave en el disco duro sea exacto. Pero todos sabemos que todo cable tiene pérdidas. Y el recorrido que va a llevar la información va a pasar por ese cable 2 veces una de ida y otra de vuelta, por lo tanto doble pérdida. El hecho en sí del corrector de errores me parece fantástico pero sólo fuciona para la lectura y no para el transporte de la información. Ademas partimos de que posea un 100% de fiabilidad, cosa que dudo.
El tema del jitter es otro cantar que aquí no creo se deba tocar... 8) pues depende de la fuente con la que se reproduzca el disco ya grabado
ERROR TOTAL Y ABSOLUTO.Iniciado por josema
La información que se transmite es digital, no analógica y esta es inmune a la perturbaciones porque se transmite por octetos y comprueba que lo que sale de un sitio es lo que entra en el otro, cosa que en analÓgico no es posible hacer .
Si falla algo, debido a una caida de tensión o algo así, aparece un mesaje de error y tienes que repetir el proceso . La posibilidad de que haya un error de transmisión es cero .
Cuando envías una foto por e-mail ¿se ha perdido algún bit por el camino ? Y mira que son largas las distancias . O aquí, ¿alguna vez se ha perdido una letra en un texto o todos leemos lo mismo SIEMPRE ? PUES EL PROTOCOLO DE COMUNICACIÓN DENTRO DE UN PC ES TODAVÍA MÁS SEGURO .
¿POR QUE RAYOS SALE ESTO EN MAYUSCULAS SI ESTA DESACTIVADA LA TECLA? NO ESTOY CHILLANDO RAMON QUE CONSTE .
Y la posibilidad de que una central nuclear explote como una bomba atómica (cosa que no ha ocurrido ni en Chernobil) creo que es del 0,003 % .
Por tanto, se pueden hacer clones de CD y DVD, de hecho, ¿qué es lo que crees que se hace cuando se edita un DVD hasta que se llega a hacer la DLT?
:-[Pero si acababas de decir que las copias no son iguales...
O sea que según tú ¿un cable óptico de ferretería es igual que un Supra?
Viernes 18:37 y, ¿ya dándole al drinking? ¿tan pronto?Iniciado por josema
Nota para el moderador rsendra : falta el Smiley correspondiente .
Coñññ . Repito : uno puede hacer copias de un CD de dos formas : exactamente iguales bit a bit o no exactamente iguales bit a bit . En la primera no existen diferencias y en la segunda puede o no haberlas y un tío (o tía) con un gran oido y un mejor equipo podría oirlas, es difícil, pero podría oirlas.
Aún no hemos llegado a cable coaxial u óptico .... Ahí te espero yo .
Iniciado por matias_buenas
Que buen ejemplo , yo también comparto tu exposición.
Salu2.