¿SON IGUALES TODOS LOS BITS?

En resumen:

1.-láser extrae información (en todos los lectores igual si funciona el láser correctamente).

2.- Información llega al tranporte o servo-control manejado en velocidad por reloj maestro (primera posible diferencia: precisión del control del reloj sobre el transporte).

3.- Reloj añade "filtrado anti-jitter" para el movimiento de la información hacia los dominios digital y/o analógico y conseguir que desparezca o quede en su más mínima expresión (segunda posible diferencia: cómo se ha deducido por parte del reloj y los movimientos que ha realizado al transporte que ese es el filtrado anti-jitter correcto)

**Si la información sale en digital...
4.- Llegada del "filtrado anti-jitter" y la información extraída del disco al dominio/filtro digital (tercera posible diferencia: ese filtro debe estar realizado con una exquisita calidad).

5.- Salida de la información y el "filtrado anti-jitter" del filtro digital hacia el exterior (cuarta posible diferencia: pues la calidad de los conectores determinarán posibles pérdidas)

**Si la información va por analógico....
6·.- Llegada de filtrado anti-jitter y la información extraída del disco al DAC (quinta posible diferencia: determinada por la calidad del DAC)

7.- Salida de la información y el "filtrado anti-jitter" hacia el exterior (sexta posible diferencia: calidad de conectores determinarán posible pérdidas)

Fijaros CUÁNTAS diferencias puede haber sólo en un aparato.... y se me ha ocurrido a vote pronto.

El tema del gel... se puede aplicar en muy pequeñas dosis en los extremos de las conexiones y sirve para afianzar-soldar de un modo -molecular- los materiales que se intentan conexionar. Por lo tanto se consigue mayor precisión en la información que se transporta, digamos que es como si se soldaran las dos piezas a unir formando un uno.

ALGUNA SUGERENCIA?
ALGO QUE OBJETAR A LO EXPUESTO?

si josema muchas,te falto' la de conexion tanto analogica como digital ,con y sin un gel,que hace que esas conexiones sean aun mas perfectas......... y no va de coña.saludos josema,estoy escuchando un disco ahora que alucinarias............

POR FAVOR LEEROS MI ÚLIMA INTERVENCIÓN, Nº 157. AHÍ PODREIS OBSERVAR TODAS LAS DIFERENCIAS QUE EXISTEN ENTRE FUENTES DIGITALES.

SALUDOS

Josema,

Me pregunto, y te lo pregunto a ti, ¿en esas paginas de personas que modifican aparatos no se conseguira informacion de como consiguen diferencias medibles? Lo digo, porque si es asi nos ayudaria a determinar cuales son los 'cuellos de botella' de todo el proceso. Por ej., me parece recordar que el recorrido de los cables (su largo) era una de las cosas que retocaban, asi como la fuente de alimentacion. No se si era una de estas cosas, pero algo de lo que tocaban, me parece recordar, daba mayor precision al reloj.

Si le echas una ojeada a ello puede que de ahi puedas extraer informacion interesante para nuestras reflexiones.

Repasaré la página de la que hablaban de tunear los lectores pero... una cosa está clara:
La óptima y desahogada entrega de corriente, limpia de cualquier herrumbre, que pueda aportar la fuente de alimentación del aparato es IMPORTANTÍSIMA a la hora de gestionar todo el proceso que he señalado con mi anterior intervención.

Iniciado por Yota

Por ej., me parece recordar que el recorrido de los cables (su largo) era una de las cosas que retocaban, asi como la fuente de alimentacion. No se si era una de estas cosas, pero algo de lo que tocaban, me parece recordar, daba mayor precision al reloj.

Pues sí puede ser . Insisto, tenemos TODOS los bits . Estos bits van en grupitos unidos por una cuerdecita que siempre debiera ser de la misma longitud y no siempre es así . Ese error es el jitter que aparece cuando están a punto de salir del terminal digital . La fuente de alimentación puede afectar al comportamiento del reloj maestro

Y como me tengo que desenchufar, adjunto os dejo un link que acabo de descubrir de casualidad ahora mismo . No lo he leido del todo, pero me parece muy interesante y creo que recoge lo que venimos diciendo aquí

http://www.jitter.de/english/engc_navfr.html

Luego hablamos . Un saludo a todos.

Hola.
¿Habéis leido el link ? Parece que lo han sacado de este hilo . Espero vuestros comentarios al respecto.

CORRECTO.
Y si esto es así... la industria ya no es la de antes, yo no creo que se pueda hacer una cmoparación entre los tiempos del VHS Vs. Beta y los de ahora.
Lo más seguro es que la cosa degenere en desarrollo de ambos formatos. Que todos los DVD-A sea posible leerlos en todos los reproductores serios de DVD e ídem con los SACD en fuentes que lean seriamente CDs.
Lo único que hecha para atrás el DVD-A, en teoría, es que su pirateo puede ser más accesible al consumidor doméstico que el de el SACD

Con mi intervención anterior ha quedado concluído que no es que no haya dos reproductores de distinto precio iguales... no. Ha quedado claro que es que ni los que son del mismo precio son iguales.

Así ocurre que las pruebas de sonido realizadas por mí entre el Sony DVPNS-730P y el Pioneer DV-565a, que son dos modelos que están en la misma categoría de precios, no han hecho más que ratificar las diferencias ya comentadas.

En mi respuesta num. 15 de este hilo: https://www.forodvd.com/cgi-bin/YaBB...2&start=15

acabo de colgar un enlace a un foro donde habla un modificador de aparatos sobre lo que ha visto al abrir un Pioneer 578A (la version norteamericana del 575) y como piensa modificarlo. De paso habla sobre cuestiones del transporte que, creo, encajan con nuestra discusion aqui.

El texto parece indicar que es mas preciso un mecanismo de correccion del jitter que se centra en una frecuencia de muestreo. Los que tienen que lidiar con mas de una frecuencia de muestreo son, por necesidad, menos exactos. Esto podria probar porque un aparato dedicado solamente a reproducir CDs puede sacar una mejor transparencia aparente debido a que controla mejor el jitter proporcionalmente hablando que otro que reproduce a varias frecuencias de muestreo aunque este toque tambien formatos de alta resolucion. Lo mismo, quiza, podria ser aplicable a reproductores de SACD dedicados (¿los hay que solo toquen SACD sin ser, ademas, compatibles con CDs?) dado que se centrarian en una sola velocidad de muestreo y su jitter posria ser mejor controlado. Si esto es asi, deberian de dar -con un mismo disco- mayor transparencia y mejor localizacion de los instrumentos, asi como una mejor definicion del escenario. Al menos, eso es lo que he entendido del texto.

¿Que habeis visto vosotros?

Otro punto que he encontrado interesante es este:

"Other manufacturers implement ASRCs in their CD transports as a means of jitter reduction. What happens is, that the jitter that is generated by the transport is glued into the digital output signal by the ASRC. The output signal of such a CD transport may have low jitter, but the signal does not carry the exact data, that is on the CD. The signal quality is by definition degenerated. Funny enough, that you find this topology in quite expensive CD transports whereas the cheapest CD-players are able to digitally output the exact CD-data (with jitter, but original data)."

Las negritas son mias paara destacar aquello a lo que me refiero.

EXACTO!!!! Y posiblemente este sea el, o uno de los, motivo de por qué no existen reproductores de alta gama en HD audio comparables a reproductores de alta gama en CD.

En resumen que todavía le queda mucho a la tecnología para ofrecernos fuentes de HD audio de gran calidad. De momento, considero, se ha llegado a la cumbre en la explotación estricta (sin upsamplings) del CD, pero de los discos de HD audio... buuuufff, todavía queda un mundo.

Iniciado por josema

De momento, considero, se ha llegado a la cumbre en la explotación estricta (sin upsamplings) del CD, pero de los discos de HD audio... buuuufff, todavía queda un mundo.

Esto significa, al menos en teoria, que a nuestros nuevos discos HD (c) Josema, les queda mucha vida por delante.