- Antena3 HD: 'Las crónicas de Narnia' de Andrew Adamson (film) : 6,8
Se trataba de un tránsfer HD por los matices y profundidad de color...pero prefiero equivocarme y pensar que era un SD escalado (me temo que no, por ciertos detalles que más parecen de un bajo bitrate)
- La Sextas HD: '007: MUERE OTRO DÍA' de Lee Tamahori (film) : 7
En este caso no hay duda, es un escalado de SD, entre otras cosas además recortado 4:3 para más absurdo (original en 2,35:1). La nitidez era manifiestamente superior a la emisión de "Narnia"....¿como es posible? pues muy sencillo, la SD a máximo bitrate daría calidad suficiente a 9 mbps para igualar a un DVD. Como además la cantidad de información es inferior por el recorte a 4:3, el ancho de banda y bitrate va sobrado
En el caso de "Narnia" tratándose de HD real a 1080 y 16:9 con Dolby el ancho de banda se hace insuficiente y si no se alcanza un bitrate superior a los 13 Mbps es obvio que la calidad será inferior a la de un DVD
Así que señores, una vez más podemos comprobar que una etiqueta o un logo de por si solos no significan nada. La realidad es que ayer pudimos asistir como una emisión de SD en HD superó a una emisión de 1080 en HD.
En realidad la TDT convencional hace tiempo que podía ofrecer esta calidad. Poco a poco vamos viendo como otras cadenas que no dispone de TDT HD se acercan bastante para no quedar por detrás en audiencia.
El público empieza a dar la audiencia a quien mejor emite, algo muy visible con las emisiones de cine, nadie quiere ver una película peor que en un ¿obsoleto? DVD.
La cuestión ahora es ¿y que pasa si las cadenas de TDT SD empiezan a emitir con mejor calidad (al máximo de sus posibilidades) que las cadenas TDT HD (que están siendo incapaces de subir de unos mínimos)
¿Eran necesarios 4 canales en el grupo A3, 3 para la Sexta y todos los de T5? ¿No sería mejor ofrecer una calidad real tanto de emisión como de programación en sus anchos de banda disponibles para la TDT HD?