Qué os parece el Marantz SR8500????

A mi me parece un excelente aparato y muy completo .

Ahora, si lo que buscas es sólo más chicha y puesto que el 5600 tiene un previo más que decente, quizá sería una mejor opción poner una etapa para amplificar lo frontales .

Un saludo.

Iniciado por matias_buenas

A mi me parece un excelente aparato y muy completo .

Ahora, si lo que buscas es sólo más chicha y puesto que el 5600 tiene un previo más que decente, quizá sería una mejor opción poner una etapa para amplificar lo frontales .

Un saludo.

Yo hice esa opción en su momento con el Marantz 5400 y me mejoró bastante el sistema

En efecto, se trata de un excelente aparato. Si lo que deseas es obtener mejor conectividad y algo más de "fuerza", es la compra indicada. Si en cambio quieres mejorar la sección de amplificación de manera notable, tal vez me haría o bien con un integrado tipo HT, para combinarlo con el receptor, o directamente una etapa como te indica matias.

Yo tengo un SR 8300 y para los frontales uso un Primare pequeño de 50 Watios, que nada tiene que envidiar - más bien al contrario - a la amplificación del SR 8300.

Son dos opciones a valorar, a cada cuál más interesante. Yo cambié mi SR 5200 por el SR 8300, y el segundo paso fue ampliarlo con un integrado con toma HC para los frontales.

Un saludo

Gracias a los tres,

Sí, he pensado en esa solución pero bueno la diferencia en € no es muy grande en uno u otro caso. La etapa será más económica que el incremento de precio hasta el 8500 pero bueno no es sólo potencia. Imagino que el 8500 también tendrá mejor previo, dispone de dvi, THX, terminales chapados en "oro", biamplifica con los surround back, etc. Y por qué negarlo, es un capricho que me quiero dar, siempre me ha gustado y ahora he juntado cuatro duros y me lo puede permitir.

JDPBILI, una pregunta ¿mejoró mucho la cosa entre el 5200 y el 8300? no conozco ninguno de los dos amplis. ¿Que tipo de fuente de alimentación tiene el 8300?, yo la mayor diferencia entre el 5600 y el 8500 es la fuente de alimentación toroidal de segundo, que según muchos supone una mejora importante.

Saludos

Iniciado por nelo

Y por qué negarlo, es un capricho que me quiero dar, siempre me ha gustado y ahora he juntado cuatro duros y me lo puede permitir.

Saludos

Di que sí Nelo , yo por ejemplo apuesto a que si preguntase lo mismo que tu pero teniendo un Teac ag10d y pasando a un Yami 2600 alguna gente me diria que es un desperdicio para mis cajas (ms avant), que si no le voy a sacar partido, que la diferencia en sonido a ciegas no existe, etc... Yo lo que se es que me ha salio de los huevos (con perdon ) pillarme el Yami, diferencias con el Teac? Hdmi, Conversion y escalador de video, mucha mas potencia, infinitamente mejor sonido (aunque la gente diga que no, nunca lo entenderé), Zona 2 y 3 de audicion que me viene de lujo, mas de 40 dsps, distorsion minima comparada con la del teac, continuo?

Por eso de verdad no entiendo la gente que a mi me han dicho textualmente "entre el teac y el yamaha con tus cajas no encontraras diferencias sonoras", perdon???? Ya invitare a mi casa a los que me lo han dicho y les pondre el Teac y luego el Yami, y a ver que me dicen luego....

Dicho esto perdon si he podido ofender a alguien, pero es que el tema este de "no notaras diferencias" me tiene un poco trillao con algunos casos especificos, es posible que pasando de un Marantz 5600 a un 8500 las diferencias no sean muy notables en cuanto a "diferencia de sonido" pura y dura, pero que me digan eso entre un Teac de 150 euros y un Yami de 1200....

Saludos

Pues sí Marom, ya sabes que en esto hay posturas encontradas. Yo soy blaugrana . Ni rojo ni azul, un poco de cada, lo de los cable por ejemplo me lo creo poco, lo de los amplis ya es otro cantar, aquí si creo que habrá diferencias. Serán sutilizas, será detalles, no lo sé pero a mi este 8500 me gusta mucho y tiene pinta de estar hecho para durar, buenos materiales y buen gusto en el diseño. Tu yami tambien es un ampli de lo más completo, lo que pasa es que me tira la fuente de alimentación del 8500. Me parece algo más capaz. En todo caso a nivel de conexiones, dsp, etc, es un auténtico monstruo.

Saludos

Hola,

Tengo un hilo abierto al respecto en el foro de Mundo DVD y vamos, una de dos: he dado con un piquete rojuelo o es mi WAT que se ha dado de alta con varios nombres con la intención de pararme los pies...


http://www.mundodvd.com/foro/viewtopic.php?t=37034


Según ellos (o ella) con el 5600 ya voy sobrado ya que hoy en día es un despilfarro invertir en un AV de este nivel porque se van a quedar desfasados rapidamente. ¿Qué opinión os merece?

Saludos

Iniciado por nelo

Hola,

Tengo un hilo abierto al respecto en el foro de Mundo DVD y vamos, una de dos: he dado con un piquete rojuelo o es mi WAT que se ha dado de alta con varios nombres con la intención de pararme los pies...


http://www.mundodvd.com/foro/viewtopic.php?t=37034


Según ellos (o ella) con el 5600 ya voy sobrado ya que hoy en día es un despilfarro invertir en un AV de este nivel porque se van a quedar desfasados rapidamente. ¿Qué opinión os merece?

Saludos

por eso te comentabamos que te fueras a por etapa o integrado con HC direct. Nunca tiraras la pasta

Pues no se, pero todo eso de Dolby plus y DTS HD cuando llegara? Anulara al dts y dolby normal? Yo creo que no he tirado el dinero.

He estado probando el Yami con un poco mas de calma solo en pure direct y en musica y que puedo decir, me tiene maravillado, jamas habia tenido ante mi una imagen estereo de semejante calibre, y tened en cuenta que mis cajas son unas ms avant, ya vereis cuando le junte a esto unas muuuuyyyyy futuras electra 1007 con una buena etapa y en una sala por lo menos decente....

Cuando pruebe el escalador y todo eso ya os contaré.

Saludos

Iniciado por nelo

JDPBILI, una pregunta ¿mejoró mucho la cosa entre el 5200 y el 8300? no conozco ninguno de los dos amplis. ¿Que tipo de fuente de alimentación tiene el 8300?, yo la mayor diferencia entre el 5600 y el 8500 es la fuente de alimentación toroidal de segundo, que según muchos supone una mejora importante.

Saludos

Saludos Nelo. Buena la pregunta que me formulas...muy buena, me explico:

El SR 8300 lo compré a un precio de absoluta ganga - no llego a 1.000 euros - cuando entónces había tiendas donde costaba más de 2.000, por tanto, la compra la consideré excelente.

El SR 5200 es un antecesor del 5600, de la misma manera que el 8300 lo es del 8500. El cambio en su epoca y entre ambos fue grande. Si pones uno al lado del otro en seguida llama la atención la diferencia de tamaño. La diferencia de componentes, procesadores, DSP, mando, etc. entre ambos era muy grande para la poca diferencia de precio que obtuve. En cuanto a la capacidad de ataque entre ellos, pues sensiblemente mejor en el 8300. una cosa que si me llamó en su día la atención del 8300 respecto al 5200 fue todo ese ruido de sus entrañas desconectando los circuitos que no necesita o activando los que entran en uso. Según el folleto de la marca además esta diseñado con ciertos componentes seleccionados, cosa que los modelos inferiores no lo están, lleva certificación THX, etc.... pero si te soy sincero el verdadero cambio lo experimenté al incorporar un amplificador integrado como etapa de los frontales....entónces si que gané mucho cuerpo en el Stereo, cosa que el 8300 hacía mejor que el 5200 ( bastante modesto al respecto), pero superado fácilmente por un Primare.


Mi elección hoy en dia sería muy similar, un buen Receptor para SACD y DVD y un buen integrado o etapa para STEREO. Dicho de otra manera, adquiriría el 8500 , pero sin dudarlo lo acompañaría más adelante de una etapa para esa tarea dura de atacar unos frontales con absoluta garantía. Considero que son dos cambios muy interesantes y convenientes

Un saludo

Muchas gracias, sólo me falta saber qué fuente de alimentación utiliza el 8300.

Saludos

Nelo, el salto que había entre el 5200 y el 8300 era ESPECTACULAR en TODOS los aspectos y no es comparable a tu caso .

Las mejoras del 8500 con respecto al 5600 están sobre todo en la configuración de los DACs que ueden funcionar de forma doble diferencial cuando usas sólo estéreo, mayor entrega de coriente, autocalibración, modo THX amén de su mayor potencia y el tema vídeo+conectividad digital. Es, en definitiva, un muy buen aparato .

Pero tu ampli tiene una sección de previo bastante solvente, de forma que si le das "chicha" externa sí podrías añadir un plus a tu amplificación y al descargar de la parte más importante de la misma a tu A/V, dejarías a éste con sobrada energía para mover el central y los surround. Ahora, la decisión es tuya y los antojos bienvenidos sean porque no es mala opción.

Respecto a los modos envolventes futuros tipo el dolby digital plus y CIA pues ... TJO, TJOOOOO, TJOOOO, AY, pero qué tos más tonta me entra cuando hablo de estos temas :

Por partes . Si muy poca gente es capaz de distinguir un buen mp3 a 192 Khz de un CD, ¿de qué estamos hablando? Existe ya un formato que se llama dts 24/96 y que en algunos casos podría incluso sonar mejor que un cd ¿Alguien conoce alguna película codificada así? Yo no y DVDs musicales, muy poquitos . Así que ...

Cuando vengan (si es que vienen) lectores HD, supongo que tendrán una salida analógica de x.1 canales que podremos conectar a nuestro ampli actual que es con el que ya podemos oir lo más en audio en teoría y que está por encima de esos formatos : 24/96 en 5.1 canales y/o DSD del SA-CD . Si nuestro equipo ya es capaz de amplificarlos y nuestras cajas de reprodurlos, ¿de qué estamos hablando?

No conozco ningún ampli que descodifque esos formatos futiuros o futuribles, de modo que en el tema audio, yo, de momento, me quedaba quieto .

Un saludo.

Hola Matías y gracias de nuevo,

Disculpa, ¿a qué te refieres exactamente al decir esto? ¿no comprar nada hasta que se aclare el tema? o ¿pasar de estas historias y ya veremos de aquí a un par de años a ver dónde estamos?;


No conozco ningún ampli que descodifque esos formatos futiuros o futuribles, de modo que en el tema audio, yo, de momento, me quedaba quieto .


Lo del dts 24/96 también lo pensé yo, mi AV lo reproduce y también el HDCD y en mis estánterías no hay un solo cd ó dvd con estos formatos. En todo caso, como bien dices, imagino que cuando salgan nuevos formatos habrá la posibilidad de conectar los nuevos lectores mediante analógico a nuestros "viejos" AV.

Ya entrados en este tema, he visto una oferta de un cable compuesto (rojo, amarillo y blanco), ya sé que es de video. ¿Puedo utilizar dos de estos cables (3+3 rca) para conectar un reproductor al AV? 5.1 claro. La verdad es que tienen buena pinta, leyendo en el envoltorio;

Cable libre de oxígeno, enchufes chapados en oro 24 quilates, sobrecubierta de nylon, cubierta exterior pvc, cubierta interior pvc, alumio 6 mm de grosor (una cara), aislantes polietileno... bueno un montón de cosas, son *bastante gruesos.

El caso es saber si es o no bueno para audio. Ah se me pasaba 9,99 € en supermercados Aldi, aunque salió hace cosa de un mes y ya casi no quedan. También pille un euroconector de la misma marca y con similar construcción.

Saludos y gracias por todo.

Pues lo razono, nelo .

Hoy en día, en un DVD-Vídeo (no audio o SA-CD, ojo) nos podemos encontrar los formatos de audio siguinetes que se pueden transmitir por vía analógica o digital spdif perfectamente:

1.- pcm (hasta 24/96) en dos canales .
2.- Dolby digital hasta 6.1 canales (el sexto está matriciado)PERO hasta 448 kbps
3.- DTS hasta 6.1 canales totalmente discreto o hasta dts a 24/96

De todos ellos, el mejor es en teoría el pcm a 24/96 puesto que es sin comprimir . Pero la verdad es que es difícilmente distinguible al de un dts a 24/96 y éste puede ir a 5.1 canales *

Eso existe HOY y muchos amplis los descodifican, amén de que tienen amplificadores y entradas hasta 7.1 canales analógicas . Repito, eso hoy .

Bien, ahora pregunto de nuevo, ¿cuántas pelis hay en dts a 24/96? Yo no conozco ninguna y DVDs musicales se pueden contar con los dedos de la mano los que hay en el mercado con dicho formato *.

Sigo : ¿cuantas bandas sonoras de pelis están grabadas en sus master originales con resolución mayor o igual a un pcm a 24/96 HOY ? ¿Ninguna? No lo sé, pero es muy posible que sea así como también es más que posible que la mayoría de calidad estén a 16/48 o menos (formato óptico del cine). No tienes más que ver que en música, el DVD-Audio último de Sting, por ejemplo, está a 24/48 y es de suponer que en esos casos se debe de extremar al máximo la calidad musical ¿no?

¿Entonces? Pues que con los equipos actuales que tiene la mayoría se me antoja muy complicado que un usuario distinga en prueba ciega un dolby digital a 448 de un dts a 768 si parten los dos de la misma fuente o master e incluso voy más lejos : un mp3 bien hecho a 256 kbps con respecto al CD que tiene una velocidad de más de 1.000 Kbps que el otro. Creo que si a muchos usuarios en sus equipos les pones a discernir en prueba ciega incluso un dolby digital de dos canales a 448 no lo distinguirían de su equivalente en CD. Es decir, que los nuevos formatos de audio aportan mucho más en teoría pero esa mejora probablemente se la comerá nuestro equipo (cajas sobre todo) y es que, además, ya estamos rozando el límite de la capacidad perceptiva humana .

Pero es que si encima añadimos a lo anterior que todavía no hay ningún formato HD claro que se vaya a imponer ni tan siquiera qué formato de audio llevará ... invertir en algo que descodifique esto que además aún no existe me parece una tontería y máxime que cuando venga lo que venga podremos seguir disfrutando de nuestro dolby digital (dolby de hecho ya ha anunciado la retrocompatiblidad) y del dts por la vía digital spdif de toda la vida .

Los posibles formatos de audio futuros no se sabe aún cómo se transmitirán con certeza en el dominio digital . Se sospecha que podría ser vía HDMI versión 1.3 (aún sin especificar) y todavía tampoco conozco un ampli que tenga siquiera la 1.2 (que se diferencia de la 1.1 en que puede transmitir además del anterior el DSD puro del Sa-CD) o quizá vía USB o quizá Firewire . Pero es de suponer que cuando compremos un lector, éste lleve ya un deco y proporcione 7.1 salidas analógicas .

Pues si nuestro ampli ya tiene esas entradas 7.1 analógicas y si encima nuestro equipo ya da la talla con DVD-A o SA-CD me parece que para disfrutar de esos nuevos formatos lo primero será tener una fuente, es decir, el lector, ¿no? De nada nos serviría tener un ampli que puede descodificar pongamos el TRUE dolby si no tenemos un aparato capz de proporcionarnos ese TRUE Dolby, digo yo . Por tanto, en todo caso, lo primero sería esperar a que salieran los formatos HD y luego comprar un lector HD . Y si tiene salidas analógicas, pues perfectamente podremos conectarlas a nuestras entradas de previo del ampli y disfrutar desde ese mismo instante de los nuevos presuntos mejores formatos de audio de la HD invirtiendo sólo en el nuevo lector .

Y después el ampli . Porque si compras ahora uno sólo por el hecho de que tiene entradas HDMI 1.1, te servirá para el audio HD lo mismo que uno que no la tenga ( doy por hecho igualdad constructiva en audio) . Si tu equipo actual da la talla en audio, quédate en eso como estás, de moento . Si no la da, quieres mejorar la amplificación que tienes, la conectividad, los DSPs o porque te sale de las narices, perfecto, pero NO por lo otro, al menos en mi opinión.

Y respecto al vídeo en HD, veremos, porque por vía componentes o RGB HV analógico, podemos tener resoluciones de 1080p y del doble incluso . Pero tampoco sabemos si llevarán o no esas salidas ni tampoco, aunque es de suponer que sí, si harán un down de la señal a 576 para vualizadores de menor resolución o para asegurar la compatbilidad de la resolución del DVD-Vídeo aunque también parece lógico pensar que escalen esta señal de resolución pal hasta 1080 como hacen algunos lectores actuales pero no sabemos si esa prestación estará sólo disponible vía digital o también analógica .

Como ves, existen demasiadas incógnitas todavía como para ser el conejillo de indias comprando el primero

Un saludo .