¿Por qué no hay una sección dedicada al High End aquí?

Por que estoy a dieta, pero cuando escucho Mike Oldfield sus viejos discos de los 70, me tomaba una copita de whisky Irlandes Bushmills de 12 años, incluso alguna vez habia tenido MC Callan por casa...Lo unico que reconozco de mi equipo que falla es el plato Akiyama, pero claro es regalo de mi mujer...cualquiera se lo vende y se compra uno nuevo...se cogeria un cabreo....Además ultimamente me da por escuchar mas los vinilos con mi marantz 4100 de 1973 y creedme para mi se oye mejor que algunos amplis de ahora...Aunque tiene 65W parece que da más, es una sensación rara este ampli, puesto creo que da muchos mas watios que algunos amplificadores actuales, y dentro lleva dos peazo condensadores que no veas...

Buenas,

No veo nada ofernsivo en que quiera que haya una sección high-end, pero supongo que tendrá su historia, si ya lo habian baneado y se ha cambiado el nick para poder entrar, ya vendrá de largo.

Al único que entiendo en sus motivos es a Lucky, que vale, ya hay secciones en las cuales se puede hablar del tema, aunque haya que rebuscar entre mil mensajes "que me compro? , es bueno mi yamaha? etc, etc..... decís que hay mucho buitre de tiendas dedicadas a high-end que se infiltran por aqui para vender sus trastos, pues no veas los de "yamaha" que tiene que haber, entre otros, incluso me parece que hay alguien de MM que nada más poner la oferta la cuelga por aqui.

Estoi con kt88, no hay que gastarse barbaridades para tener un buen equipo high-end, y deja ya los akiyama que como entre tu mujer un dia en el foro te lo va a tirar a la cabeza

Lo importante es disfrutar de esta afición compartiendo experiencias sea donde sea.

Saludos.

Suerte que tienes, porque mujeres como la tuya hay pocas. A la mía la tengo que ir medio engañando: que si este aparato ya lo tenía pero no se había fijado, que si este lo he conseguido en un remate, que si aquel otro es un intercambio...

65W para un Marantz de entonces está muy bien. Seguramente son vatios reales, y los Yamaha y Denon de hoy los inflan en las especificaciones. Disfruta de tus equipos y del whiskie de antaño, que solo se vive una vez, hombre.

Aclarar que Moran no tiene acceso al foro al ser un nick de alguien que perteneció a él pero perdió ese derecho por contravenir las normas, pero en nada tiene que ver su intervenciones actuales en el foro, y menos por su propuesta.

Esta persona, salvo alguna excepción grave, ha mantenido la educación y el respeto, ayudando a otros, algo que se le reconoce igualmente.

El tema "High End", creo que dispone sitio para hablar de sus cacharros (en cada subforo hay buscador específico que facilita encontrar altavoces, lectores, etc por marca o como queramos), y de este subforo para hablar de todo lo teórico o práctico con él relacionando.

El foro tiene una estructura dinámica, que se modifica según frecuentación (salas o subforos que se desdoblan o se unen según su utilidad) y necesidad de dar cabida a nuevas tecnologías o usos, en esto estamos abiertos (y agradecidos) a la participación de los que hacéis el foro, vosotros.

A nivel personal, he de confesar que la sala propuesta (High y lo que sea), temo que camine en contra de una virtud recomendada por Cicerón, caritas humanis generi, de la que dijo Voltaire que era "desconocida a los que engañan, a los pedantes que discuten y a los fanáticos que persiguen".

Desde luego no quiero ser un pelota, pero habiendo moderadores como lucky y otros mas, da gusto ser de forodvd...Y siempre he podido hablar de todo sin problema.
Supongo que el que quiera hablar de cierto aparato high end o similar solo tiene que colgar la pregunta o propuesta en el foro y ya esta...

¡Uy qué pelooota! Tus compis de clase te miramos con rabia, que lo sepas

Bueno, bromas aparte, nunca he sabido qué criterio utilizan los fabricantes o los consumidores para discriminar entre un aparato hifi y uno high end. Aparte del tema precio, para mí es un misterio.

Yo creo que a parte del precio(que se pasan bastante), hay otros factores, calidad en componentes, diseños más exclusivos y bonitos, y lo de siempre, si el sonido es mejor o peor, ya es cuestión de gustos. A ciertas personas les suena mejor un discman que un aparato de 2000€.

Tu cuando compras un coche, no diferencias entre un seat, renault, peugeot, ....., bmw, audi, mercedes...., y un porche, ferrari, lamborghini, pues eso, que hay diferente gamas de aparatos, a mejor construcción y rendimiento, pues sube el precio, luego hay aprovechados, pero hay entra el consumidor en saber si le estan vendiendo una milonga o si está comprando realmente un buen aparato.

En la época en la que predomina el Mp3 y los oídos acartonados,todo ello made in china, la gente no entiende lo que significa la palabra High End.
Es como decir que el cosechero de año es igual o mejor que un crianza o gran reserva,y por tanto tenemos que beber cosechero.Que un cuadro pintado por Dalí, tiene mas valor que el pintado por cualquiera de vuestros hijos.
Para mí, mi equipo es High End,por que mi tiempo y dinero me ha costado conseguirlo.Cuando me compré mi primera cadena Hifi AIWA también era mi tope de gama.
....Eso de fardar de grandes equipos,pues si la mayoría de los poseedores los tiene guardados en sus cuevas como el tesoro de Gollun,para ellos solos.

Siempre que sale algún cacharro denominado Hig End,siempre aparece en alguna parte del foro para saciar nuestra curiosidad,y seguidores o detractores siempre entramos a echar un vistazo,no seamos mentirosetes.
En las teles planas de porrocinetas pulgadas y BD de ultimisima generación también carisimos,lo primero que mira la gente es si lee Avi,MKW,es como decir que un CD SACD de 4000 eipos un le pidamos que lo mejor que tenga es para reprocucir Mp3 o el IPOD....venga ya.


Saludos

Iniciado por Pacolete

Bueno, bromas aparte, nunca he sabido qué criterio utilizan los fabricantes o los consumidores para discriminar entre un aparato hifi y uno high end. Aparte del tema precio, para mí es un misterio.

Si la alta fidelidad la entendemos como el mayor realismo respecto a lo grabado, sabiendo que en la grabación ya está un pecado primigenio y en nuestro diseño biológico el limite a la tecnología, el high end vendría a ser la superación de esos niveles, que ya no podemos apreciar, con sobrecostes que no aportarán nada al sonido pero si a la subjetividad de su escucha, produciendo placer por tener aquello que otros no pueden o por valorar la estética del objeto además de su función.

Iniciado por Tortugakwa

.... y lo de siempre, si el sonido es mejor o peor, ya es cuestión de gustos.

El sonido no es cuestión de gustos, es una transmisión de energía evaluable en varias de sus facetas como tal, la física del sonido, y en su acciones en el ser humano, la psicoacústica.

Cuestión de gustos es que determinado sonido agrade o desagrade (nuestra costumbre con la escala tonal hace poco agradable el dodecafonismo y los japoneses tradicionales encuentre desagradable nuestra escala diatónica), apetezca o no variarlo (porque queremos sentir más agudos estimulantes o porque tengamos ya hipoacusia presenil), siendo un extremo el que algunos a esto le den carta de naturaleza, su particular "estétetica del sonido", lo no es más que una mezcla errónea de conceptos, y un gusto personal (aunque determinado habitualmente por alguien ajeno a nosotros, el constructor de la caja o la forma de nuestra sala) por la infidelidad a esa high fidelity que tanto se habla, a cambio de que ser reconozcido dentro de una grey de privilegiados, distinguiéndose por un carnet por puntos de exclusividad y esoterismo.

Iniciado por Tortugakwa

A ciertas personas les suena mejor un discman que un aparato de 2000€.

El tema es porqué la mayoría de las personas que hicieron pruebas a ciegas entre estos aparatos no consiguieron diferenciarlos, la respuesta, la razón principal, porque las características electroacústicas que seguro los diferencian no son apreciables por nuestro sistema auditivo.

Iniciado por Tortugakwa

Tu cuando compras un coche, no diferencias entre un seat, renault, peugeot, ....., bmw, audi, mercedes...., y un porche, ferrari, lamborghini, pues eso, que hay diferente gamas de aparatos, a mejor construcción y rendimiento, pues sube el precio, luego hay aprovechados, pero hay entra el consumidor en saber si le estan vendiendo una milonga o si está comprando realmente un buen aparato.

Si, en este habitual ejemplo, siempre hay que distinguir lo principal de lo accesorio: si nuestro interés es desplazarnos a la velocidad más rápida posible, dos automóviles que consiguieran ir a la velocidad de la luz serían indistinguibles salvo en otros aspectos que también consideremos, comodidad, seguridad, etc evaluando cuánto queremos pagar por esos extras que no cambian la función para la que compramos el coche sideral.

Pasando a nuestro tema, si el lector básico, que no tiene problemas en su sistema de captación ni transporte, que su lectura no introduce un jittering que altere la señal de manera perceptible, que su nivel de distorsión armónica al paso a analógico es inferior al detectable por nuestros oídos, y que sus circuitos están suficientemente aislado para no aumentar la señal/ruido a niveles audibles, pues todo lo que mejore en esas capacidades el lector "high end" será superfluo para nosotros, y resaltarlo como bondad sería erróneo; si ese High End mejora la estética, la funcionalidad, conectividad, etc, pues resaltar esto como distintivo sería lo honrado, diciendo así cada uno cual el coste de oportunidad de su compra, sin ser engañado creyendo que en esa evaluación está sopesando también la calidad del sonido.

Una respuesta muy completa, Lucky. Gracias por la aclaración.

De todas formas, y aunque sé que es un tema polémico, la argumentación Matrix lleva a pensar que todo (incluidos amplificadores) suena exactamente igual, y yo creo que eso tampoco es. Una cosa es atacar la mercadotecnia del High End, y yo soy el primero, y otra es sostener que millones de consumidores han sido estafados durante décadas sin que se hayan dado cuenta.

Por lo que veo, se acepta que puede haber diferencias físicas en el sonido, pero que no son audibles en conmutación inmediata. Lo que yo me pregunto es si algunas diferencias no se aprecian tras un periodo prolongado de escucha, como cuando uno se acostumbra al buen vino después de una larga educación gustativa y acaba distinguiendo cosechas que antes, en comparación directa, le parecían indistinguibles. No sé, es una duda que tengo porque yo sí he apreciado diferencias entre, por ejemplo, amplificadores, y no siempre a favor del más caro o del que me hacía más ilusión, con lo que no creo que sea cuestión de sugestión.

Saludos

En mi opinión lo principal de las experiencias vertidas en matrix es que nos muestran que hay que ser excepticos, dudar sistemáticamente de la opinión prevalente o del experto, comprobar nosotros mismos, y ello mediante métodos que evite los sesgos conocidos (la diferencia en niveles conlleva diferencia en la apreciación de la calidad, conocer qué equipo suena puede tener un efecto placebo o nocebo).

Ellos concluyen que no existe diferencias audibles entre cables, lectores y amplificadores (que funcionen correctamente y que aporten la corriente que necesita la caja para obtener la presión sonora adecuada en el punto de escucha), con un número relativamente pequeño de muestra y experiencias (pero siempre con los mismos resultados), y que las diferencias residen en el binomio caja-sala, aconsejando para su mejora, no solo lo obvio, unas cajas bien diseñadas que den respuesta a SPL suficiente y lo más homogéneo en todas las frecuencias audibles, su buena ubicación y el acondicionamiento de la sala, sino también el uso de sistemas de ecualización de la señal para corregir lo que las anteriores medidas no han conseguido en el sonido obtenido por determinada caja en determinada sala (o al menos así lo he entendido yo).

Si sus experiencias no pueden ser extrapoladas a toda la población (su muestras fueron de conveniencia no al azar), si no se probaron todos (obviamente) los equipos high end no pudiendo decir que con ninguno se pueda obtener diferencias audibles, también es cierto que los sujetos evaluados, en su mayoría audiófilos y bastantes musicófilos acostumbrados a intentar diferenciar calidades en el sonido, pertenecían más a la subpoblación que más probabilidad tendría para encontrar diferencias audibles, de existir, y por otro lado, la diferencia grotesca de calidades, entre cable de ferretería, lector discman o amplificador básico frente a los equipos de gran calidad constructiva y "fuera de parámetros" habituales, a mi me hace pensar que llegado al límite auditivo más no es mejor y que debemos orientarnos hacia lo importante, lo que hace que el sonido sea lo más real, o al menos lo más cercano al grabado, si lo anterior no es posible: el binomio caja-sala.

Y si, hay que aprender a escuchar para encontrar las diferencias entre grabaciones, equipos, salas, etc, como hay que aprender a degustar para reconocer vinos, ver para reconocer cuadros o palpar para reconocer personas, pero como decía, creo que quienes participaban en esos test probablemente estaban entrenados en ello.

Y aunque no fuese así, si solo pudieran ser descubiertas esas mínimas diferencias tras un arduo escrutinio, entre equipos de tan diferente precio, por personas especialmente entrenadas, ¿no concluiríamos lo mismo?: para la población general es muy poco probable encontrar diferencias audibles entre cables, lectores o amplificadores (de estado sólido, se entiende) si están mínimamente bien construidos y no son defectuosos, dedíquese a elegir la mejor caja para su presupuesto, ubíquela bien y ajuste su binomio caja-sala mediante ecualización si quiere obtener la máxima fidelidad al sonido grabado.

Desde luego, esas pruebas desmontan no solo la existencia del High End sino de todo el entramado de empresas de sonido, salvando los altavoces y ecualizadores. Marantz, Rotel, Yamaha, Denon, Cyrus, Naim... según ese argumento fabrican aparatos con un sonido idéntico, exactamente idéntico, y solo se diferencian en durabilidad y potencia.

De lo que no estoy tan seguro es de que los que defienden ese punto de vista tengan en casa un lector dvd philips baratito y un ampli Behringer. Me da a mí que, por si acaso, aún usan los aparatos de alta fidelidad que empleaban antes de ser convencidos.

Otra cosa que sería interesante hacer es comparar no elementos aislados, que en efecto pueden tener una incidencia muy pequeña en el sonido, sino equipos completos, porque quizá cambiando el lector, el cable, el ampli y el previo si lo hay, todo de golpe, en conjunto sí marquen la diferencia.

Yo lo que sé es que en casa tengo un ampli range y otro que triplica su precio, y me gusta más el más barato, y por eso es el que más escucho porque el otro nunca me ha acabado de hacer feliz. Por otro lado, insisto en que la prueba de la conmutación inmediata no me convence. Esto es como cuando antes se vendían pisos y los visitabas en media horita: no te daba tiempo de apreciar ni las virtudes ni los defectos. Te dabas cuenta de ello cuando pasabas a vivir en él y descubrías los pequeños detalles (la pared que se desconcha lentamente, la instalación eléctrica defectuosa, los acabados, el rayón en el parquet) a veces muchos meses después de empezar a vivir en él.

Ya te digo que es un tema polémico y que sería el cuento de nunca acabar.

Saludos y feliz domingo

Lo que llegamos al punto de que por una mínima mejora de sonido vale la pena pagar muchísimo más por un equipo? Y la otra cuestión, te sonará mejor un equipo de hi fi en una sala acondicionada que uno llamado hi end en una sala que no lo esta y habrás gastado muchísimo más dinero. Por eso para mi los llamado hi end no valen la pena, mis cables son chinos aunque de buen grosor y forrados en nylon pero tirados de precio, menos unos van de hul que me regalaron, y reconozco que los amplificadores a válvulas añaden harmonicos...pero tampoco creo que sean tan perceptibles por el oido humano, aunque digamos que estos amplificadores colorean el sonido, para mi son mucho más agradable su escucha y puedo estar más horas escuchando, en cambio con uno a transistores...parece que me canso antes aunque también lo escucho muy bien...Según pude leer alguna vez los amplificadores a válvulas la distorsión harmonica que tiene es agradable al oido humano en decrimento a la distorsión de los transistores, pero estos equipos no son fieles al sonido original de la grabación, por eso entiendo que las válvulas no se las puede considerar hi end y de echo en la mayoria de tiendas muchos de los equipos hi end són a válvulas, por eso para mi es un timo.

Esa prueba, sumando todos los posibles efectos beneficiosos del high end se hizo (lector, cableado, amplificador y mueble), enfrentado a la suma con resultado contrario (un lector básico con unas conexiones barátisimas, a un amplificador normalito con cable de ferretería hasta los altavoces, todo ello sobre una silla, no se si de anea ), para que todo lo "malo" se enfrentara a todo lo "bueno", maximizando las diferencias técnicas: creo recordar que un 60-70% no pudieron encontrar diferencias y el resto la mitad preferían el conjunto carrefour y la otra el Stereophile.

En cuanto a la metodología, toda tiene sus pros y sus contras, esa tiene la ventaja de evitar la dificultad para memorizar lo oído pero dificulta la escucha detenida, lo que siempre creo que están o estamos abiertos es que se propongan otras y se realicen la pruebas controladas pertinentes. En la que yo hice no existía limite al tiempo que oía un mismo pasaje en un equipo o en otro, pudiendo volver a comprobar uno y otro si quería.

Saludos