Y CONCLUYO ...

No digo yo que si, o quería decir que hay gente que dice que si no yo. Para mi se puede perder, si por ejemplo lo pasas a PCM 44.1/16 y nada, si lo pasas por ejemplo a PCM 196/24. No me contradigo, los que crean esa confusión son los que te venden el SA-CD que defienden que es todo DSD el disco, porque parece que si lo pasas a PCM lo degradas a calidad CD. Yo no digo que se degrade o que no y el que lo dice tajantemente parece que da a entrever los problemas del CD como comunes a todo PCM.
No estoy de acuerdo. He tratado de explicar esto en mi post anterior. Insisto. Quienes han hecho bulla con lo de la conversión DSD-PCM en el proceso de mezcla y edición son los detractores del SACD no sus defensores. No sé si alguna vez has mirado la información que viene en los SACDs sobre cómo se ha realizado la grabación del mismo. Es casi nula en la mayoría de los casos (lo cual critico, por cierto). Pero en aquellos casos en que indican que se trata de un "DSD puro" no se están refieriendo tanto a los entretelones del proceso de mezcla, que eso está a años luz del entendimiento de la mayoría de los consumidores, sino al hecho de que no procede de un master pcm. Punto. Y como he intentado explicar en mi post anterior hay razones para pensar que un DSD puro (puro EN ESTE SENTIDO) es mejor que uno que no lo es, pues éste último estará acumulando los problemas del filtrado digital en la producción del master pcm.

Pero insisto "DSD puro" no se refiere en la jerga marketiniana ni en la de los foreros de por aquí a un SACD procesado 100% en dominio DSD, sino a uno que no procede de un master pcm y tampoco de uno analógico.

Saludos