Behringer DEQ2496 Ultra Curve Pro

Se me ha olvidado comentar otro "truco":

A veces no conviene que se centre el pico del PEQ justo en la frecuencia central más alta del pico de un grave (aún con alta resolución de 1/12 o 1/24 octava)... y no es una "contradicción". Recupero un ejemplo gráfico que colgué antes (al que le hago un retoque) y comento el porqué:




Si ecualizáramos los graves con 1/6 octava (por ejemplo al SPL promedio de color verde), lo que haríamos con la barra negra englobada en el círculo 2ª sería bajarla hasta que coincidiera con la barra que engloba el primer círculo... pero claro, al bajar le segunda barra lo que en realidad estamos haciendo es bajar por igual "tanto el pico más alto como el pico más bajo" englobados en el segundo círculo que se ve con más detalle de la gráfica a 1/12 octava... y no sólo el pico que sobresale más de todos que es lo que se debería hacer (que en realidad se corresponde con la primera barra negra del segundo círculo rojo de la gráfica de 1/12 octava)




- Si centráramos en ese pico que sobresale de la gráfica de 1/12 octava la frecuencia de actuación , estaríamos afinando más la ecualización. Aun así, todavía no es lo más fino posible y me explico:

Si os fijáis en las dos barrita negras que están a la derecha e izquierda de ese pico que sobresale en la gráfica de 1/12 octava, no tienen exactamente la misma altura. Eso quiere decir que si colocamos la frecuencia de actuación justo en el centro de ese pico y colocamos el ancho de banda adecuado (aún siendo muy estrecho) siempre quedará pelín más alto el pico de su izquierda que el de la derecha. Lo que se suele hacer para con ese PEQ corregirlo todavía "más fino" es desplazar la frecuencia donde lo centras pelín hacia la izquierda de lo que sería el "centro exacto" (pueden ser muuuuy pocos Hz de desviación).

A lo que voy es que como vosotros mismo iréis viendo como cambia todo en TIEMPO REAL, todos estos detalles ya los iréis "intuyendo" para aprovechar al máximo la efectividad de cada filtro


Un saludete

Lo primero que buscamos para lo zona de aprox. 300hz hacia abajo para ecualizar a un punto fijo sería buscar más o menos lo siguiente (arriba la curva a suponiendo 1/12 octava; abajo la misma curva tras aplicar los filtros PEQ o PEQ + GEQ):





- Si os fijáis lo que se habría buscado en la primera intervención en esa zona frecuencial sería tras poner el espectrograma en 1/12 octava es bajar lo sobrante sin que se creen más valles de los que ya había (para un punto fijo centrado a las cajas suele ser la mejor opción audible, excepto algún pico que cambiara mucho a nada que te desplazaras 9cm hacia el lado que se podría probar de bajarlo menos o bajarlo con un PEQ más ancho de que en realidad vemos en un punto fijo... aún así, bajarlos todos tal y como se ve en la gráfica suele funcionar bastante bien).

- Posteriormente se tendría que hacer lo mismo en la caja del otro canal


- Si luego lo pasáramos a 1/6 octava lo que veríamos es que queda un pelín por debajo de SPL que de ahí hacia arriba (previamente ya lo tendríamos aplanado), ya que nada sobresale de ese "target de SPL fijado en verde al qeu hemos tendido", pro sí hay ciertos valles que no llegan... luego para una EQ sin subir valle alguno lo que ahora haríamos es con el espectrograma "cambiado a 1/6 (que se ve todo a "groso modo") con PEQ anchos, GEQ, o un filtro pasabandas subir ese poco la zona de 300hz hacia abajo para que de promedio se iguale un poco más en SPL con la zona por encima de 300hz (los picos quedarán pelín levantados pero los valles menos pronunciados (digamos que todo estará más centrado con el SPL objeto





- Si por otro lado antes de subir esa zna de abajo para "compensar esa suave pérdida de SPL por abajo", preferimos probar de subir los valles, lo que haríamos sería memorizar la EQ que hemos realizado sin subirlos para compararla con cada cambio individual en cada valle que queramos probar si suena mejor o no). Empezaríamos siempre por los más anchos (si hay algún valle que puede llegar a sonar mejor subiéndolo siempre será un valle ancho; aunque NO todos).

No nos importa en absoluto saber si el sistema se comporta o no en esa zona como de fase mínima, ya que si mejora no lo vamos a decidir "a oído" (pues a veces subir un poco un valle que donde el sistema no se comporta en fase mínima también suena mejor; otras no). La idea es saber que JAMÁS subiremos más de 6dB (por lo general rara vez subiremos más de 4dB).

Una vez subidos memorizamos y comparamos las dos EQ con tranquilidad y varias pistas para decidir si nos quedamos con la EQ en la que no subíamos ese valle o la que lo hemos subido.


Tanto si elegimos una como la otra, ya nos olvidamos de esa zona con valle y pasamos a otra nueva zona de valle "ancho" (con el que haremos exactamente lo mismo, sólo que esta vez compararemos la que antes hemos elegido vs el nuevo cambio). Y así, hasta que todo está ajustado de manera fina e independiente de cada canal por separado




Un saludete

¿ EL Behringer DEQ2496 se sigue comercializando? En la web del fabricante todavía aparece, pero en los comercios on-line aparece como no disponible en alguno de ellos.

No se si se está llegando al final del vida del producto y hay otro modelo del fabricante alternativo, o si por el contrario, simplemente se trata de un problema de stock.

Iniciado por acatala

¿ EL Behringer DEQ2496 se sigue comercializando? En la web del fabricante todavía aparece, pero en los comercios on-line aparece como no disponible en alguno de ellos.

No se si se está llegando al final del vida del producto y hay otro modelo del fabricante alternativo, o si por el contrario, simplemente se trata de un problema de stock.

Ni idea. Si tuvieran EMHO la "mala decisión" de dejarlo de fabricar (como ocurrió con la B2031P), siempre nos quedaría la opción de hoy en día incluso mejor opción Dbx driverack PA-2 que actualmente (tras comentar sobre el producto Chordeater: https://www.forodvd.com/tema/177344-...-y-respuestas/ ) es tan funcional (incluso más) que el UC y además tiene funciones de crossover (sería ideal para un 2.1 sin la necesidad de añadir un A/V o sub que lleven corte por abajo en la salida a monitor)

Por lo que me pareció entender en el pdf, lo único que tiene "peor" es el tema espectrograma propio... pero que por otro lado lo puede mostrar en una tablet o smartphone (en esa caso es otro punto a favor a nada que se pueda ecualizar en tiempo real y cambiado la resolución del mismo).

Un saludete