Calibración para auriculares

Iniciado por Deboi

Ya sabes que yo coincido contigo en la mayoría de las cosas, a veces nos calentamos sin motivo. Yo no soy un experto en auriculares ni mucho menos en otras cosas seguramete tenga más criterio o esté más puesto. Entiendo tu postura desde la objetividad, la mía lógicamente es subjetiva (como la de otros usuarios y reviews).

¿Las HRTF no tienen más que ver con la percepción de espacialidad?

Sí, son el motivo (entre otros aspectos) en el que se basan para crear los auriculares para simular con ellos el cómo sonaria por ejemplo una caja en campo difuso o para simular el cómo sonaría en campo libre una vez colocados en nuestros odios. Aquí tienes la EQ genérica a la que debería tender un auricular sin compensación tanto a campo difuso como a campo libre (también muestra la compensación "genérica"'de nuestros oídos para simularlos):

The argument is made clearer by fig.3, which paraphrases the Gestalt perception model proposed by Theile. It shows how, in passing through the outer ear, sound is subject to HRTF spectral modification, H(s). This spectral modification is used by the brain to help determine the sound source's location, and then inverse filtering, H'(s), is applied to prevent the timbre of the sound from being distorted. If H'(s) is not the inverse of H(s), as Theile argued is the case with free-field headphone response because the image is not perceived as being forward of the listener, then cancellation is imperfect and, as a result, the perceived sound is colored.


Fig.3 Gestalt hearing model used by Theile to argue against the use of free-field headphone response.

Theile contended that, because the headphone image has no preferred direction, the ideal headphone frequency response would be that which pertains at the ear in a diffuse soundfield, where sound arrives equally from all directions. This diffuse-field, or DF, response is significantly different from the FF response, and Theile went on to demonstrate its superiority in experiments in which headphones were electronically equalized to have either FF or DF responses.

If you suppose that, as a result of Theile's work, there is now a headphone-industry consensus that the DF response assumption is the correct one, prepare yourself for disappointment. Headphones continue to espouse widely differing response philosophies: some close to FF, some close to DF, and others nearer to flat. Which is "right" remains a bone of contention.

From the point of view of those who measure headphones, then, there is no hope of being able to apply a universally accepted correction to generate a "flat is correct" response. The best we can do is apply both FF and DF corrections and hope to learn by experience which, if either, truly correlates with the best subjective performance. Until recently, such corrections were not generally available for artificial ears with eardrum simulators, but recent work by Hammershøi and Møller has plugged that gap (footnote 5). Their third-octave corrections, normalized to 0dB at 1kHz, are shown in fig.4.

https://www.stereophile.com/content/...dphones-page-3

El problema es que esas EQ "genéricas" en realidad no son trasladables entre sujetos... hasta el punto de poder ir a peor (por todo lo comentado en este hilo).


En este artículo también de Stereophile (pero bastante más moderno) parece que ya hablan de HRTF personalizadas:

https://www.stereophile.com/content/headphones-come
https://www.stereophile.com/content/...es-come-page-2


Un saludete

Podríamos decir que los auriculares se calibran según criterio del que los calibra, usando sus medios pero después esa respuesta será diferente dependiendo de quien escuche. Pero el canal auditivo, ¿no influye también cuando escuchamos unos altavoces? Es decir, el sonido tiene que entrar igual en el canal auditivo.

Por ejemplo Sonarworks no calibra auriculares in-ear. En unos auriculares in-ear por ejemplo ¿no es distinto que en unos auriculares over-ear abiertos?

Lo que tengo dudas también es que parece que en algunos sitios las mediciones de respuesta parecen compensadas mientras que en otros sitios no. También algunas son de un auricular en concreto y otras un average del mismo modelo.

Por otro lado en el software que utilizo que carga la respuesta de mis auriculares hay una opción llamada "adjust for age" que supuestamente compensa la pérdida de audición según unos datos estadísticos de la pérdida de audición por edad (lógicamente no para todo el mundo es igual).

[IMG][/IMG]

[IMG][/IMG]

Viendo la respuesta sin corregir vs corregida, sí es cierto que en la corregida noto que hay más subgrave, más medios y menos agudos. Sin embargo si intento aplicarla en el EQ de JRiver manualmente tomando como referencia la no corregida no consigo que me quede igual. Por ejemplo si recorto esos agudos que salen realzados de 7 Khz hacia arriba más o menos los dB que se necesita según se ve en la gráfica me queda más apagado que con la EQ del programa.

Iniciado por Deboi

Podríamos decir que los auriculares se calibran según criterio del que los calibra, usando sus medios pero después esa respuesta será diferente dependiendo de quien escuche. Pero el canal auditivo, ¿no influye también cuando escuchamos unos altavoces? Es decir, el sonido tiene que entrar igual en el canal auditivo.

Por ejemplo Sonarworks no calibra auriculares in-ear. En unos auriculares in-ear por ejemplo ¿no es distinto que en unos auriculares over-ear abiertos?

Lo que tengo dudas también es que parece que en algunos sitios las mediciones de respuesta parecen compensadas mientras que en otros sitios no. También algunas son de un auricular en concreto y otras un average del mismo modelo.

Por otro lado en el software que utilizo que carga la respuesta de mis auriculares hay una opción llamada "adjust for age" que supuestamente compensa la pérdida de audición según unos datos estadísticos de la pérdida de audición por edad (lógicamente no para todo el mundo es igual).

[IMG][/IMG]

[IMG][/IMG]

Viendo la respuesta sin corregir vs corregida, sí es cierto que en la corregida noto que hay más subgrave, más medios y menos agudos. Sin embargo si intento aplicarla en el EQ de JRiver manualmente tomando como referencia la no corregida no consigo que me quede igual. Por ejemplo si recorto esos agudos que salen realzados de 7 Khz hacia arriba más o menos los dB que se necesita según se ve en la gráfica me queda más apagado que con la EQ del programa.

Las HRTF influyen en el auricular al sellar con el conducto auditivo (en todo tipo de auriculares); en un sistemas caja/sala lo que escuchamos es lo mismo para escuchar música en directo que un sistema de cajas/sala... por eso ese factor no influye, ni necesita esa "compensación" como sí hace falta en la escucha de auriculares (que no es más que el crear una sala enana en la que tienes un altavoz, con todo lo que ello comporta a nada que éste se acerque o aleje más del tímpano y la forma de esa minisala).
Si coges un auricular cualquiera y lo separas del "sellado con la oreja/cabeza) entenderás perfectamente a qué me refiero (el cambio sonoro aún por pocos mm de diferencia es abismal por haber desaparecido el efecto de esa "minisala".

- Los distintos auriculares necesitan distinta calibración, porque no sellan a misma distancia del tímpano (que ni siquiera coincide entre los de mismo tipo). Me refiero a que no solo marca diferencias nuestra diferente oreja y/o forma del conducto auditivo.

- Sobre las mediciones que he colgado, son las medidas directamente por Dummys o compensadas a los targets generalizados: he obviados las que añades compensaciones "extras" (como son la small room X-curve o al target Harman... porque ninguna compensa a "tendencia a plano"). Como es lógico también he obviado las mediciones sin compensación (o del propio auricular "al aire")


- Sobre la compensacion de "pérdida de agudos por la edad automática" ya te puedes imaginar lo que pienso: exactamente veo la misma falacia que en las ecualizaciones automáticas de auriculares sin tener medición previa de los HRTF individuales de cada cual.


- sobre lo que comentas de la EQ manual ni idea, pero en uno de los vídeos de YouTube hay quien comentaba que aplicando la misma curva obtenía un más de lo mismo y se ahorraba el Sonarwork. Piensa que pequeñas diferencias de respuestas cambian el balance tonal total percibido. Hay que ser muy preciso en la EQ para poder comparar: desde luego si se recorta agudos, éstos en las frecuencias donde los has atenuado se apagan; y si se realizan, éstos en dicha zona realzada suenan más brillantes (otro tema es la percepción "en conjunto": por ejemplo, si a cualquier auricular le aplicas solo una ecualización de los medios a la baja, hace que subjetivamente el agudo alto suene más fuerte... cuando éste no lo hemos realzado)


Un saludete

Sí, lógicamente la EQ manual equivalente en JRiver no es exacta.

El tema de la compensacón por edad es simplemente un "detalle" del programa evidentemente tampoco se le puede tomar en serio.

Por cierto, no me esperaba este artículo en audioholics (EMHO es un primer paso):

En la última década, el mercado de los auriculares ha experimentado un auge en ventas y crecimiento. Esta expansión en los negocios ha hecho que se invierta mucho dinero en la investigación del desarrollo de auriculares para una mejor comprensión de las preferencias de los oyentes. Gran parte de la nueva investigación sobre la tecnología de auriculares ha llevado a algunas conclusiones sorprendentes, incluido un artículo recientemente publicado por Jeroen Breebaart en la edición de junio de 2017 de The Journal of the Acoustical Society of America. Los hallazgos de este documento se pueden extraer principalmente de su título: " Sin correlación entre la respuesta de frecuencia de los auriculares y el precio ".

La investigación de ese estudio midió la respuesta de frecuencia de 283 auriculares en una amplia gama de precios de $ 4 a más de $ 5000 y descubrió que la respuesta de frecuencia tenía una correlación casi insignificante con el costo . En otras palabras, el hecho de que gaste más dinero no significa que obtendrá un par de auriculares con características de respuesta de frecuencia más lineales o mejores. Los auriculares intrauditivos, supraaurales y circumaurales fueron los tipos de auriculares que se examinaron, y el estudio también mostró que no había mucha correlación entre la respuesta de frecuencia y el tipo de auriculares.

Una de las razones por las que esto es sorprendente es porque la respuesta de frecuencia fue el principal determinante de la calidad de sonido en auriculares, según investigaciones previas de Sean Olive y Todd Welti. Algunos podrían preguntarse si otros atributos de la reproducción de sonido juegan un papel igualmente importante como la respuesta de frecuencia, pero este no parece ser el caso. La distorsión no lineal, como la distorsión armónica, puede aparecer cuando los auriculares están lo suficientemente cargados, pero la mayoría de los auriculares parecen tener suficiente espacio libre para que eso no sea un problema. Le preguntamos al Dr. Sean Olive sobre la cantidad de distorsiones no lineales que podrían separar la calidad del sonido de diferentes auriculares.

Él respondió: "Basándonos en nuestra investigación y en otras, creo que la respuesta de frecuencia es el factor dominante que determina la calidad del sonido. Hemos realizado algunos experimentos en los que ecualizamos los auriculares para que tuvieran la misma respuesta de frecuencia, de modo que los oyentes pudieran centrarse en las diferencias de distorsión. Los auriculares sonaban lo suficiente como para que los oyentes no pudieran decir que preferían uno al otro, excepto en 1 o 2 casos en los que la distorsión era realmente alta ". Las propiedades relacionadas con el tiempo, como el retraso grupal, tampoco parecen ser un problema en los auriculares , ya que la mayoría de los auriculares son de fase mínima hasta altas frecuencias donde no son audibles, y cualquier cambio en la respuesta de fase necesariamente provocará un cambio en la respuesta de frecuencia.

https://www.audioholics.com/loudspea...ity-headphones

Caray! ... lo mismo que muchos defendemos en auriculares desde hace unos años!!!



Para ese tipo de comparaciones sí sirven los sistemas que calibran/ecualizan auriculares partiendo de mediciones todas ellas tomadas desde el mismo "dummy" (mismas HRTF). Evidentemente no tienen porqué sonarnos a todos planos o con dicha tendencia, pero sí a todos muy parecido entre ellos (aunque cada cual los escuchemos con un equilibrio tonal diferente)







- Y además me recuerda vagamente a este otro resultado: donde se cumplió algo muy similar:


https://www.forodvd.com/tema/137876-...q/index19.html


... en donde tras igualar curvas de respuesta con suficiente precisión entre dos cajas + amplificadores + cables diferentes + diferentes filtros de EQ añadidos en cada sistema "con sus retardos diferentes" hasta que se igualar la curva de respuesta para punto de escucha (sólo compartían sala, posición en la sala, la fuente, y sub)... sonaban tan, tan, taaaaaaaaan parecidas (mientras la THD no se disparara por las nubes... y eso que en una de las dos cajas la THD era mucho mayor: en las LSR308), que nadie se decantó de manera clara por una de ellas





Un saludete

Vaya con la respuesta en frecuencia

Me quedo con este comentario:

Él respondió: "Basándonos en nuestra investigación y en otras, creo que la respuesta de frecuencia es el factor dominante que determina la calidad del sonido. Hemos realizado algunos experimentos en los que ecualizamos los auriculares para que tuvieran la misma respuesta de frecuencia, de modo que los oyentes pudieran centrarse en las diferencias de distorsión. Los auriculares sonaban lo suficiente como para que los oyentes no pudieran decir que preferían uno al otro, excepto en 1 o 2 casos en los que la distorsión era realmente alta ". Las propiedades relacionadas con el tiempo, como el retraso grupal, tampoco parecen ser un problema en los auriculares , ya que la mayoría de los auriculares son de fase mínima hasta altas frecuencias donde no son audibles, y cualquier cambio en la respuesta de fase necesariamente provocará un cambio en la respuesta de frecuencia.

https://www.audioholics.com/loudspea...ity-headphones

Saludos.


PD:Veritas liberabit vos ( La verdad os hará libres ).

Iniciado por hemiutut

Vaya con la respuesta en frecuencia

Me quedo con este comentario:

Él respondió: "Basándonos en nuestra investigación y en otras, creo que la respuesta de frecuencia es el factor dominante que determina la calidad del sonido. Hemos realizado algunos experimentos en los que ecualizamos los auriculares para que tuvieran la misma respuesta de frecuencia, de modo que los oyentes pudieran centrarse en las diferencias de distorsión. Los auriculares sonaban lo suficiente como para que los oyentes no pudieran decir que preferían uno al otro, excepto en 1 o 2 casos en los que la distorsión era realmente alta ". Las propiedades relacionadas con el tiempo, como el retraso grupal, tampoco parecen ser un problema en los auriculares , ya que la mayoría de los auriculares son de fase mínima hasta altas frecuencias donde no son audibles, y cualquier cambio en la respuesta de fase necesariamente provocará un cambio en la respuesta de frecuencia.

https://www.audioholics.com/loudspea...ity-headphones

Saludos.


PD:Veritas liberabit vos ( La verdad os hará libres ).

Personalmente de ese artículo también recalcaría esto:

La investigación de ese estudio midió la respuesta de frecuencia de 283 auriculares en una amplia gama de precios de $ 4 a más de $ 5000 y descubrió que la respuesta de frecuencia tenía una correlación casi insignificante con el costo . En otras palabras, el hecho de que gaste más dinero no significa que obtendrá un par de auriculares con características de respuesta de frecuencia más lineales o mejores.

Ambas premisas son las que algunos ya defendíamos hace rondando 4 años:

https://www.forodvd.com/tema/128343-...o/index61.html



Un saludete