Calibración para pardillos : ¿Pc+UMIK-1 ?

Iniciado por DiasDePlaya

El C3 nunca lo he visto, ni en pintura, pero busqué micrófonos de respuesta plana, y en más de alguna página recomendaban el C1U, donde vi publicadas curvas incluso más planas que la que acaba de publicar acting

Claro, porque todo el mundo sabe que en internet nadie se atrevería a publicar boludeces... el C3 es la versión multipatrón del C1

Iniciado por DiasDePlaya

Podrías medir el C1U y así sales de dudas.

No sé si podría, yo no tengo conocimientos de eso. Fíjate si soy torpe que llevo años dando clase de micrófonos de medida y le digo a los pobres alumnos que deben ser omnidireccionales y pequeños. Acabáis de enseñarme que con un behringer cardioide y gordo como truño de Kim Kardashian se puede hacer una medida acústica. ¡Solo hay que ecualizar el micrófono!

No sé de qué me sorprendo.
https://es.scribd.com/doc/282405229/Micros-Ugr-2014

Iniciado por luegotelodigo

Claro, porque todo el mundo sabe que en internet nadie se atrevería a publicar boludeces... el C3 es la versión multipatrón del C1


No sé si podría, yo no tengo conocimientos de eso. Fíjate si soy torpe que llevo años dando clase de micrófonos de medida y le digo a los pobres alumnos que deben ser omnidireccionales y pequeños. Acabáis de enseñarme que con un behringer cardioide y gordo como truño de Kim Kardashian se puede hacer una medida acústica. ¡Solo hay que ecualizar el micrófono!

No sé de qué me sorprendo.
https://es.scribd.com/doc/282405229/Micros-Ugr-2014

Por eso digo señor profesor de micrófonos, mídelo y salimos todos de dudas, yo busqué recomendaciones y según lo que encontré hice. Lamentablemente no tenía ningún señor profesor de micrófonos cerca, ahora que tu me encontraste a mi me encantaría que midieras un C1U y me enviaras el archivo de calibración para mejorar mis mediciones, de verdad estaré muy agradecido.

Iniciado por DiasDePlaya

Por eso digo señor profesor de micrófonos, mídelo y salimos todos de dudas, yo busqué recomendaciones y según lo que encontré hice. Lamentablemente no tenía ningún señor profesor de micrófonos cerca, ahora que tu me encontraste a mi me encantaría que midieras un C1U y me enviaras el archivo de calibración para mejorar mis mediciones, de verdad estaré muy agradecido.

Estás invitado a venir a mis clases y traerme ese hermoso micrófono para compararlo con uno de laboratorio.

Como comenté, ese micrófono no se puede calibrar para hacer mediciones por la sencilla razón de que es un cardioide... no mide igual a una distancia que a otra ni a un ángulo que a otro. Es un micrófono para grabar voces en home studio (y de los malos).

Por ti no puedo hacer nada (ni por alguno), pero me pareció buena idea intentar evitar que por un comentario bienintencionado la gente compre un trasto inútil.

Iniciado por luegotelodigo

Estás invitado a venir a mis clases y traerme ese hermoso micrófono para compararlo con uno de laboratorio.

Iría feliz, pero estoy en Chile, creo que me saldría más caro que encargar el UMIK-1 calibrado a USA.

Lo ideal para medir respuesta en sala es un micro omnidireccional, pero con un cardiode teniendo el pattern de directividad y conociendo su efecto de proximidad también se podría calibrar para respuesta "suficientemente plana" para una distancia determinada a la fuente.


Un saludete

Iniciado por luegotelodigo

Estás invitado a venir a mis clases y traerme ese hermoso micrófono para compararlo con uno de laboratorio.

Como comenté, ese micrófono no se puede calibrar para hacer mediciones por la sencilla razón de que es un cardioide... no mide igual a una distancia que a otra ni a un ángulo que a otro. Es un micrófono para grabar voces en home studio (y de los malos).

Por ti no puedo hacer nada (ni por alguno), pero me pareció buena idea intentar evitar que por un comentario bienintencionado la gente compre un trasto inútil.

Gracias por participar en el foro.
Supongo que los niveles de exigencia del trabajo que haces son muy superiores a los equipos que tenemos en casa.
La mayoría de nosotros no va a estar calibrando cada dos por tres, e incluso después de calibrar, cambiaremos valores con un cierto azar, a ver si damos con un sonido que nos guste, cambiará la "configuración de la sala" debido a la WAT, etc.
En mi caso, me sale mas rentable comprar el modelo superior de receptor que tiene de 6 puntos de ecualización a 512, y usar el "audyssey" con su micro, que gastarmelo en comprar uno aparte.

De echo, aun puedo devolver el receptor que he encargado, por que no esta en el transportista.

Iniciado por Cubster

Gracias por participar en el foro.
Supongo que los niveles de exigencia del trabajo que haces son muy superiores a los equipos que tenemos en casa.
La mayoría de nosotros no va a estar calibrando cada dos por tres, e incluso después de calibrar, cambiaremos valores con un cierto azar, a ver si damos con un sonido que nos guste, cambiará la "configuración de la sala" debido a la WAT, etc.
En mi caso, me sale mas rentable comprar el modelo superior de receptor que tiene de 6 puntos de ecualización a 512, y usar el "audyssey" con su micro, que gastarmelo en comprar uno aparte.

De echo, aun puedo devolver el receptor que he encargado, por que no esta en el transportista.

Cierto... porque eso de que un micrófono cardioide o supercardioide es una porquería que no sirve para aplanar respuesta con "suficiente precisión" para la mayoría de usuarios (+/- 2/3dB) sería mentir.
Otro tema es que con ellos se pretenda hacer un estudio riguroso de la acústica de la sala, pues el cardioide debido a su pattern no captará con precisión todos los modos de la sala ni las reflexiones mostrarán la misma intensidad respecto al sonido directo que con un omnidireccional.... pero un echo no quita al otro. Sólo hay que echar un vistazo a este hilo, del que extraigo esto:

Onmi vs cardioide a 2.5' de distancia de la fuente (medidas sin suavizado ni corregir efecto proximidad):


Onmi vs cardioide a 8' de distancia de la fuente (medidas sin suavizado ni corregir efecto proximidad) :





- Por otro aficionado entre otro par de micrófonos; uno omni vs el otro cardioide (en este caso el suavizado de la medición es mayor):




https://www.gearslutz.com/board/stud...asurement.html


Y eso que en dichas medidas mostradas no hay corrección por efecto de proximidad (que haría falta junto con la corrección en la zona media/alta y alta)... pero incluso así, las diferencias entre un micro onmidireccional y el cardioide no tiene porqué ser tan abismales... menos aún, sí utilizáramos un suavizado de entre 1/3 y 1/6 octava (ideal parta aplanar "a groso modo" respuesta), ya que si os fijáis incluso la mayoría de modos que capotan ambos tipos de micros coinciden (a pesar de que el cardioide no es sensible y/o es menos sensible a captar cierta energía según ángulo).


Un saludete

Iniciado por luegotelodigo

. Fíjate si soy torpe que llevo años dando clase de micrófonos de medida y le digo a los pobres alumnos que deben ser omnidireccionales y pequeños. Acabáis de enseñarme que con un behringer cardioide y gordo como truño de Kim Kardashian se puede hacer una medida acústica. ¡Solo hay que ecualizar el micrófono!

No sé de qué me sorprendo.
https://es.scribd.com/doc/282405229/Micros-Ugr-2014

No hombre, no...con un cardioide con archivo de calibración adecuado sí puedes ecualizar "a respuesta suficientemente plana"... faltaría más. Y es que ni siquiera nadie ha especificado qué tipo de archivo se tendría que emplear en la calibración... ni de realizar medidas acústicas complejas innecesarias para el cometido... pero parece sigue estando de moda deducir lo que no se dice. Yo del artículo me quedo con esto:

Respuesta en frecuencia y fase
La respuesta en frecuencia del micro a 0º en modo cardioide (azul) y en modo omni (rojo) se han medido por comparación con un Brüel & Kjaer 4145 y destacan un par de resonancias que deben ser corregidas. Es difícil hacer estas medidas de manera casera y la incertidumbre es alta pero no debe haber un error muy grande.

Yo no soy técnico de sonido pero creo que siempre que se grabe con este micro debe usarse un paramétrico a 6 KHz que arregle ese desastre.

» Blog de AR acústica – Behringer C3: Un champiñonoide perfecto

Y de paso hasta propagandeo gratis la empresa.. y no me refiero precisamente a behringer.

Un saludete

¿Alguien ha probado este?

the t.bone MM-1 - Thomann España

Iniciado por davidjg

¿Alguien ha probado este?

the t.bone MM-1 - Thomann España

He medido dos unidades y son bastante malos, por un poco más te compras el ECM 8000.

Iniciado por davidjg

¿Alguien ha probado este?

the t.bone MM-1 - Thomann España

Por si te sirve de algo:

Difference in RTA mics - Speakerplans.com Forums - Page 1


Aquí tienes unas mediciones más profundas:
http://www.artalabs.hr/AppNotes/STEP..._4_English.pdf



- Echa también un vistazo a este modelo de Dayton:
http://www.hifizine.com/2012/09/dayt...spectrum-labs/

Un saludete

Iniciado por atcing

Por si te sirve de algo:



Difference in RTA mics - Speakerplans.com Forums - Page 1


Aquí tienes unas mediciones más profundas:
http://www.artalabs.hr/AppNotes/STEP..._4_English.pdf



- Echa también un vistazo a este modelo de Dayton:
Dayton EMM-6 measurement microphone, calibrated by Cross-Spectrum Labs

Un saludete

Gracias.
El behringer lo puedo comprar en una tienda cerca de casa. Pero recientemente había leído por aquí que en la zona alta era algo desastroso. No se hasta que punto.
No se cual sería el mejor sitio para comprar el dayton o el umik-1, y si valdrían la pena respecto al behringer ucm8000
Un saludo

Iniciado por davidjg

Gracias.
El behringer lo puedo comprar en una tienda cerca de casa. Pero recientemente había leído por aquí que en la zona alta era algo desastroso. No se hasta que punto.
No se cual sería el mejor sitio para comprar el dayton o el umik-1, y si valdrían la pena respecto al behringer ucm8000
Un saludo

Viendo la problemática de la elección de los micrófonos, yo probaria primero un con micrófono cualquiera, a ver que tal te manejas con el programa, etc.
si ves que vas a conseguir calibrar, entonces me lanzaria a comprar uno.

Si que coincido con nuestro compañero "luegotelodigo", en que si de primeras partimos de un micrófono con una respuesta dudosa, no ubicamos bien el microfono y no hacemos suficientes medidas, nos encontraremos con que nos sale un churro de calibración.
Eliminar el punto de fallo, utilizando un micrófono fiable (y calibrado) es un buen comienzo.

Después, siempre lo puedes vender de segunda mano o alquilarlo.

Yo probare con el microfono que trae el receptor (uno de Audyssey) y con un thomman de condensador (T-Bone), aunque la calibración final, se la dejaré al receptor, no al PC.

Iniciado por davidjg

Gracias.
El behringer lo puedo comprar en una tienda cerca de casa. Pero recientemente había leído por aquí que en la zona alta era algo desastroso. No se hasta que punto.
No se cual sería el mejor sitio para comprar el dayton o el umik-1, y si valdrían la pena respecto al behringer ucm8000
Un saludo

El ECM8000 es un micrófono omnidireccional que funciona bien para el cometido. Es cierto que presenta cierta desviación entre unidades, y que lo suyo es pedirlo calibrado o calibrarlo uno mismo en comparación directa con un micro que lo esté... pero viendo la desviación "promedio" de más de 80 ECM8000 de Cross-Spectrum, creando un archivo de calibración que en software genere una EQ inversa a la curva negra que he dibujado:



... te aseguras (a no ser que tu ECM8000 idea de los proporcionalmente poquísimos que ves en dicha gráfica que se desvían mucho de esa media gruesa) una desviación máxima (y sólo en los extremos) dentro de un +/-3dB de 10Hz a 20Khz (asegurándote que la mayoría del espectro estará dentro de un +/-2dB )... es decir, una respuesta" suficientemente plana" sin obsesionarse.


Añado, que esto sería para incidencia 0º a la fuente

Un saludete

Iniciado por atcing

El ECM8000 es un micrófono omnidireccional que funciona bien para el cometido. Es cierto que presenta cierta desviación entre unidades, y que lo suyo es pedirlo calibrado o calibrarlo uno mismo en comparación directa con un micro que lo esté... pero viendo la desviación "promedio" de más de 80 ECM8000 de Cross-Spectrum, creando un archivo de calibración que en software genere una EQ inversa a la curva negra que he dibujado:




... te aseguras (a no ser que tu ECM8000 idea de los proporcionalmente poquísimos que ves en dicha gráfica que se desvían mucho de esa media gruesa) una desviación máxima (y sólo en los extremos) dentro de un +/-3dB de 10Hz a 20Khz (asegurándote que la mayoría del espectro estará dentro de un +/-2dB )... es decir, una respuesta" suficientemente plana" sin obsesionarse.


Añado, que esto sería para incidencia 0º a la fuente

Un saludete

Pues teniendo en cuenta que a 0º es donde muestra sus peores resultados, no esta mal. Se supone que midiendo a 90º, estas desviaciones casi desaparecen.
Además tampoco necesito una exactitud propia de un estudio de grabación. simplemente para ver como se comportan las cajas en mi sala, y para medir alguna caja que estoy haciendo.
Como bien dices, no hay que obsesionarse demasiado. Ahora mismo he hecho alguna prueba con un micro que tenia por casa, pero es un Shure para grabar voces, no para mediciones. Asi que la respuesta plana no será. A parte de que a 15Khz cae en picado.

Creo que pillare el ecm8000

Gracias y un saludo